МОДЕЛИ  МЕСТНОГО  САМОУПРАВЛЕНИЯ В  ЗАРУБЕЖНЫХ  СТРАНАХ

Дархамбаева  Айнура  Даулетбековна

канд.  юрид.  наук,  Академии  экономики  и  права 
им.  У.А.  Джолдасбекова,

  г.  Талдыкорган

E-mail:  nuri_7878@mail.ru

Изучение  моделей  института  местного  самоуправления  раскры­вает  позитивные  возможности  сравнительно-правового  анализа,  связующего  ретроспективы  его  эволюции  и  современные  тенденции  реализации  потенциала  местного  самоуправления.  Познание  специ­фики  моделей  местного  самоуправления  позволяет  обнаружить  некоторые  важные  для  рецепции  в  отечественное  право  нормы  зарубежного  законодательства  по  вопросам  местного  самоуправления.  Теоретико-правовые  модели  местного  самоуправления  служат  основанием  построения  национальной  системы  местного  самоуправ­ления,  выделяющего  демократические  пути  развития  того  или  иного  государства.  Совершенствуясь  в  условиях  сохранения  исторических  традиций,  та  или  иная  модель  местного  самоуправления  преобразо­вывается  в  некие  общие  нормативные  стандарты,  определяющие  наличие  демократических  идеалов  и  ценностей  в  современном  обществе. 

Под  моделями  местного  самоуправления,  по  мнению  В.Н.  Иванова  и  В.И.  Петрушева,  следует  понимать  такие  претендующие  на  видовое  обособление  формы  местного  самоуправления,  которые  проявляют  свою  специфику,  отличие  от  иных  форм  комплексом  сущностных,  функ­циональных,  организационно-структурных,  материально-финансовых  и  иных  характеристик  [2,  с.  26].

Н.В.  Постовой  считает,  что  говорить  о  соответствующей  модели  местного  самоуправления  можно  лишь  тогда,  когда,  например,  те  же  организационно-структурные  новеллы  вызывают  существенное  перераспределение  полномочий,  изменение  характера  отношений  между  муниципальными  органами,  взаимосвязей  между  органами  и  населением,  между  различными  муниципальными  образованиями  (город-район  в  городе,  район-село,  район-поселок,  район-город  районного  значения)  и  др.  [4,  с.  116].

Несмотря  на  разновидность  моделей,  все  они  основаны  на  общих  принципах  местного  самоуправления.  Рассмотрим  англосаксонскую,  континентальную,  иберийскую,  систему  советов  социалистического  типа  и  смешанную. 

Англосаксонскую  модель  принято  считать  классической,  и  она  характерна  для  ряда  современных  государств:  США,  Велико­британии,  Индии,  Канады,  Австралии  и  др.  [1,  с.  58].  В  соответствии  с  англосаксонской  системой  на  местах  существуют  только  выборные  органы  общей  компетенции  и  применяются  сельские  сходы.  В  графствах  и  округах  Англии,  в  графствах  Уэльса,  в  округах  Шотландии  (буквально:  местные  округа  для  управления),  в  округах  Северной  Ирландии,  в  графствах,  округах,  тауншипах  США,  Австралии,  Канады  существуют  выборные  советы  (в  графствах  Северной  Ирландии  советов  нет),  а  также  непосредственно  гражда­нами  избираются  иногда  некоторые  другие  должностные  лица  (шериф  в  США  и  др.)  [5,  с.  426]. 

Особенности  данной  модели  заключаются  в  ряде  характерных  признаков,  таких  как:

· формальная  автономия  и  самостоятельность  местного  самоуправления;

· отсутствие  на  местах  уполномоченных  центрального  правительства,  «опекающих»  органы  местного  самоуправления  [6].

Взаимоотношения  между  центральной  и  местной  властями  в  странах,  где  доминирует  англосаксонская  модель,  определяются  принципом  «действовать  в  пределах  предоставленных  полномочий».  Таким  образом,  право  делегирования  полномочий  строго  определено  в  нормативном  порядке.  Все  иные  действия  считаются  совершенными  с  превышением  полномочий  и  могут  быть  признаны  судом  неправомерными  [6].  В  отдельных  штатах  муниципальным  органам  предоставлено  право  самостоятельно  от  центра  решать  вопросы  местного  значения  в  рамках,  конечно  же,  предоставленных  им  полномочий.  Следует  также  уточнить,  что  рассматриваемая  модель  не  предусматривает  наличия  на  местах  каких-либо  чиновников,  назначаемых  из  центра  для  контроля  за  органами  самоуправления. 

Континентальная  модель  получила  свое  распространение  в  странах  континентальной  Европы  (Франции,  Италии,  Испании,  Бельгии,  Польше,  Болгарии,  Турции,  Монголии),  а  также  в  большин­стве  стран  Латинской  Америки,  Ближнего  Востока,  франкоязычной  Африки  [3,  с.  6].

Для  данной  модели  местного  самоуправления  характерны  следующие  признаки:

· сочетание  местного  самоуправления  и  государственного  управления;

· сочетание  выборности  и  назначаемости;

· иерархичность  самой  системы  местного  самоуправления;

· наличие  специального  лица,  осуществляющего  государст­венный  контроль  за  деятельностью  органов  местного  самоуправления.

Таким  образом,  автор  отмечает,  что  местное  самоуправление  находится  в  тесной  связи  с  государственным  управлением  на  местах.

Примером  яркой  континентальной  модели  местного  самоуп­равления  является  Франция,  где  избираются  советы  и  мэры,  назначаются  представители  государственной  власти  —  префекты  в  регионах  и  департаментах  и  супрефекты  в  округах.  Префекты  обычно  назначаются  правительством,  особенно  в  регионы,  супрефекты  —  министром  внутренних  дел.  Советы  создаются  в  регионах  и  департаментах,  в  округах  их  нет.  В  общинах,  или  как  согласно  законодательству  их  называют,  коммуны,  есть  только  выборные  органы:  совет,  мэр  и  его  заместитель.  Мэр  избирается  иногда  непосредственно  населением,  отдельно  от  членов  совета,  иногда  мэр  и  его  заместители  избираются  советом  [5,  с.  427].  В  странах  континентального  права  органы  местного  управления  рассматриваются,  прежде  всего,  в  качестве  политических  институтов,  посредством  которых  местные  сообщества  осуществляют  управление  своими  делами.  В  данной  модели  доминирует  принцип  негативного  регулирования,  в  рамках  которого  местные  органы  обладают  своеобразными  остаточными  полномочиями. 

Иберийская  модель  управления  на  местах  существует  в  Бразилии,  Португалии,  Мексике  и  других  испаноговорящих  странах  Латинской  Америки.  В  условиях  данной  системы  местного  самоуправления  и  управления  население  всех  административно-территориальных  единиц  избирает  совет  и  главное  должностное  лицо  данной  административно-территориальной  единицы  (алькада,  мэра,  префекта,  регидора  и  др.)  [5,  с.  427]. 

Иногда  такое  должностное  лицо  избирается  советом.  Избранный  становится  председателем  совета  и  одновременно  утверждается  органами  государственной  власти  как  представитель  государственной  власти  в  данной  административно-территориальной  единице.  Мэр  общины  также  утверждается  в  качестве  такого  представителя.  Он  обладает  правом  контроля  за  деятельностью  совета.  Утвержденный  председатель  совета  сосредоточивает  в  своих  руках  значительные  полномочия,  действуя  не  только  как  исполнительный  орган  совета,  но  и  как  представитель  государства  [5,  с.  427].

Признанной  является  также  система  советов  социалистического  типа.  Эта  система  принципиально  отличается  от  рассмотренных  выше  моделей.  Здесь  принцип  местного  самоуправления  не  признается,  и  избранный  совет  рассматривается  как  орган  государственной  власти.  Он  избирает  свой  исполнительный  орган  -  исполнительный  комитет. 

Члены  исполкома  являются  руководителями  административных  отделов  и  управлений  и  при  помощи  подчиненных  им  государст­венных  служащих  управляют  отдельными  сферами  местной  жизни  —  образованием,  здравоохранением,  торговлей,  местной  промышлен­ностью  и  др.  [5,  с.  427].

В  Китае,  например,  совет  избирает  помимо  исполкома  (он  называется  в  Китае  местное  народное  правительство)  также  постоянный  комитет,  который  осуществляет  почти  все  полномочия  совета  (собрания  народных  представителей)  между  его  сессиями.  Вся  эта  система  действует  под  руководством  местных  органов  Коммунистической  партии  [5,  с.  427].

Существование  различных  моделей  местного  самоуправления  не  противоречит  сущности  самого  местного  самоуправления,  закреп­ленного  в  Европейской  хартии  местного  самоуправления.  Несмотря  на  разнообразие  местных  вопросов  и  проблем,  которые  предназначено  решать  на  местах,  главная  суть,  закрепленная  в  Хартии  это  обособ­ленность  местного  самоуправления  и  децентрализация  власти.  Таким  образом,  важная  особенность  местного  самоуправления,  в  соответ­ствии  с  положениями  Хартии,  состоит  в  праве  и  способности  местных  территориальных  сообществ  самостоятельно  контролировать  и  управлять  значительной  частью  общественных  дел.

Таким  образом,  сравнительно-правовой  анализ  теории  и  практики  деятельности  местного  самоуправления  в  зарубежных  странах  раскры­вает  некоторые  возможности  для  рецепции  с  учетом  национальных  правовых  традиций.  Большинство  демократических  государств  сохраняют  за  местным  самоуправлением  автономию.  В  исключи­тельных  случаях  выявлена  относительная  автономия,  при  которой  руководящим  звеном  органа  местного  самоуправления  является  должностное  лицо,  выполняющее  исполнительные  функции  на  данной  административно-территориальной  территории.

Анализ  зарубежного  опыта  также  выявил  тенденции  непрерыв­ного  процесса  совершенствования  института  местного  самоуправ­ления,  выраженного  в  правовых  реформах,  закрепивших  демократи­ческие  принципы  управления.  Акцент  реформирования  в  зарубежных  странах  ставится  не  на  субординации  и  согласованности  функций  центральных  и  местных  органов  власти,  а  на  координации  —  согласованности  функций  компонентов  политической  системы  всего  общества.

Список  литературы:

1. Емельянов  Н.А.  Местное  самоуправление:  проблемы,  поиски,  решения.  —  Тула,  1997.  —  814  с.
2. Иванов  В.Н.,  Петрушев  В.И.  Модели  развития  местного  самоуправления  //  Правительство-город-люди:  Материалы  научно-практической  конфе­ренции.  —  М.,  1996.  —  №  14.  —  С.  26.
3. Местное  самоуправление  в  зарубежных  странах  (информационный  обзор)  /  Под  ред.  Н.П.  Медведева  и  др.  —  М.:  Юридическая  литература,  1994.  —  80  с.
4. Постовой  Н.В.  Местное  самоуправление:  история,  теория,  практика.  М.,  1995.  —  189  с. 
5. Чиркин  В.Е.  Конституционное  право:  Россия  и  зарубежный  опыт.  —  М.:  Зерцало,  1998.  —  448  с.
6. Чудаков  А.,  «Местное  самоуправление  и  управление  за  рубежом  (некоторые  вопросы  теории)»/  Белорусский  журнал  международного  права  и  международных  отношений,  1998  г.  —  №  4.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.evolutio.info/index  (дата  обращения  24.12.2012).
7. Zakon.Kz.  Система  государственного  управления  в  Великобритании  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.zakon.kz  (дата  обращения  17.12.2012).