Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XLV-XLVI Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 18 февраля 2015 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Право зарубежных стран

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
НОРВЕЖСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XLV-XLVI междунар. науч.-практ. конф. № 1-2(44). – Новосибирск: СибАК, 2015.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

 

НОРВЕЖСКАЯ  МОДЕЛЬ  ПРОИЗВОДСТВА  В  СУДЕ  ПРИСЯЖНЫХ

Насонов  Сергей  Александрович

канд.  юрид.  наук,  доцент  Московского  государственного  юридического  университета  имени  О.Е.  Кутафина  (МГЮА),  РФ,  г.  Москва

Е-mailsergei-nasonov@yandex.ru

 

NORWEGIAN  PROCEDURE  MODEL  IN  TRIAL  JURY

Sergey  Nasonov

candidate  of  Legal  Sciences,  Associate  professor  of  Kutafin  Moscow  State  Law  University,  Russia,  Moscow

 

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  особенностям  производства  в  суде  присяжных  по  уголовно-процессуальному  законодательству  Норвегии.  Автор  рассматривает  особенности  формирования  коллегии  присяжных  заседателей,  постановки  вопросов  перед  присяжными  заседателями,  специфику  соотношения  вердикта  и  приговора.  В  статье  проводится  сравнительно-правовой  анализ  норвежского  и  российского  производств  в  суде  присяжных.

ABSTRACT

The  article  is  devoted  to  the  procedure  peculiarities  of  criminal  procedural  law  of  Norway  in  trial  jury.  The  author  considers  the  formation  peculiarities  of  the  jury,  raising  questions  in  front  of  the  jury  members,  the  specificity  of  verdict  and  sentence  ratio.  The  article  presents  a  comparative  legal  analysis  of  the  Norwegian  and  Russian  procedure  in  the  trial  jury.

 

Ключевые  слова:  норвежская  модель  производства  в  суде  присяжных;  производство  в  суде  присяжных;  вердикт  присяжных  заседателей;  присяжные  заседатели;  обсуждение  последствий  вердикта;  председательствующий  судья.

Keywords:  Norwegian  procedure  model  in  the  trial  jury;  procedure  in  the  trial  jury;  verdict  by  a  jury;  jury;  discussion  of  verdict  consequences;  chief  judge. 

 

Наряду  с  традиционными  формами  производства  в  суде  присяжных  в  Европе,  самобытная  модель  такого  производства  закреплена  в  Уголовно-процессуальном  акте  Норвегии  (The  Criminal  Procedure  Act)  от  22  мая  1981  года  [3].

Главная  особенность  этой  модели  состоит  в  том,  что  в  Норвегии  суд  присяжных  функционирует  только  в  качестве  суда  апелляционной  инстанции.  Согласно  статье  352  Уголовно-процессуального  акта  Норвегии,  апелляционный  суд  должен  включить  в  свой  состав  присяжных  заседателей,  если  в  апелляционной  жалобе  на  приговор  оспаривается  оценка  доказательств,  подтверждающих  виновность  осужденного,  либо  оспаривается  размер  наказания,  назначенного  судом  за  совершение  преступления,  за  которое  полагается  более  6  лет  лишения  свободы  [3,  с.  107].

Вместе  с  тем,  такой  порядок  апелляционного  производства  не  распространяется  на  приговоры,  вынесенные  по  отдельным  составам  преступлений  (разглашение  государственной  тайны  и  проч.);  приговоры,  постановленные  по  результатам  нового  рассмотрения  дела  (после  отмены  предыдущего  приговора),  а  также  по  делам  несовершеннолетних.

Кроме  того,  в  ст.  353  Уголовно-процессуального  акта  подчеркивается,  что,  если  апелляция  касается,  помимо  оспаривания  доказательств,  которые  могут  быть  рассмотрены  с  участием  присяжных,  сугубо  юридических  аспектов  дела  (юридических  недостатков  приговора,  процессуальных  нарушений),  она  должна  быть  рассмотрена  апелляционным  судом  без  участия  присяжных  [3,  с.  107].

Число  присяжных  заседателей  в  коллегии  составляет  10  человек,  однако  по  сложным  делам  председатель  суда  может  принять  решение  о  назначении  11  или  12  присяжных  по  конкретному  делу.  Вместе  с  тем,  даже  в  такой  ситуации,  в  голосовании  по  вопросам  вердикта  принимают  участие  только  10  присяжных  заседателей.  По  этой  причине,  при  рассмотрении  дела  «расширенной  коллегией»  присяжных,  по  жребию  должны  быть  выбраны  1  или  2  присяжных  заседателя,  которые  не  будут  участвовать  в  принятии  решения.  Жребий  должен  быть  проведен  таким  образом,  чтобы,  по  возможности,  в  итоге  осталось  равное  число  женщин  и  мужчин.  Старшина  присяжных  остается  в  любом  случае  и  не  принимает  участия  в  жеребьевке.

Представляется,  что  институт  «дополнительных»  присяжных  заседателей  в  Норвегии  является  более  эффективным,  чем  российский  вариант  запасных  присяжных,  поскольку  неопределенность  в  вопросе  —  кто  именно  будет  отстранен  от  вынесения  вердикта,  способствует  активному  восприятию  доказательств  всеми  присяжными  заседателями,  а  не  только  основными.

Порядок  формирования  коллегии  присяжных  заседателей  в  Норвегии  соответствует  основным  признакам  традиционных  моделей  такого  производства.

Согласно  ст.ст.  356,  357  Уголовно-процессуального  акта,  сторонам  предоставляется  право  исключить  из  состава  присяжных  любое  число  человек,  превышающее  10,  11  или  12,  в  зависимости  от  количества  кандидатов  в  присяжные  заседатели  [3,  с.  108].

Обвиняемый,  а  затем  сторона  обвинения  вправе  по  очереди  исключать  одного  кандидата  в  присяжные  заседатели  за  другим  до  тех  пор,  пока  общее  количество  неотведенных  кандидатов  не  дойдет  до  нужного  числа.

Если  право  отвода  не  применялось  сторонами,  или  по  результатам  этого  этапа  разбирательства,  количество  неотведенных  кандидатов  превышает  10—12  человек,  то  вопрос  об  исключении  остальных  кандидатов  в  присяжные  заседатели  решается  путем  проведения  жеребьевки.  Жеребьевка  и  исключение  присяжных  должны  быть  проведены  таким  образом,  чтобы  в  итоге  в  составе  присяжных  осталось  равное  число  мужчин  и  женщин.

Согласно  ст.  359  Уголовно-процессуального  акта,  председатель  суда  должен  сообщить  присяжным  порядок  и  правила  рассмотрения  дела,  задачи  и  ответственность  присяжных.  Судья  должен  особо  подчеркнуть,  что  с  момента  начала  обсуждения  вердикта  и  до  его  вынесения,  а  также  во  время  слушания  дела,  присяжные  не  должны  вести  обсуждений  или  вступать  в  диалог  ни  с  кем,  кроме  суда,  а  также  удаляться  из  зала  суда  до  тех  пор,  пока  им  не  будет  позволено  это  сделать,  после  того,  как  они  вынесут  вердикт.

Приводя  заседателей  к  присяге,  председатель  суда  должен  задать  присяжным  следующий  вопрос:  «Подтверждаете  ли  вы,  что  вы  будете  внимательно  относиться  ко  всей  процедуре,  что  происходит  в  зале  суда,  и  ответите  на  все  поставленные  вопросы  настолько  честно  и  справедливо  насколько  это  возможно  в  соответствии  с  законом  и  представленными  доказательствами?»  Присяжные  по  очереди  встают  и  отвечают:  «Да,  я  подтверждаю»  [3,  с.  108].

Судебное  следствие  при  апелляционном  рассмотрении  дела  в  Норвегии  проводится  путем  представления  и  исследования  доказательств  сторонами  обвинения  и  защиты. 

Согласно  ст.  363  Уголовно-процессуального  акта  после  окончания  исследования  доказательств  вины  подсудимого,  сторона  обвинения  должна  представить  суду  свой  вариант  вопросов  присяжным.  Стороне  защиты  предоставляется  право  высказать  свое  мнение  о  формулировке  и  количестве  поставленных  вопросов  [3,  с.  109].

Анализ  положений  статей  364—367  Уголовно-процессуального  акта  позволяет  сделать  вывод  о  закреплении  в  норвежском  законодательстве  модели  вопросного  листа  англо-американского  типа  [1,  с.  398].  Нил  Видмар  подчеркивает,  что  норвежские  присяжные  выносят  “simple  verdict”  (упрощенный  вердикт),  предполагающий  односложный  ответ:  «виновен»  или  «не  виновен»  [4,  с.  446].

Вопросный  лист  по  Уголовно-процессуальному  акту  включает  в  себя  основной  вопрос  (ст.  366)  и  дополнительные  вопросы  (ст.  367)  [3,  с.  110].

Основной  вопрос  (за  исключение  случаев,  когда  не  касается  решения  вопроса  о  виновности)  должен  начинаться  словами:  «Виновен  ли  обвиняемый».  Вопрос  должен  содержать  все  признаки  преступления,  предусмотренные  уголовным  законом,  а  так  же  кратко,  но  настолько  точно,  насколько  возможно,  описание  дела  с  указанием  места  и  времени.

Дополнительные  вопросы  задаются  о  наличии  обстоятельств,  позволяющих  в  соответствии  с  законом  смягчить  или  усилить  наказание.

Когда  все  вопросы  сформулированы,  судья  читает  их  вслух.  Каждому  присяжному  выдается  распечатка  вопросов.

Согласно  ст.  368  Уголовно-процессуального  акта  Норвегии,  председательствующий  выступает  перед  присяжными  с  напутствием,  в  котором  дает  краткое  описание  доказательствам,  объясняет  суть  вопросов  и  применимые  принципы  и  правила.  Стороны  могут  попросить  дополнительно  объяснить  тот  или  иной  пункт,  а  также  потребовать,  чтобы  какие-то  из  дополнительных  разъяснений  судьи  были  отражены  в  протоколе  заседания  [2,  с.  211].

Далее  присяжные  удаляются  в  изолированную  комнату  для  обсуждения  вердикта.  Они  должны  взять  с  собой  написанный  список  вопросов  с  подписью  председателя  суда.

Удаляясь  для  обсуждения  вердикта,  присяжные  заседатели  могут  забрать  с  собой  фотографии,  картинки,  чертежи,  карты  и  иное,  представленное  во  время  слушания.  Присяжные  также  имеют  право  забрать  с  собой  письменные  доказательства,  если  суд  посчитает  это  необходимым.  Вместе  с  тем,  присяжные  не  имеют  права  забирать  с  собой  ранее  данные  показания  обвиняемого,  свидетелей  или  экспертов.  Таким  образом,  права  присяжных  заседателей  в  Норвегии  шире,  чем  у  российских  присяжных,  которые  не  наделены  правом  забирать  в  совещательную  комнату  что-либо,  помимо  собственных  записей  [2,  с.  211].

После  окончания  обсуждения  вердикта,  присяжные  голосуют  по  каждому  отдельному  вопросу  в  порядке  согласно  списку.  Старшина  голосует  последним.

Для  принятия  неблагоприятного  для  обвиняемого  решения  требуется  как  минимум  7  голосов.  Ни  по  какому  вопросу  не  требуется  указывать,  кто  как  голосовал.

Присяжные,  голосовавшие  за  оправдание  обвиняемого,  не  принимают  участие  в  голосовании  по  дополнительным  вопросам,  но  считаются  присоединившимися  к  тем,  кто  голосовал  за  благоприятные  последствия  для  обвиняемого.

Старшина  и  первые  два  присяжных  из  списка  (определенного  ранее  по  жеребьевке)  подписывают  вердикт.

Согласно  ст.  373  Уголовно-процессуального  акта  Норвегии,  после  проведения  голосования  присяжные  возвращаются  на  свои  места  в  зал  суда.  Старшина  должен  встать  и  сказать:  «Присяжные,  согласно  данной  ими  присяге  и  доброй  совести  дали  следующие  ответы  на  поставленные  вопросы…»  Далее  он  должен  вслух  прочитать  ответы  на  каждый  из  вопросов  по  списку.  Старшина  передает  подписанный  вердикт  суду  [3,  с.  111].

Если  суд  заметит,  что  вердикт  был  вынесен  с  нарушением  закона,  либо  является  неясным,  неполным  или  противоречивым,  либо  есть  сомнение,  что  ответы  отражают  реальное  мнение  присяжных,  суд  может  (до  тех  пор,  пока  не  будет  вынесен  приговор)  попросить  присяжных  удалиться  для  дополнительного  обсуждения  чтобы  голосовать  заново  и  исправить  неточности.

Вместе  с  тем,  если  ошибка  является  формальной  и  не  влияет  на  итог  вердикта,  то  ничего  не  исправляется.

Если  присяжные  вынесли  оправдательный  вердикт,  то  суд  должен  сразу  вынести  оправдательный  приговор,  за  исключением  случая,  когда  суд  полагает,  что  оправдан  «без  сомнения  виновный».  В  этой  ситуации  коллегия  присяжных  распускается,  а  дело  рассматривается  заново,  но  уже  в  смешанном  составе  профессиональных  судей  и  присяжных  заседателей.

В  случаях  вынесения  присяжными  обвинительного  вердикта,  суд  вправе  вынести  как  обвинительный,  так  и  оправдательный  приговоры  (по  основаниям  отсутствия  состава  преступления,  истечения  срока  давности  привлечения  к  уголовной  ответственности).

Согласно  ст.  376  «е»  Уголовно-процессуального  акта  Норвегии,  когда  присяжные  объявляют  подсудимого  виновным,  трое  присяжных,  выбранных  путем  жеребьевки,  должны  совместно  со  старшиной  присоединиться  к  суду  для  решения  вопроса  о  назначении  наказания  и  обязанности  по  несению  расходов  [3,  с.  111].

 

Список  литературы:

  1. Насонов  С.А.  Виды  вердиктов  присяжных  заседателей  в  уголовном  судопроизводстве  по  УПК  РФ  и  зарубежному  законодательству.  Материалы  международной  научно-практической  конференции,  посвященной  памяти  доктора  юрид.  наук,  профессора  П.А.  Лупинской:  сборник  научных  трудов.  М.:ООО  «Изд-во  «Элит»,  2011.
  2. Насонов  С.А.  Права  и  обязанности  присяжных  заседателей  в  судебном  разбирательстве  по  уголовному  делу:  история  и  современность.  Юридическая  наука  и  практика:  история  и  современность:  сборник  материалов  I  Международной  научно-практической  конференции,  5  июля  2013  г./Филиал  МИГУП  в  Рязанской  области.  -язань:  Изд-во  «Концепция»,  2013.  Вып.  1.
  3. The  Criminal  Procedure  Act.  Act  of  22  May  №  25.  With  subsequent  amendments,  the  latest  made  by  Act  of  30  June  2006  №  53.  2006.
  4. Vidmar  N.  (ed)  World  jury  systems.  Oxford  University  Press.  2000.

 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий