ОБОРОТ  ЗЕМЕЛЬНЫХ  УЧАСТКОВ  КАК  ОБЪЕКТ  ПРАВОВОЙ  ОХРАНЫ  ПО  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ  РОССИИ

Ивлева  Анна  Филипповна

канд.  юрид.  наук,  доцент  кафедры  конституционного  и  муниципального  права  Юридического  института  Северного  (Арктического)  федерального  университета  имени  М.В.  Ломоносова,  РФ,  г.  Архангельск

E-mail: 

THE  TURNOVER  OF  LAND  AS  AN  OBJECT  OF  LEGAL  PROTECTION  UNDER  THE  LEGISLATION  OF  RUSSIA

Anna  Ivleva

PhD,  associate  professor  of  constitutional  and  municipal  law  department,  law  faculty,  Northen  (Arctic)  Federal  University  named  after  M.V.  Lomonosov,  Russia,  Arkhangelsk

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  анализу  правового  механизма  охраны  отношений  в  сфере  оборота  земельных  участков.  При  рассмотрении  направлений  правовой  охраны  земельных  отношений  имущественного  характера  сделан  акцент  на  содержании  уголовно-правовой  охраны  оборота  земельных  участков,  дана  оценка  роли  уголовно-правовых  норм  в  обеспечении  законности  оборота  земельных  участков.

ABSTRACT

The  article  is  devoted  to  analysis  of  the  legal  framework  for  the  protection  of  relations  in  the  sphere  of  turnover  of  land  plots.  When  considering  the  areas  of  legal  protection  of  land  relations  of  property  character  focuses  on  the  content  of  the  legal  protection  of  turnover  of  land,  assessed  the  role  of  criminal  law  in  ensuring  the  legality  of  the  turnover  of  land  plots.

Ключевые  слова:  оборот  земельных  участков;  правовая  охрана  земельных  отношений;  ответственность  за  нарушения  законодательства

Keywords:  the  turnover  of  land  plots;  legal  protection  of  land  relations;  responsibility  for  violation  of  legislation

Понятие  «оборот  земельных  участков»  вошло  в  российский  научный  и  практический  обиход  с  началом  коренного  реформирования  экономической  системы  в  90-х  годах  XX  века.  Преобразования  в  земельной  сфере  стали  составной  частью  масштабных  экономических  мероприятий  и  были  непосредственно  связаны  с  изменением  всей  системы  сложившихся  земельных  отношений  на  основе  введения  многообразия  форм  собственности  на  землю.  Подход  законодателя  к  регулированию  земельных  отношений  принципиальным  образом  изменился.  Земельная  реформа  была  ориентирована  на  обоснованное  перераспределение  земель  для  сельскохозяйственного  производства,  на  вовлечение  земельных  участков  в  гражданский  оборот,  и,  как  следствие,  на  формирование  широкого  слоя  частных  собственников.

К  концу  2001  года  было  принято  большинство  актов,  составляющих  нормативно-правовую  основу  рынка  земли,  однако,  формирование  правовой  базы  оборота  земельных  участков  продолжилось  в  соответствии  с  потребностями  современных  экономических  условий.

В  настоящее  время  обеспечение  законности  земельного  оборота  является  одной  из  важнейших  задач  государства,  решение  которой  осуществляется  посредством  определенного  механизма  правовой  охраны  земельных  отношений.  Данный  механизм  носит  комплексный  характер,  поскольку  воздействует  на  все  виды  общественных  отношений,  складывающихся  в  земельной  сфере  России,  а  в  качестве  средств  охраны  применяются  правовые  нормы  различной  отраслевой  принадлежности.

Отношения,  складывающиеся  в  сфере  оборота  земель,  по  своей  природе  относятся  к  регулятивным  общественным  отношениям.  Однако,  и  в  теории  права  (безотносительно  какой-либо  сферы  отношений)  и  в  земельно-правовой  науке  выделяют  охранительные  земельные  отношения,  имеющие  место  в  случаях  нарушения  земельного  правопорядка,  влекущие  применение  мер  правовой  ответственности  и  возмещение  вреда,  причиненного  нарушением  земельного  законодательства.  Содержание  охранительных  земельных  отно­шений  определяется  характером  нарушений  законодательства,  являющихся  основанием  возникновения  конкретных  видов  юридической  ответственности,  определяющих  формы  и  порядок  воздействия  на  нарушителей.

Виды  ответственности  за  правонарушения  в  области  использования  и  охраны  земель  обозначены  в  главе  XIII  Земельного  кодекса  Российской  Федерации  [3]  и  включают:  административную,  уголовную,  гражданско-правовую,  дисциплинарную.  Нормы  данной  главы  носят  отсылочный  характер,  что  требует  обращения  к  иным  нормативным  правовым  актам  —  Гражданскому  кодексу  Российской  Федерации  [1;  2],  Кодексу  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  [4],  Уголовному  кодексу  Российской  Федерации  [6]  (далее  —  УК  РФ),  Трудовому  кодексу  Российской  Федерации  [5]. 

Касаясь  вопроса  эффективности  различных  видов  юридической  ответственности  необходимо  подчеркнуть,  что  в  законодательстве  четко  обозначен  приоритет  публичных  интересов  над  частными  в  правовом  регулировании  имущественных  земельных  отношений.  Целесообразным  представляется  аналогичный  подход  и  к  вопросу  правовой  охраны  земельного  оборота.  В  этих  целях  для  обеспечения  соблюдения  субъектами  земельных  отношений  установленных  законодательством  требований  ведущую  роль  следует  предоставить  публичным  видам  юридической  ответственности. 

Вместе  с  тем,  нельзя  отрицать  значимость  императивных  обязывающих  норм  земельного  и  гражданского  законодательства,  которые  регламентируют  должное  поведение  участников  рынка  земли.  Нормы  гражданского  законодательства  об  ответственности  за  нарушения  установленного  порядка  совершения  сделок  с  земельными  участками  являются  основным,  но,  как  показывает  практика,  не  всегда  эффективным  средством  обеспечения  соблюдения  прав  и  законных  интересов  участников  земельного  оборота. 

Публичные  виды  ответственности  являются  более  действенными,  так  как  представляют  собой  реакцию  государства  на  совершенное  правонарушение  и  предусматривают  применение  к  нарушителю  наказания,  вид  которого  зависит  от  признаков  содеянного,  а  также  от  наличия  отягчающих  либо  смягчающих  наказание  обстоятельств.  Привлечение  лица  к  административной  и  уголовной  ответственности  не  зависит  от  воли  потерпевшего,  за  исключением  случаев  привлечения  к  ответственности  по  делам  частного  обвинения.  Применение  мер  гражданско-правовой  ответственности,  напротив,  зависит  от  воли  конкретного  лица  –  потерпевшего,  и  именно  он  решает,  к  какому  из  предусмотренных  законом  способов  защиты  нарушенного  права  прибегнуть,  определяя  как  формы,  так  и  пределы  ответственности  нарушителя.  Аналогичный  вывод  можно  сделать  и  в  отношении  дисциплинарной  ответственности,  наложение  которой  также  зависит  от  воли  работодателя  —  физического  либо  юридического  лица.  Даже  в  тех  случаях,  когда  организация  основана  на  государственной  форме  собственности,  основания  для  оценки  дисциплинарной  ответственности  как  реакции  государства  на  неправомерное  поведение  отсутствуют,  поскольку  юридическое  лицо,  являясь  работодателем  по  отношению  к  нарушителю,  выступает  в  этом  качестве  как  субъект  частного  права. 

Следует  помнить  о  том,  что  социальная  эффективность  юридической  ответственности  тем  сильнее,  чем  строже  применяемые  в  ее  рамках  санкции  в  отношении  нарушителя.  По  данному  критерию,  безусловно,  уголовная  ответственность  является  самым  строгим  из  предусмотренных  российским  законодательством  видов  юридической  ответственности.

Конкретизация  задач  уголовного  законодательства,  сформулированных  в  ст.  2  УК  РФ  применительно  к  области  земельных  отношений,  дает  основание  сделать  вывод  о  том,  что,  во-первых,  данные  отношения  включены  в  круг  объектов  уголовно-правовой  охраны,  во-вторых,  о  многосторонней  направленности  действия  уголовно-правовых  норм.  В  частности,  задача  охраны  собственности  предполагает  наказуемость  посягательств  на  земельные  участки  как  объекты  имущественных  прав.

Уголовно-правовая  охрана  оборота  земельных  участков  осуществляется  по  двум  направлениям. 

Первое  направление  носит  общий  характер  и  предусматривает  ответственность  за  преступления  против  собственности,  а  также  за  деяния,  посягающие  на  установленный  порядок  гражданского  оборота.  Речь  в  данном  случае  идет  о  таких  преступлениях,  как  мошенничество  (ст.  159  УК  РФ),  вымогательство  (ст.  163  УК  РФ),  легализация  имущества,  полученного  преступным  путем  (ст.ст.  174,  174.1  УК  РФ),  принуждение  к  заключению  сделки  или  отказу  от  ее  совершения  (ст.  179  УК  РФ).

Второе  направление  носит  специальный  характер  и  выражается  в  наличии  в  уголовном  законодательстве  состава  регистрации  незаконных  сделок  с  землей,  предусмотренного  ст.  170  УК  РФ,  непосредственным  объектом  которого  является  установленный  порядок  оборота  земельных  участков. 

Касаясь  вопроса  юридической  ответственности  за  нарушения  земельного  законодательства,  нельзя  не  затронуть  вопрос  о  соотношении  различных  видов  ответственности.  Во  многих  случаях  один  и  тот  же  земельно-правовой  деликт  может  повлечь  различные  виды  ответственности.  В  частности,  взаимодействие  уголовной  и  гражданско-правовой  ответственности  проявляется  в  возможности  применения  к  лицу,  совершившему  преступление,  помимо  уголовного  наказания  также  мер  гражданско-правовой  ответственности.  Тем  самым,  происходит  одновременно  защита  публичного  интереса  уголовно-правовыми  средствами  и  частных  интересов  субъектов  земельных  отношений  с  помощью  гражданско-правовых  механизмов.  Административная  и  уголовная  виды  ответственности  преследуют  штрафную  и  превентивную  цели,  тогда  как  основной  целью  гражданско-правовой  ответственности  является  восстановление  имущественного  положения  потерпевшего  лица.

Современное  состояние  криминологической  ситуации  на  рынке  земли,  устойчивое  воздействие  криминогенных  факторов,  детерминирующих  преступность  в  данной  сфере,  позволяет  утверждать,  что  отношения  по  обороту  земельных  участков  нуждаются  в  повышенной  правовой  защите.  В  этой  связи  уголовно-правовые  средства  приобретают  особое  значение  как  наиболее  эффективные  с  точки  зрения  их  карательного  и  превентивного  воздействия.  Иные  меры  правовой  охраны,  как  показывает  практика,  не  способны  сдерживать  рост  противоправного  поведения  на  рынке  земли. 

Признавая  важную  роль  уголовно-правовых  норм,  нельзя  рассчитывать  только  на  них  и  рассматривать  уголовное  право  как  средство  решения  всех  экономических  проблем.  Одним  из  направлений  совершенствования  отечественного  законодательства  должно  стать  достижение  согласованности  и  системного  единства  норм  УК  РФ  и  положений  регулятивных  отраслей  права.  Оптимизация  системы  правовой  охраны  отношений  в  сфере  оборота  земель  может  быть  достигнута  за  счет  применения  мер  гражданско-правового,  административного,  дисциплинарного  и  уголовного  воздействия  с  четко  выраженным  публично-правовым  уклоном.

Список  литературы:

1. Гражданский  кодекс  Российской  Федерации  (часть  вторая)  от  26  января  1996  года  №  14-ФЗ  //  СЗ  РФ.  —  1996.  —  №  5.  —  Ст.  410.
2. Гражданский  кодекс  Российской  Федерации  (часть  первая)  от  30  ноября  1994  года  №  51-ФЗ  //  СЗ  РФ.  —  1994.  —  №  32.  —  Ст.  3301.
3. Земельный  кодекс  Российской  Федерации  от  25  октября  2001  года  №  136-ФЗ  //  Собрание  законодательства  Российской  Федерации  (далее  —  СЗ  РФ).  —  2001.  —  №  44.  —  Ст.  4147.
4. Кодекс  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  от  30  декабря  2001  года  №  195-ФЗ  //  СЗ  РФ.  —  2002.  —  №  1.  —  Ст.  1.
5. Трудовой  кодекс  Российской  Федерации  от  30  декабря  2001  года  №  197-ФЗ  //  СЗ  РФ.  —  2002.  —  №  1.  —  Ст.  3.
6. Уголовный  кодекс  Российской  Федерации  от  13  июня  1996  года  №  63-ФЗ  //  СЗ  РФ.  —  1996.  —  №  25.  —  Ст.  2954.