ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ НА ДОЛЮ УЧАСТИЯ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: АНАЛИЗ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ

Труш Жанетта Сергеевна

соискатель кафедры гражданского права юридического факультета Кубанского государственного университета, помощник нотариуса Краснодарского нотариального округа г. Краснодар

Email: notary_trush@mail.ru

В юридической литературе широко распространена точка зрения о том, что права участников хозяйственных обществ и товариществ, а также членов кооперативов не являются вещными, поскольку у указанных лиц прекращается право собственности на имущество, переданное в счет оплаты акций (долей, паев) юридическому лицу, которое становится собственником такого имущества. В то же время участники обладают правом принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, или его стоимость. Такие права имеют несомненное сходство с обязательственными правами [3, с. 10].

Если исходить из того, что доля в уставном капитале свидетельствует о наличии у участника совокупности имущественных и обязательственных прав, то можно утверждать, что при внесении имущества супругов в счет уплаты доли в уставном капитале коммерческой организации право совместной собственности прекращается. Тем самым у супругов по отношению к обществу возникает некий набор определенных прав, который образует их общее имущество. Это подтверждается п. 2. ст. 34 Семейного кодекса РФ [9] (далее — СК РФ), который относит к общему имуществу супругов и доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации.

Участие одного или обоих супругов в коммерческих организациях в настоящее время весьма актуально. Самой распространенной и наиболее популярной организационно-правовой формой, избираемой учредителями для осуществления предпринимательской деятельности является общество с ограниченной ответственностью. Приходится констатировать факт, что ни Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) [2], ни Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ [12] (далее Ї Закон об обществах) не раскрывают такого ключевого понятия как «доля в уставном капитале». Сегодня специалисты заключают о назревшей необходимости в пересмотре природы прав участников хозяйственных обществ [3, с. 7].

Правовой природе доли в уставном капитале многими авторами уделено достаточно внимания. Е.Ф. Шершеневич отмечал, что акция в материальном значении представляет собой право участия [15, с. 387]. Е.В. Корнетова считает, что «доля участника в уставном капитале общества представляет собой не имущество (вещь), а право требования к обществу» [4, с. 21Ї22]. Д. Степанов полагает, что доля в уставном капитале не является денежной суммой, отдельным правом или совокупностью прав, а есть особый юридический инструмент, сущность и назначение которого раскрывается в той роли, которую он играет на протяжении всего периода существования общества [10, с. 23].

Р.С. Бевзенко указывает, что «доля в уставном капитале является лишь символом, знаком тех прав, которые принадлежат участнику общества... это всего лишь процент, дробь, показывающая соотношение оплаченной лицом части уставного капитала и размера самого капитала» [1, с. 339Ї340]. В.В. Лемешев утверждает, что доля участника в уставном капитале хозяйственного общества Ї это совокупность имущественных и неимущественных прав обязательственного характера, возникающих между участником общества и обществом [6, с. 12]. По мнению В.А. Белова и Ю.А. Тарасенко, доля в уставном капитале Ї это самостоятельный объект права, представляющий собой неравную совокупность, систему, комплекс прав и обязанностей каждого участника общества [5, с. 323]. По утверждению Р.С. Фатхутдинова с экономической точки зрения доля участника воплощает в себе часть капитала (активов) общества. Однако с юридической точки зрения распоряжение активами общества осуществляется участником опосредованно, через управление обществом. Поэтому участник общества не имеет субъективных прав в отношении имущества общества[11, с. 11].

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что доля участия в уставном капитале представляет собой имущественное право, но не вещь. Таким образом, правомерным будет утверждение о том, что доля участия образует общее имущество супругов в случае, если вклад в уставный фонд был сделан за счет общего имущества более того, законодатель в ст. 34 СК РФ данное обстоятельство признал [9; 14, с. 37Ї38]. Тем самым, можно заключить, что при вступлении одного из супругов в коммерческую организацию оба супруга выступают как единый субъект.

Интересны в этой связи рассуждения Я.И. Функа. «Предположим, участниками общества могут быть три лица, однако, если все они состоят в браке и внесенные ими вклады сделаны за счет общего имущества, то фактически (не юридически) в обществе участвуют не трое, а шестеро» [13, с. 49Ї50]. Автор утверждает, что супруги, не зарегистрированные в качестве участников, исходя из доверительного характера общей совместной собственности обладают «скрытым», «отложенным», «дремлющим» правом в отношении общества, но не реализуют его, фактически соглашаясь с теми решениями, которые принимают единолично представительствующие в обществе участники [13, с. 49Ї50]. При вступлении одного из супругов в общество, супруги выступают как единый субъект правоотношений. «Один из них как бы «выходит из-за фигуры» другого и оба они становятся участниками общества с ограниченной ответственностью» [13, с. 49]. При этом ни само общество, ни суд не вправе решать вопрос о принятии второго супруга, так как он (супруг) не представляет собой «нового участника» и не вступает заново в общество. В этой связи абсолютно справедливы указания М.Н. Илюшиной о том, что в случаях раздела супружеского имущества, как правило, не может быть применено предписание закона о преимущественном праве покупки доли или части доли в уставном капитале общества. Раздел по общему правилу оценивается как безвозмездная сделка [3, с. 95].

Вопрос о разделе супругами доли в капитале законодатель не урегулировал. Практическая ситуация такова, что если доля в уставном капитале оплачена за счет совместного имущества супругов, то часть долей в обществе находятся в общей собственности, и соучредителем общества является лицо, не указанное в учредительных документах. Данные обстоятельства, как уже указывалось, полностью согласуются с положениями семейного законодательства, но в тоже время противоречат п. 1 ст. 87 ГК РФ [2], который дает определение обществу с ограниченной ответственностью. Кроме того, возникает проблема возможности превышения максимального количества участников общества, определенного Законом об обществах (п. 3 ст. 7) [12].

Правовой режим такого имущества как доля в уставном капитале, который определяется общими положениями семейного законодательства порождает существенные трудности для суда при рассмотрении дел о разделе общего имущества [7; 8].

Противоречия являются следствием того, что действующее гражданское законодательство при разрешении вопросов, связанных с общей собственностью, почти всегда оперирует понятием долевой собственности, то есть когда доли собственников определены, и другими участниками гражданско-правовых отношений сами собственники таковыми признаются. Большинство подзаконных нормативных актов семейное положение собственника Ї физического лица вообще никак не учитывают, как будто браки в настоящее время являются исключением из правил.

Анализ правовой природы доли в уставном капитале позволил сделать вывод о том, что доля участия в уставном капитале представляет собой имущественное право. Подводя краткие итоги можно констатировать, что при внесении супругами их общего имущества в счет уплаты доли право совместной собственности на это имущество прекращается, и по отношению к организации возникает определенный набор прав, который образует общее имущество супругов. При вступлении одного из супругов в коммерческую организацию оба супруга выступают как единый субъект.

Список литературы:

1. Бевзенко Р.С. Объекты гражданских правоотношений / Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. [Под общ.ред. В.А. Белова]. М., 2007. — 993 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012)// СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
3. Илюшина М.Н. Сделки с долями в обществах с ограниченной ответственностью: вопросы теории и практики: Монография. М.: РПА Минюста России. 2010. — 106 с.
4. Корнетова Е.В. Переход доли в обществе с ограниченной ответственностью к другим лицам: на что обратить внимание при расчете налогов // Законодательство. 2006. № 9.
5. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009. — 678 с.
6. Лемешев В.В. Некоторые проблемные вопросы защиты прав участника общества с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. 2005. № 3.
7. Решение мирового судьи от 12 мая 2006 г. судебного участка № 2 Нижегородского района Нижнего Новгорода. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Решение мирового судьи от 24 марта 2006 г. судебного участка № 259 района «Марьино» Юго-Восточного административного округа города Москвы по делу № 2-1/06-259 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // СЗ РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16
10. Степанов Д. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. № 12.
11. Фатхутдинов Р.С. Уступка доли в уставном капитале ООО: Теория и практика. М.: ВолтерсКлувер, 2009. — 117 с.
12. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 785
13. Функ Я.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах: по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь. Минск: Амалфея, 2003. — 160 с.
14. Чефранова Е.А. Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов // Юридический мир. 2007. № 4.
15. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003 — 480 с.