РОЛЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПРИ РАЗРАБОТКЕ И РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

Кулешова Александра Николаевна

ст. оперуполномоченный ОПНОН УУР ГУ МВД России
по Пермском краю, г. Пермь

E-mail: orel_perm@rambler.ru

Прогнозирование — (от греч. prognosis— знание наперед, предвидение) — разновидность научного предвидения, специальное исследование перспектив какого-либо явления [8, с. 385]. Прогноз — основанное на специальном исследовании заключение о предстоящем развитии и исходе чего-нибудь [3, с. 605].

Для органов, ведущих борьбу с преступностью, всегда представляет интерес, как будет выглядеть в будущем изучаемое общественно опасное социально-правовое явление (тенденции и закономерности изменений преступности, её уровня, структуры и т. д.), ибо от знания будущего состояния преступности зависит качество принимаемых в настоящем решений [1, с. 10].

Меры по борьбе с преступностью всегда должны приниматься заранее. Прогнозирование важно не само по себе, не для того, чтобы пассивно созерцать возможные варианты будущего, но прежде всего для того, чтобы можно было по-научному разрабатывать перспективные проблемы [2, с. 8].

Преступность всегда социальное явление, но она в тоже время явление и уголовно-правовое. Круг деяний, признаваемых общественно опасными, то есть преступными, определяет уголовное законода­тельство, и поэтому правовая сторона преступности немедленно обнаруживается при серьезном изменении этого законодательства. Уголовное законодательство, в свою очередь, изменяется в зависимости от изменений политики государства в области борьбы с преступностью. Следовательно, криминологическое прогнозирование тесно связано с политикой в области борьбы с преступностью, уголовным правом и уголовным законодательством [5, с. 15].

По существу, речь должна идти об изучении тенденций развития государственно-правовых и политических явлений и возможного влияния их на преступность. О том, что уголовно-правовое законодательство РФ, не состоятельно и скорее обращено в прошлое, чем в будущее свидетельствует тот факт, что за период его существования с 1996 года в него было внесено более 80 изменений. Уголовно-правовое законодательство же в сфере противодействия наркопреступности было перекроено полностью. Единственное, что, пожалуй, осталось неизменным это название 25 главы уголовного кодекса — «преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Все остальные положения претерпели существенные изменения, которые касались как квалификации преступлений, так и вида и размеров наказаний. Данное обстоятельство свидетельствует, в первую очередь о сверхбыстрой динамике развития уровня данных преступных посягательств, а во вторую, о недостаточном развитии прогнозирования в указанной сфере. В редакции УК РФ от 13.06.1996 года такие преступлений как изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка, либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ были включены в одну 228 статью УК РФ, а также не упоминалось о совершении данных преступлений в особо крупном размере. Данный факт свидетельствует о недостаточной проработанности вопроса при изучении действительности, прогнозирования возможного развития способов совершение наркопреступности и, безусловно, прогнозирования её последствий. Не дальновидной является позиция законодателя в данном случае, поскольку сбыт наркотического средства сам по себе несет большую общественную опасность, так как вовлекает в незаконный оборот все новых и новых участников — наркопотребителей, общество же в данном случае теряет здоровых, способных к выполнению необходимых общественных функций, членов. Выделение объектив­ной стороны данного вида преступлений в самостоятельную статью со своими квалифицирующими признаками произошло 08.12.2003 года. Отсутствие в первых редакция такого квалифицирующего признака как особо крупный размер свидетельствует о том, что при конструировании статей законодатель не предполагал, что «аппетит» наркопреступности будет постоянно возрастать и, что массы наркотика в преступном обороте будут постоянно увеличиваться. Указанный квалифицирующий признак появился в уголовном кодексе 25.06.1998 г. (уже через два года после принятия и вступления в действие УК РФ).

Также, исходя из анализа документов, можно сделать вывод, что государство не было готово к тому, что наркопреступность так сильно укрепит свои позиции. Об этом свидетельствует тот факт, что до 2004 года, несмотря на закрепление в уголовном кодексе понятий небольшой, крупный и особо крупный размер, фактических размеров необходимых правоприменительным органам для противодействия наркопреступности на законодательном уровне закреплено не было. На практике суды руководствовались сводной таблицей заключений постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных веществ, обнаруженных в незаконном владении или обороте закрепленные в протоколе постоянного комитета по контролю наркотиков № 3/81 — 2001 от 10 июля 2011 года. В примечании к данному документу указано, что «Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27. 05.1998 г. № 9 специально оговорил: «Имея ввиду, что законом не установлены критерии отнесения находящихся в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ к небольшому, крупному, особо крупному размеру, этот вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае исходя из их количества, свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Выводы о размере наркотических средств или психотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре» [5]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в период действия уголовного закона РФ с 1996 года по 2004 год законодательно не был закреплен механизм определения размера наркотических средств.

Данное обстоятельство как нельзя лучше иллюстрирует тот факт, что при конструировании норм законов были слабо изучены динамика и механизм развития накропреступности, в связи с чем были составлены прогнозы, которые не смогли адекватно отобразить действительность уже на момент вступления нормативно-правого акта в действие. В связи с тем, что закон не отвечал требованиям действительности, он нуждался в переработке, что, в первую очередь, затратило временные ресурсы, людские ресурсы, и, безусловно, финансовые. При более серьезной подготовке и составлению правильного прогноза складывающейся ситуации в сфере накропреступности удалось бы избежать лишних затрат, доверие граждан к государству в лице его компетентных органов было выше.

Уголовно-правовая политика должна работать на опережение, основываясь на результатах грамотно составленных прогнозов, уголовно-правовыми средствами предупреждать преступность. Только на основании научно обоснованных прогностических выводах возможна разработка теоретических положений, которые были бы применимы на практике и были бы своевременны и актуальны на протяжении длительного периода времени. В настоящее же время положения уголовно-правовой политики в сфере противодействия преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств направлены на стаби­лизацию складывающейся обстановки, причем руководит этой обстановкой преступность, а не законодатель. Без должного уровня научной степени прогнозирования рамки уголовно-правового воздействия своим противоправным поведением определяет преступник, а не предопределяет законодатель.

При формировании и реализации положений уголовно-правовой политики по противодействию преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств законодатель должен опираться на тенденции развития общества, должен принимать во внимание уровень технического прогресса. Именно развитие техники в настоящее время способствует появлению новых способов совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Следовательно, перед принятием решений в рамках уголовно-правовой политики, необходимо спрогнозировать каким образом на основании имеющихся возможностей будет действовать преступник, чтобы его действия по имеющемуся законодательству невозможно было квалифицировать как преступные, либо чтобы в силу несовершенства возможностей органов полиции не быть ими установленным, как следствие задержанным и привлеченным к уголовной ответственности. В настоящее время, в связи со стремительным развитием техники у наркосбытчиков появляются новые возможности получения заказов, сбыта наркотических средств, а также новые способы оплаты. Только с принятием Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года законодатель ввел в рамки уголовно-правового поля совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с использованием средств массовой инфор­мации, либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) [6]. Причем данное изменение вступает в силу с 01.01.2013 года, в то время как преступники уже длительное время используют сеть «Интернет» для совершения преступлений в исследуемой сфере, поскольку процедура сбора доказательств при подобном способе не проработана. Изучая проблему в данной плоскости, следует отметить, что именно в ней, как нельзя нагляднее, пересекаются поля уголовно-правовой и уголовной-процессуальной политики как составных частейуголовной и, следовательно, криминологической политики. Для того чтобы, привлечь лицо за совершение преступления, любого, в том числе и связанного с незаконным оборотом наркотиков необходимо не только, чтобы в действиях данного лица были все признаки состава преступления. Необходим также и механизм, который позволит собрать необходимое и достаточное количество доказательств, чтобы суд мог признать данное лицо виновным. Данные элементы также взаимозависимы, поскольку от того какими, средствами обладает правоприменитель зависит его возможность доказать преступность деяния, но так же и способ совершения преступления постоянно совершенствуется в зависимости от того какие силы и средства необходимо затратить, для того чтобы привлечь виновное лицо к уголовное ответственности.

Именно научные исследования в области способов совершения наркопреступлений должны лечь в основу формирования положений уголовно-правовой политики. Они не должны быть оторваны от действительности, должны помогать практическим органам в выполнении поставленных перед ними задач, а именно предупреждение раскрытие преступлений и далее расследование. Такое станет возможным только в том случае, если последствия принимаемых решений в рамках уголовной политики будут подвергнуты тщательному анализу, на основании которого будет составлен прогноз и даны ответы на вопросы об эффективности и необходимости данного решения. Без этих результатов действия государства направлены на то, чтобы оградить общество от уже имеющихся способов совершения преступлений. Получается, что не государство ставить барьеры для преступников, а преступники для государства. Государство вынуждено подстраиваться под вновь появляющиеся проявления наркопреступности, ограничивать её, а не предупреждать её заранее.

Именно не согласованность действий, отсутствие прогностической работы в сфере совершения наркопреступлений, приводят к появлению существенных пробелов в законодательной базе. Ярким примером непоследовательности внесения изменений в уголовный кодекс и иные нормативно-правовые акты являются поправки, внесенные Федераль­ным Законом № 87-ФЗ от 19.05.2010 г. [7] в ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ, которые вступили в силу с 18.11.2010 г. и ввели ответственность за незаконные действия с растениями, содержащими наркотические средства или психотропными веществами, содержащими наркотические средства, либо их частями. Данным же федеральным законом было дано определение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Перечень же данных наркотикосодержащих растений и крупный и особо крупный размеры были утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 [4]. Таким образом, имея понятийный инструментарий для работы, практические органы фактически в течение 10 дней не имели практической возможности работать по соответствующим изменениям.

В теории результаты прогнозов являются тем основанием, которое необходимо для принятия решений уголовно-правовой политики, планирования их исполнения и предупреждения наркопреступности. На практике же получается, что законодатель принимает уголовно-право­вые решения, чтобы пресечь наркопреступность, а не предупредить её.

Таким образом, прогнозирование для формирования положений уголовно-правовой политики в сфере противодействия преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств является необходимым условием. Только при реальной оценке существующей действительности и анализа событий из прошлого через настоящее возможно принятие решений, которые буду эффективными в разрешении ситуаций, которые могут возникнуть. Уголовно-правовая политика, которая способна исключить совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств — утопия. Уголовно-правовая политика, которая способна своими средствами сдерживать негативнее проявления наркопреступности, держать ее под контролем — это та необходимость, без которой невозможно построение здорового, в прямом смысле этого слова, общества.

Список литературы:

1. Аванесов Г.А. "Теория и методология Криминологического прогнозирования", издательство "Юридическая литература", М., — 1972. — 331 с.
2. Аванесов Г.А., Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М. "Знание", 1972. — 30 с.
3. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — 21-е изд., перераб. и доп. — М.: Рус. яз., 1989. — 924 с.
4. Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»// "Российская газета", № 280, 10.12.2010 г.
5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»/ Российская газета, 110, 10.06.1998 г.
6. Федеральный закон от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераци"// [Электронный ресурс] — Режим доступа. - URL: http://www/pravo.gov.ru, 02.03.2012.
7. Федеральный закон от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры"// [Электронный ресурс] — Режим доступа. - URL: http://www/pravo.gov.ru, 20.05.2010.
8. Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. — 5-е изд. — М.: Политиздат, 1987. — 590 с.