СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

Корешкова Анна Андреевна

преподаватель ВСФ ФГБОУВПО «РАП», г. Иркутск

E-mail: amiga1409@mail.ru

Договор должен служить основной формой организации и регу­лировании имущественных отношений между равноправными и неза­висимыми сторонами. С принятием Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) свобода договора закрепилась в качестве основополагающего принципа гражданского права в Российской Федерации, как и в большинстве развитых зарубежных стран. В новом законе законо­датель отказался от понуждения к заключению договора на основе обязательных для сторон планово-административных актов.

Принцип свободы договора получил свое законодательное зак­репление в ст. 8 Конституции РФ [9], провозгласившей свободу эконо­мической деятельности, и в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.

Согласно указанным нормам граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению догово­ров не допускается, за исключением случаев, предусмотренных зако­ном или добровольно принятым обязательством.

Однако, не смотря на существование норм, регулирующих воп­рос действия принципа свободы договора в России, научную разрабо­танность данной темы, на сегодняшний день не существует единого мнения среди цивилистов о содержании принципа свободы договора.

Р. Тельгарин, проводивший исследования свободы заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства, счи­тает, что свобода договора с юридической точки зрения представляет собой: «свободу лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения; самостоятельный выбор контрагента; самостоятельное формирование вместе с ним договорной структуры и вида договорной связи; изъявление своей воли при формировании условий догово­ра» [13, с. 13].

М. Ф. Казанцев определил принцип свободы договора как «прин­цип договорного права (и гражданского права в целом), в силу которо­го субъекты гражданского права имеют возможность заключать любые гражданско-правовые договоры, определять любые их условия, не противоречащие законодательству» [6, с. 147].

Таким образом, определение принципа свободы договора в боль­шинстве случаев формируется исходя из элементов, его составляющих.

Наиболее распространено мнение о четырехчленной диспозиции структуры этой нормы-принципа: свобода заключения договора, свобода в выборе партнера при заключении договора, свобода выбора вида договора, свобода определения условий договора. Такой подход к этому вопросу обоснован предписаниями закона, которые посвящены принципу свободы договора. В ст. 421 ГК РФ законодатель раскрывает принцип свободы договора путем перечисления тех возможностей (правомочий), которыми наделены субъекты гражданского права: заключать или не заключать договор, определять вид заключаемого договора, формулировать условия договора по своему усмотрению. Правомочие выбора партнера при заключении договора вытекает из свободы субъектов гражданских правоотношений в решении заклю­чать или не заключать договор. В связи с этим, некоторые ученые сужают содержание свободы договора до трех составляющих. Данной точки зрения придерживались в большей мере в конце XX века.

Однако с дальнейшим развитием науки, содержание принципа свободы договора стало толковаться более широко. Количество выде­ляемых самостоятельных правомочий стало достигать 6—7 и даже более.

Например, исходя из толкования норм гражданского законода­тельства, М. Ю. Щетинкина выделила следующие формы поведения сторон, вытекающие из принципа свободы договора:свобода субъектов гражданских правоотношений в решении заключать или не заключать договор; свобода выбора контрагента по договору; свобода выбора вида договора; свобода выбора консенсуального или реального договора; свобода выбора формы договора; свобода сторон в формировании условий договора; право изменять договор; право расторгать договор; право на односторонний отказ от исполнения договора [16, с. 15].

М. Ф. Казанцев, перечисляя элементы принципа свободы дого­вора, также затронул стадию существования договорного обязательст­ва. Содержанием (элементами) свободы договора является возмож­ность сторон договора по своему усмотрению: определять заключать или не заключать договор, иными словами вступать или не вступать в договорные отношения (свобода заключения договора); определять с кем заключать договор (свобода выбора контрагента договора); определять где заключать договор (свобода выбора места заключения договора); определять, когда заключать договор (свобода выбора времени заключения договора); определять форму заключаемого дого­вора (свобода выбора формы договора); определить вид заключаемого договора (свобода выбора вида договора); определять содержание (условия) заключаемого договора, включая возможность изменять и отменять условия договора (свобода определения условий договора); расторгать договор, иным образом прекращать действие договора, то есть выходить из договорных отношений (свобода расторжения дого­вора) [6, с. 148].

Приведенные примеры показали отсутствие единства в юриди­ческой литературе по вопросу о количестве элементов принципа сво­боды договора. Согласимся с выводом М. В. Кратенко о том, что расхождение в подходах выделения элементов принципа свободы договора связанно с многогранностью указанного явления, отдельные стороны которого сначала вырабатываются в деловом обороте, а в последующем получают закрепление в законодательстве или в судеб­ной практике [10, с. 15].

Разнообразие взглядов на содержание свободы договора объяс­няется и многозначностью самого термина «договор», под которым понимается волеизъявление сторон (сделка), правоотношение (обяза­тельство) и документ.

На взгляд автора, в юридической литературе происходит расши­рение перечня элементов договорной свободы, что является не вполне обоснованным. Если проанализировать сложившуюся ситуацию, на данный момент существует два спорных вопроса. Во-первых, можно ли считать, что принцип свободы договора действует и на стадии существования договорного обязательства. Во-вторых, насколько вер­но выделение такого большого количества самостоятельных элементов свободы договора на стадии его заключения. Формирование целост­ного представления о содержании принципа свободы договора воз­можно только после ответа на поставленные вопросы.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению догово­ра не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством о его заключении. Таким образом, первым основополагающим бесспорным элементом принци­па свободы договора является свобода его заключения.

Пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ закрепляют второй элемент принципа свободы договора — свободу выбора вида договора. Субъекты граж­данского оборота сами решают, какой именно договор им заключить. Они вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Помимо этого, законодательно дозволено заключать смешанные договоры, в которых содержаться элементы различных обязательств, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Смешанные и «непоименован­ные» договоры получили специальное регулирование в связи с тем, что законодательство в силу объективных причин не может предусмотреть все варианты договорных отношений. Экономические отношения находятся в постоянной динамике, требуют новых договор­ных конструкций, подходящих для современного гражданского оборота, законодательство же не может претерпевать скоропалитель­ных изменений, его модернизация, совершенствование является слож­ным, многоуровневым процессом, требующим значительного проме­жутка времени. Тем не менее, с течением времени многие из непоиме­нованных договоров постепенно прописываются в законе, например, договор о развитии застроенной территории (ч. 1 ст. 46.2 Градострои­тельного кодекса Российской Федерации [3]), концессионное соглаше­ние (ФЗ от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглаше­ниях» [11]).

Стороны свободны в определении содержания договора. В соот­ветствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствую­щего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия гражданско-правового договора возможно классифици­ровать по объему свободы сторон в определении их состава. Они подразделяются на:

1. обязательные условия — это условия договора, которые стороны обязаны включить в договор независимо от своего усмотре­ния. Указанное ограничение свободы сторон касается только опреде­ления состава условий договора. Что касается содержания обязатель­ных условий, то здесь свобода договора может быть различной и находиться в интервале от полной свободы до полного ее ограничения;
2. дозволенные условия — это условия договора, которые стороны вправе включить в договор по своему усмотрению. Стороны обладают полной свободой при решении вопроса о включении в дого­вор дозволенного условия. Свобода договорного регулирования как раз и воплощается главным образом в дозволенных условиях договора;
3. недопустимые условия договора — это условия договора, включение которых в договор не допускается правовым актом.

Помимо деления условий по критерию объема свободы сторон в определении их состава, М. Ф. Казанцев предложил деление условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в опре­делении их содержания на предопределенные и не предопределенные условия.

Предопределенное условие договора — это условие договора, содержание которого предопределено правовым актом и определяется сторонами в соответствии с его требованиями.

Не предопределенное условие договора — это условие договора, содержание которого не предопределено правовым актом и определяется сторонами по своему усмотрению.

Таким образом, наибольшая свобода сторон при заключении договора проявляется в дозволенных не предопределённых условиях договора, благодаря им стороны регулируют свои отношения своей волей и в своем интересе. Без возможности включения в договор этих условий была бы сведена на нет свобода договора, а вместе с ней и договор как особый правовой феномен.

Свобода определения контрагента по договору является следую­щим элементом принципа свободы договора. Данный элемент выте­кает из свободы заключения договора, если лицо не желает вступать в гражданско-правовые отношения на основании договора с другим лицом, никто не вправе его принудить, за исключением действия неко­торых ограничений этого правила.

Договор-сделка всегда имеет известную форму своего существо­вания. По общему же правилу, закрепленному в п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок; стороны могут договориться и о заключении договора в определенной форме. Поэтому к числу основных проявле­ний свободы договора следует отнести свободу выбора сторонами формы договора.

Спорным является выделение свободы выбора модели консен­суального или реального договора. На этот вопрос нет единой, приня­той всеми цивилистами позиции.

М.И. Брагинский отвечает на этот вопрос отрицательно, мотивируя его тем, что модели договора в законе сформулированы императивно [1, с. 315].

В. В. Ровный и Б. Л. Хаскельберг выдвинули позицию о том, что «если модель установлена законом императивно, действие принципа свободы договора ограничивается…» [15, с. 35-36]. Аналогичной позиции придерживаются С. А. Хохлов и В. В. Витрянский [2, с. 116].

В. А. Белов имеет противоположный взгляд на указанную проб­лему, считая, что «исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), лица вправе избрать для любого договора как реальную, так и консенсуальную модель» [5, с. 423]. «Принцип свободы договора позволяет избрать любую модель, сформулировать любые условия, вплоть до неизвестных ГК РФ, притом, что такие условия не противоречили бы основным началам и смыслу гражданского законо­дательства. Поэтому, например, при обличении заемных отношений в консенсуальную модель к таким отношениям будут применяться положения общей части обязательственного права, а также аналогии норм гл. 42 ГК РФ в части, не касающейся реальной конструкции, установленной ГК РФ» [5, с. 423].

Консенсуальная или реальная модель заложена в договорную конструкцию законодательно. Например, консенсуальными договора­ми являются договор мены (п. 1 ст. 567 ГК РФ), договор имуществен­ного найма (абз.1 ст. 606 ГК РФ) и договор комиссии (абз.1 п. 1 ст. 990 ГК РФ), реальными — договор ренты (п. 1 ст. 583 ГК РФ) и договор займа (абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ). В некоторых случаях договоры, сфор­мулированы таким образом, что они могут принимать консенсуальную модель или реальную.

По мнению автора, при решении вопроса о свободе выбора моде­ли договора необходимо основываться на законодательных предписа­ниях ст. 432 и ст. 433 ГК РФ. В п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем сущест­венным условиям договора. Пункт 1 ст. 433 ГК РФ закрепляет правило о том, что «договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт». Из этих положений вытекает общее правило заключения договора, согласно которому если не уста­новлено иное, договор является консенсуальным. В п. 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено изъятие из него: «если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что если законом определена реальная модель договора, то изменить ее на консен­суальную у сторон нет правомочий, так как это будет нарушением императивной нормы закона.

На взгляд автора, и консенсуальный договор стороны не вправе заключать по модели реального договора, хотя это бы являлось созна­тельным и добровольным ограничением своих прав. В случае заключе­ния такой сделки, суд признает ее недействительной на основании противоречия закону (ст. 168 ГК РФ).

Это ограничение связано с проблемой определения императив­ности гражданско-правовой нормы судом.

Как отмечает С. А. Хохлов, при разработке ГК РФ обсуждалась идея закрепить в ГК РФ презумпцию диспозитивности. Однако она была отвергнута из-за страхов перед возможными злоупотребле­ниями [8, с. 109].

Таким образом, принцип свободы договора был законодательно признан, но в технических деталях проявилось скрытое недоверие к свободе договорных отношений. М. И. Брагинский анализируя дого­ворное законодательство пришел к выводу о том, что в ГК РФ в сос­таве норм, регулирующих отдельные виды договоров, оказалось около 1600 императивных и только около 200 диспозитивных норм. Следова­тельно, изменение по соглашению сторон императивной нормы ведет к недействительности договора [8, с. 109].

В связи с этим, стороны не вправе устанавливать по своему усмотрению модель договора, если в законе не будет оговорки о такой возможности применительно к конкретному виду договора. Принцип свободы договора действует, но ограничен в большинстве случаев.

Исходя из изложенного, на стадии заключения договора свобода договора складывается из таких элементов, как свобода в принятии решения о заключении договора, свобода определения содержания договора, свобода выбора контрагента, свобода выбора формы дого­вора и свобода выбора модели договора, если это право выбора законодательно предусмотрено. Нет сомнения в том, что стороны свободны и в выборе способа обеспечения исполнения договора, места заключения договора, времени заключения договора, срока его действия, предопределить и указать размер ожидаемых убытков за нарушение договора (неустойку) и т. д., но все эти правомочия будут являться подэлементами основных форм принципа свободы договора. Например, свобода в принятии решения о заключении договора включает свободу выбора места и времени заключения договора.

Принцип свободы договора действует и на стадии существования договорного обязательства, хотя существуют и противники данной позиции. Однако, Высший Арбитражный суд РФ в постановлении № 10254 от 13 августа 2002 г. указал, что «принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор» [12]. Выражением договорной свободы является также наде­ление сторон широкой возможностью определять дальнейшую судьбу договора, поскольку «те, кто обладают правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе, столь же свободны в вопросах его расторжения или изменения отдельных договорных усло­вий» [14, с. 75]. В том числе допускается и односторонний отказ от договора. Все основания для такого отказа можно заключить в две группы. Первая — отсутствие интереса в исполнении у одного из контрагентов и (или) нецелесообразность исполнения договора. Вторая — неправомерность поведения другого контрагента по дого­вору. Первая группа связана с общими чертами метода гражданско-правового регулирования — диспозитивностью и с самим назначением субъективных гражданских прав. Исполнение договора в точном соответствии с предусмотренными условиями при утрате интереса к нему противоречило бы сущности гражданских прав и препятствовало их надлежащей защите [14, с. 76].

Неправомерность поведения контрагентов служит основанием для отказа от договора лишь в случаях, прямо установленных законо­дательством. В соответствии с ГК РФ такое поведение контрагента выражается в грубом нарушении (неисполнении) им обязательств по договору либо ином нарушении требований правовых норм. В этих случаях второй — добросовестный контрагент — нуждается в каких-либо оперативных мерах по защите своих прав, а потому вправе зая­вить отказ от договора.

Таким образом, принцип свободы договора действует не только на стадии заключения договора, но на стадии существования договор­ного обязательства.Право изменять договор, право расторгать договор и право на односторонний отказ от исполнения договора (когда такой отказ предусмотрен ГК РФ) относятся к элементам свободы договора.

Список литературы:

1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М.: Статут, 2004.—848 с.
2. Витрянский В. В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. М.: Статут, 2004. — 333 с.
3. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ// Собр. законодательства РФ. — 2005. — № 1 (ч. 1). — Ст. 16.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Собр. законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
5. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ.ред. В. А. Белова. М.: Издательство Юрайт, 2009. — 993 с.
6. Казанцев М. Ф. Свобода гражданско-правового договорного регулирования как проявление свободы договора// «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. —2008. — № 1. — С. 147—149.
7. Казанцев М. Ф. Классификация условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в их определении// Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. — 2010. — Вып. 10. — С. 427—444.
8. Карапетов А. Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права// Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 11. — С. 100—133.
9. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Российская газета. —1993. — 25 декабря. — № 237.
10. Кратенко М. В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 208 с.
11. О концессионных соглашениях: федеральный закон от 21июля 2005 г. № 115-ФЗ// Собр. законодательства РФ. — 2005. — № 30 (ч. II). — Ст. 3126.
12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2002 г. № 10254/01 по делу № А40-12100/01-20-75// Вестник ВАС РФ. — 2002. — № 11.[электронный ресурс] — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства// Российская юстиция. — 1997. — № 10. — С. 13—15.
14. Устинов Р. Е. Функциональная роль принципа свободы договора//Вестник Челябинского государственного университета. — 2008. — № 8. — С. 75.
15. Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. Томск: Изд-во Том.ун-та, 2003. — 124 с.
16. Щетинкина М. Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора.Автореф. дис. … канд.юрид.наук: 12.00.03/ М. Ю. Щетинкина.— М.,2009. — 23 с.