ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА:

КОНЦЕПЦИИ И СПОРЫ

Козлова Елена Борисовна

канд. юрид. наук, доцент кафедры адвокатуры и нотариата

Российской правовой академии Минюста России, г. Москва

E-mail: kozlova@urexpert.ru

Необходимость определения особенностей правового регулирования договора строительного подряда связано с социально-экономической необходимостью становления, формирования и развития инфраструктуры общества. Данный договор совершенно справедливо считается правовым инструментом, позволяющим объединить различные ресурсы строительной сферы (организационно-экономические, материально-технические, инженерно-проектные, архитектурные и трудовые) в целях решения целого ряда социально-экономических задач развития страны [15, с. 24].

Особенности правового регулирования отношений строительного подряда в основном обусловлены специфичностью его предмета.

М. И. Брагинский указывал на шесть позиций относительно предмета договора строительного подряда [4, с. 9]. Во-первых, выделяется три концепции унитарного предмета договора.

Согласно первой из них предметом договора строительного подряда выступает законченный строительством и готовый к сдаче объект (результат работ) [24, с. 60; 13, с. 232-237; 1, с. 11]. В данном случае интересна точка зрения С. С. Занковского, согласно которой предметом договора выступает результат работ (новое строительство, расширение действующего объекта, его реконструкция и т. п.), а производство работ (процесс) выступает объектом договора строительного подряда [10, с. 180].

Данная концепция активно подвергается критике. В частности, В. В. Витрянский отметил, что «утверждение о том, что предметом договора строительного подряда является результат деятельности подрядчика, имеющий конкретную овеществленную форму, противоречит общим представлениям о предмете всякого договорного обязательства» [6, с. 3].

О. Г. Ершов отмечает, что в этом случае выполнение работы подрядчиком оказывается вне рамок правового поля и происходит отождествление договора строительного подряда с договором купли-продажи, а в отличие от купли-продажи нормы о строительном подряде направлены на регулирование отношений, связанных не только с передачей готового объекта строительства, но и с выполнением работ [9, с. 27].

Н. В. Черная утверждает, что совершенно справедливо В. Ф Чигир задавался вопросом, что же остается от договора строительного подряда по капитальному строительству, если допустить, что он не регулирует вопросы, связанные с выполнением работ по строительству. Значение этого договора в том именно и состоит, что он дает возможность заказчику ежедневно осуществлять строгий контроль за ходом работ по строительству [23, с. 43; 25, с. 80-81].

Вторая группа ученых настаивает на том, что предметом договора строительного подряда выступает деятельность подрядчика, выраженная в возведении и сдаче объекта (процесс выполнения работ) [3, с. 96-97; 25, с. 82; 15, с. 24-35; 11, с. 16].

Данный подход также критикуется. О. Г. Ершов применительно к нему отмечает, что в этом случае происходит отождествление договора строительного подряда с договором возмездного оказания услуг, поскольку исполнение последнего не предполагает наличие материального результата [9, с. 27]. Н. В. Черная соглашается с данным мнением, но указывает не на «отождествление», а о «необоснованное сближение» с договором возмездного оказания услуг, указывая, что результат деятельности подрядчика все-таки всегда имеет овеществленную форму, а договоры возмездного оказания услуг направлены на достижение результата, потребляемого в процессе оказания услуги, который не имеет вещественного содержания и неотделим от личности исполнителя [23, с. 43].

Применительно к данному подходу показательно понимание предмета договора строительного подряда С. Н. Мокрова, который определил его следующим образом: «работы, связанные с созданием, реконструкцией или ремонтом объектов недвижимости, результатом которых будут либо новые, либо модернизированные, улучшенные объекты недвижимости» [16, с. 14]. В данном случае налицо попытка объединения первой и второй концепций унитарного предмета договора строительного подряда, однако, подобная формулировка не позволяет отнести автора и к приверженцам третьей теории унитарного объекта - теории двухэлементной структуры предмета договора строительного подряда.

Ряд исследователей придерживается концепции сложного предмета договора строительного подряда, согласно которой предмет договора состоит из двух элементов: работы (процесс их выполнения) и  объект строительства (как результат выполненных работ) [23, с. 44; 9, с. 27; 17, с. 8]. Критикуя данный подход, О. С. Иоффе отмечал, что «единства здесь быть не может, ибо, пока ведутся работы, нет еще результата, а когда результат достигнут, работы уже не ведутся». О. С. Иоффе полагал, что «работы и результат должны рассматриваться как юридический и материальный объекты (прим.: предметы), а не как разные элементы единого объекта подрядного правоотношения» [12, с. 453].

Данную точку зрения фактически разделили, в частности, В. Р. Файзулин, который отмечает, что предмет договора строительного подряда состоит в выполнении подрядчиком строительных либо иных связанных со строящимся объектом работ и передачи их заказчику в виде конечного результата [22, с. 7]; А. М. Эрделевский, утверждающий, что предметом договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся результатом, который имеет овеществленную форму [26] и другие авторы [5, с. 24].

Особое внимание следует обратить на точку зрения, высказанную Ю. А. Серковой, которая в обоснование двухэлементной структуры предмета договора строительного подряда, отмечает, что ст. 740 Гражданского кодекса РФ [21] (далее – ГК РФ), говорит о предмете договора строительного подряда, а п. 1 ст. 741 ГК РФ определяет, что объект строительства составляет предмет договора строительного подряда. В данном случае глагол «составляет» следует рассматривать как тождественный категории «является составной частью» предмета договора строительного подряда наряду с действиями подрядчика по выполнению работы [19, с. 147].

Теория двух предметов (объектов) договора строительного была высказана, в частности,  классиком российской цивилистики О. С. Иоффе. Он выделял  материальный объект подрядных отношений по капитальному строительству – возводимое сооружение и юридический объект – деятельность подрядчика, на которую вправе притязать заказчик [12, с. 453].

Эта концепция также подверглась критике. В частности, В. П. Грибанов отмечал, что «выделение в качестве самостоятельных объектов гражданского правоотношения воли и поведения субъектов искусственно разрывает эти два взаимосвязанных явления» [7, с. 148].

М. Я. Черняк, оценивая рассматриваемую теорию О. С. Иоффе,  писал, что «совершенно очевидно, что «материальный объект» создается в результате производственной деятельности подрядчика, а поэтому нельзя, по нашему мнению, отрывать эту деятельность («юридический объект, по О. С. Иоффе) от «материального объекта» [24, с. 60].  «И разве не ясно, что в правовом аспекте «материальный объект» не может не быть вместе с тем «юридическим объектом?» - задавался, в свою очередь, вопросом С. Ф. Кечекьян [14, с. 144].

В настоящее время П. П. Баттахов присоединяется к данной теории [2, с. 120], однако, в целом учеными отмечается недопустимость подобного подхода к определению предмета договора строительного подряда. Например, О. Г. Ершов аргументировал данный вывод, в частности, тем, что «договор строительного подряда является основанием возникновения сложного обязательственного правоотношения, которое, в свою очередь, предполагает существование единого «сложного» предмета исполнения» [9, с. 27].

Некоторые исследователи называли предметом договора не отдельные действия подрядных организаций, а сдачу готовых объектов строительства [18, с. 164]. Наконец, последние считали возможным существование альтернативных предметов договора: либо законченный строительством объект, либо комплекс общестроительных или специальных работ [4, с. 9].

В юридической литературе можно встретить даже утверждение о том, что предмет договора строительного подряда составляют «отношения, связанные с созданием недвижимого объекта, вновь создаваемого или подлежащего улучшению» [8, с. 218].

Не нашел своих сторонников и подход, согласно которому предмет договора строительного подряда может быть выражен в следующих действиях:

• подрядчика: строительство определенного объекта и передача его заказчику; реконструкция предприятия, здания, сооружения или иного объекта и передача результатов работ заказчику; выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ и передача их результатов заказчику;
• заказчика: создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ; принятие объекта строительства или результатов иных строительных работ; уплата обусловленной цены за выполненные работы [6, с. 3].

Отсутствием единой научной концепции порождается разнородность понимания предмета договора строительного подряда на уровне правовых актов, в частности, в ведомственных актах.

Судебная практика также неоднозначна в оценке предмета договора строительного подряда, однако в ней не нашли своего отражения концепции двух предметов договора строительного подряда, альтернативного предмета договора, а также концепция предмета – отношения.

Для уяснения вопроса о предмете договора строительного подряда следует обратиться к особенностям правового режима данной сделки.

К особенностям правового режима договора строительного подряда как сделки, лежащих в сфере прав и обязанностей сторон договора и касающихся непосредственно работ (процесса их выполнения), можно отнести следующее:

• подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено иное, несет обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями, конструкциями, или оборудованием, что установлено  п. 1 ст. 745 ГК РФ;
• в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик имеет право отказаться от договора строительного подряда и потребовать уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ, что закреплено п. 3 ст. 745 ГК РФ;
• заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правомерностью использования подрядчиком материалов заказчика, что определено п. 1 ст. 748 ГК РФ;
• согласно ст. 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством  может без согласия подрядчика заключить договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). Градостроительный кодекс РФ [20] в пп. 22 ст. 1 определяет инженера (инженерную организацию) следующим образом: «технический заказчик» - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.
• ст. 751 ГК РФ на подрядчика наложена обязанность при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В ГК РФ заложена также и особенность правового режима договора строительного подряда, лежащая в сфере прав и обязанностей сторон договора и касающаяся уже непосредственно объекта строительства (результата выполненных работ) как объекта недвижимого имущества.  В соответствии со ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок, площадь и состояние которого должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Таким образом, особенности правового режима договора строительного подряда как сделки установлены законодателем с учетом и особенностей процесса выполняемых по договору работ, и объекта строительства как результата выполненных работ, в связи с чем следует определять предмет договора строительного подряда именно как совокупность двух этих элементов.

Список литературы:

1. Абрамцова Е. Л. Договор подряда в гражданском праве России: дис. …канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
2. Баттахов П. П. Строительный подряд в России // Вестник Якутского государственного университета, 2008. Том 5. № 3.
3. Брагинский М. И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982.
4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.
5. Ващенко П. Н. Строительный подряд: вопросы теории и практики // Право и образование, 2009. № 12.
6. Витрянский В. В. Договор строительного подряда и иные договоры в сфере строительства // Хозяйство и право. 2005. № 7. Прил.
7. Грибанов В. П. О достоинствах и недостатках курса лекций О. С. Иоффе // Советское государство и право, 1960. № 3.
8. Грудцына Л. Ю., Спектор А. А.  Гражданское право России: учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2008.
9. Ершов О. Г. О предмете договора строительного подряда // Бюллетень нотариальной практики, 2008. № 4.
10. Занковский С. С. Предпринимательские договоры. М.: Волтерс Клувер, 2004.
11. Заяханов Г. М. Договор строительного подряда в российском гражданском праве: дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
12. Иоффе О. С. Избранные труды: в 4 т. Т. III. Обязательственное право. С-Пб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2004. С. 453
13. Каравайкин А. А. Правовые вопросы капитального строительства // Вопросы советского гражданского права. М., 1960.
14. Кечекьян С. Ф. правоотношения в социалистическом обществе. М.: АН СССР, 1958.
15. Макаров О. В. К вопросу о понятии, сущности и существенных условиях договора строительного подряда // Правовые вопросы строительства. 2009. № 2.
16. Мокров С. Н. Динамика обязательственных отношений сторон, основанных на договоре строительного подряда: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2008.
17. Озеров П. С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
18. Патушинский Б. А. Гражданское право. Ч. 2. Учебник для юридических вузов. М. НКЮ. 1938.
19. Серкова Ю. А. Классификация условий договора применительно к существенным условиям договора строительного подряда // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки, 2008. Том 150. Кн. 5.
20. Градостроительный кодекс Российской Федерации // Гражданский Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 16
21. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410
22. Файзулин В. Р. Договор строительного подряда по российскому гражданскому праву: дис. …канд. юрид. наук. Москва, 2005.
23. Черная Н. В. Объект незавершенного строительства как предмет договора строительного подряда // Юридический мир. 2010. № 11.
24. Черняк М. Я. Новое в правовом регулировании строительства // Советское государство и право. 1962. № 4.
25. Чигир В. Ф. Договор подряда по капитальному строительству. Минск: БГУ, 1958.
26. Эрделевский А. М. Общие положения о подряде // СПС Консультант Плюс