КЛАССИФИКАЦИЯ СУБСТИТУТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Киселева Яна Сергеевна

соискатель кафедры гражданского и  предпринимательского права

Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань

E-mail: u1702@mail.ru

В силу исторически сложившихся условий, а также специфики  отношений интеллектуальной собственности теоретические институциональные основы правовых отношений  оказались, как указывает автор, более развитыми по сравнению с экономической составляющей отношений интеллектуальной собственности. Отдавая дань тесной взаимосвязанности и взаимообусловленности экономической и правовой составляющей категории интеллектуальной собственности, остановимся подробнее на экономических аспектах использования и обращения результатов интеллектуальной деятельности (РИД) в условиях современных рыночных отношений.

В соответствие с экономической теорией одним из условий включения некоего блага в систему товарных отношений является его обособление, отделение от других, аналогичных ему благ в целях закрепления за определенным субъектом. Если для материальных товаров и услуг данное условие является вполне естественным в силу известных причин их вещественности, то для нематериальных благ реализация данного условия существенно затруднено в связи с объективно присущей им способности неограниченного тиражирования и, соответственно, одновременному доступ неограниченного круга экономических субъектов. В результате чего, становится принципиально важным способ обособления РИД, который позволяет провести их классификацию в целях теоретического познания специфики данного процесса.

В теории и практике экономических отношений  способы обособления РИД дифференцируются в рамках общего института интеллектуальной собственности по соответствующим функциональным субститутам, которые формируют соответствующую иерархию взаимоотношений между собой.  Данную иерархия в системе институтов интеллектуальной собственности можно представить в виде совокупности  организованных институтов права, объектами которых являются РИД.  В международной практике традиционно основными субститутами системы интеллектуальной собственности считаются:

• промышленная интеллектуальная собственность;
• авторское право;
• смежные права.

Ряд авторов [1] приводят следующую классификацию РИД в рамках правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности, действующей в России (табл. 1).

Таблица 1. Классификация субститутов интеллектуальной собственности

Исходя из анализа представленной классификации, можно определить промышленную собственность как право владельца, подтвержденное охранным документом в виде патента или свидетельства, на исключительное использование объектов промышленной собственности. По мнению автора промышленная собственность представлена институтом патентного права и институтом средств индивидуализации участников хозяйственного оборота и производимой ими продукции. К объектам института патентного права законодатель относит изобретения, полезные модели, промышленные образцы. К объектам института средств индивидуализации участников хозяйственного оборота и производимой ими продукции относятся товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и наименования мест происхождения товаров.

Как отмечает автор, экономическая теория рассматривает имущественные отношения в рамках категории интеллектуальной собственности исключительно в отношении  результатов интеллектуальной деятельности и их использования в любой форме и любым способом. В свою очередь субъектамиэтих отношений выступают физические и юридические лица, их группы и объединения, а также государство в лице как регулирующих (институтов) органов власти, так и государственных хозяйствующих структур.С другой стороны, перечисленные участники в зависимости от отношения к РИД подразделяются на создателей РИД, собственников РИД, экономических агентов, непосредственно использующих эти РИД, а также присутствующих на рынке интеллектуальной собственности заинтересованных третьих лиц в использовании этих РИД.Если первые трое участников экономических отношений имеют доступ к РИД, то третьи лица доступа к ним не имеют в силу наличия правомочий признака исключительности в отношении данных объектов правового регулирования.

Однако правовые отношения в данном случае превалируют над их экономической составляющей, так как содержание имущественных отношений интеллектуальной собственности отличается от отношений собственности на материальные объекты по составу включаемых в него волевых актов собственника в силу  наличия правовой субстанции, связанной с фактор владения РИД.  Включение данной субстанции в состав прав интеллектуальной собственности зависит от способа обособления РИД как объекта общественных отношений, выраженного в наличии институционального режима, при помощи которого обеспечивается монопольное право на использование РИД.

Важно подчеркнуть, что в отличие от характеристики акта владения для материальных объектов, где констатация собственности неразделима от субстанции владения, для нематериальных объектов  зачастую акт владения не является критерием наличия отношений собственности. Так, например, владелец художественного произведения как издатель не имеет имущественных прав на его содержание. Как отмечает автор, РИД используются в процессе коммерческого оборота в форме обмена информацией, заключенной в данном РИД, и использования ее для воздействия, как на материальные объекты, так и создания новых видов и форм РИД.

Приведенные обстоятельства, связанные с особенностями коммерческого использования РИД, обусловливают и специфические формы их имущественного обособления, включающие патентное право, авторское право, смежные права, средства индивидуализации (исключительные права),  коммерческая тайна.

По мнению автора, основное отличие РИД как экономической категории заключается в возможности применения по отношению к нему, преимущественно, режимов использования и распоряжения, в отличие от применения режима владения собственностью на объекты материального характера.  Однако эта специфическая особенность имущественных отношений в рамках РИД, как свидетельствует практика, не распространяется на такой вид РИД как коммерческая тайна на технологический разработки (ноу-хау), регулируемый ГК РФ, часть 4, глава 75 [4, с. 6], а также Законом РФ  № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» [5] и Законом РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ст. 10) [3]. В соответствие с этими нормами сохранность секретной информации, содержащейся в технологических разработках, обеспечивает обособление  данного экономического ресурса, подразумевая, что он отличается от других благ, поскольку известен лишь его владельцу. При этом собственность на технологические разработки (ноу-хау) предполагает наличие правомочий владения, так как в данном случае государство выступает гарантом  исключения доступности к данной информации, выраженной в форме использования третьими лицами,  кражи, но не может гарантировать невозможность ее кражи.  

В результате отношения по поводу использования и распоряжения РИД можно классифицировать, с одной стороны, как отношения между собственником (создателем) РИД и экономическими субъектами рынка ИС, стремящимися использовать эти результаты в целях получения дохода, с другой стороны, как отношения между владельцем (не создателем) РИД и теми же экономическими субъектами рынка ИС, обеспечивающими на договорной основе реализацию продукции, изготовленной с применением РИД.

Таким образом, проведенный анализ экономического содержания категории интеллектуальной собственности  свидетельствует, что экономическая природа РИД и материальных объектов имеет определенные различия, реализуемые в форме  экономического института интеллектуальной собственности, а объекты интеллектуальной собственности в процессе коммерческого оборота реализуются в форме результатов интеллектуальной деятельности, которым присущи специфические содержательные характеристики и виды правового регулирования и защиты.

Список литературы:

1. Авилова В. В., Ламберова Н. А. Интеллектуальная собственность. Казань: Изд. КНИТУ, 2011. – 118 с.
2. Гражданский кодекс РФ от 30.11.94 г., № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. Законов РФ от 24.06.1992 N 3119-1, от 15.07.1992 N 3310-1; Федеральных законов от 25.05.1995 N 83-ФЗ, от 06.05.1998 N 70-ФЗ, от 02.01.2000 N 3-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.10.2002 N 122 -ФЗ).
4. Федеральный закон «О введении в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 № 231-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2007 - № 12.
5. Федеральный закон «О коммерческой тайне» № 98-ФЗ от 29 июля 2004 г. / Российская газета, 5 августа 2004 г.