УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

PENAL CONSEQUENCES OF THE PLEA DEAL IN THE JUDICIAL PRACTICE

Roman Sevostyanov

candidate of Legal Sciences, Associate Professor of Public Prosecutor’s Supervision and Criminology Chair, FSBEI HE “Saratov State Academy of Law”

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена уголовно-правовым последствиям заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Автор рассматривает досудебное соглашение как комплексный межотраслевой институт и особое внимание уделяет его уголовно-правовым последствиям. В статье изучаются уголовно-правовые меры поощрительного характера в отношении лиц, заключивших данные соглашения, анализируется судебная практика.

ABSTRACT

The article is devoted to penal consequences of the plea deal. The author considers the plea agreement as a multiple interdisciplinary institute and pays special attention to its penal consequences. Criminal law measures having an incentive effect in relation to persons who have entered into such agreements are studied, and the judicial practice is analyzed in the article.

Ключевые слова:  досудебное соглашение о сотрудничестве, назначение наказания, освобождение от наказания, признание вины, раскаяние.

Keywords:  plea agreement; assignment of punishment; relief from punishment; confession of guilt; penitential.

Досудебное соглашение о сотрудничестве является относительно новым институтом российского уголовного судопроизводства. Его реализация представляет собой один из вариантов компромиссного поведения в уголовном процессе. Важность данного института очевидна. Досудебное соглашение о сотрудничестве призвано поощрять положительное постпреступное поведение, стимулировать виновного к признанию вины, раскаянию, в том числе, деятельному. С другой стороны, оно способствует существенной экономии мер государственного принуждения.

Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой один из вариантов компромисса, заключающегося в форме «взаимных уступок» государства и обвиняемого [5, с.24].

Положительные стороны данного института находят отражения в работах многих авторов – процессуалистов.

Так, А.С. Белов справедливо отмечает, что досудебное соглашение о сотрудничестве предполагает значительную степень взаимодействия обвиняемого с органами расследования, «которое носит характер активного сотрудничества»[1, с.155].

И.В. Головинская указывает на такие значимые факторы как «сокращение срока производства по делу, приближение момента привлечения к ответственности к моменту совершения преступления, быстрое восстановление нарушенных преступлением прав» [3, с.56].

 Положительный характер рассматриваемого института для уголовного судопроизводства неоспорим. Компромисс в уголовном процессе способствует максимальному соблюдению интересов всех сторон. Заключение подобных соглашений позволяет достигать целей судопроизводства с минимальными затратами. Важно, чтобы при заключении досудебных соглашений о сотрудничестве не нарушались права обвиняемых, чтобы досудебное соглашение не прикрывало бессилие следственных органов, необоснованную квалификацию деяний и т.д.

Рассматриваемый нами институт, безусловно, носит сугубо процессуальный характер, так как реализуется путем осуществления следственных и иных процессуальных актов. Однако последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве лежат в плоскости материального права, так как связаны с применением уголовно-правовых мер ответственности. Как правило, именно, материальные последствия и становятся главным мотивирующим фактором для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Наказание является одним из центральных институтов уголовного права. Оно должно быть в максимальной степени справедливым, адекватно отвечающим ожиданиям общества от правосудия, соответствовать как тяжести совершенного деяния, так и личности виновного. При этом тяжесть преступления и строгость наказания далеко не всегда взаимозависимы.

С.Ю. Бытко справедливо отмечает, что «полного соответствия между этими явлениями нет и быть не может» [2, с.55]. Наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть связаны с личностью виновного, его постпреступным поведением, наличием раскаяния в содеянном и т.д. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является важным решением для подозреваемого или обвиняемого. Оно предполагает активную позицию лица по восстановлению социальной справедливости уже на стадии предварительного расследования. Такое поведение должно, безусловно, поощряться государством. Поощрение может выражаться как в существенном смягчении наказания, так и в освобождении от него.

  Уголовно-правовые последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве закреплены в ч.4 ст.62 УК РФ и сводятся к следующему:

1. если статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются;
2. срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом на общих основаниях могут применяться и нормы УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и более мягкого, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, а также условное осуждение и различные варианты освобождения от уголовной ответственности и наказания.  Важным фактором здесь выступает гарантия со стороны государства в виде ограничения максимальных сроков наказания.

Основанием для применения положений, закрепленных в ч.4 ст.62 УК РФ, является соблюдение условий досудебного соглашения о сотрудничестве, к которым, как правило, относятся признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, изобличение других соучастников, участие в очных ставках, проверках показаний на месте и т.д.

Согласно ст.63.1 УК РФ в случае несоблюдения лицом условий досудебного соглашения о сотрудничестве суд назначает ему наказание в общем порядке, при этом исключается и возможность применения положений, закрепленных в ст.64 УК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение, указанные положения не распространяются на дополнительные виды наказаний [4].

 Кроме того, назначая наказание за неоконченное преступление, суд должен также руководствоваться и положениями ст.66 УК РФ. Следовательно, две трети срока должны исчисляться исходя из одной второй максимального срока при приготовлении к преступлению и трех четвертей – при покушении.

В теории и на практике существует немало актуальных вопросов, связанных с назначением наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, каждый из которых требует особого научного внимания.

Цель настоящей статьи заключается в анализе судебной практики назначения наказания в указанных ситуациях. Для этого было изучено 80 приговоров в отношении лиц, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве, вынесенных судами Саратовской области за период с 01.01.2014 по 01.01.2017 г.

Изучение дел показало, что досудебные соглашения заключались по делам о преступлениях, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 228.1 УК РФ (42), ст.159 (23), ст.158 УК РФ (6), 162 (4), 146 (2), 186 (1), 241 (1), 163 (1). Среди данных преступлений к особо тяжким относятся  38, к тяжким – 41, к преступлениям средней тяжести – 1.

Изучение назначенных наказаний показало, что самыми строгими стали наказания за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ. Наказания назначались в диапазоне от 2 лет до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, средний срок составил 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Условное осуждение не назначалось. Положения ст.64 УК РФ применялись в 2 случаях. На срок наказания существенно влияли такие обстоятельства, как роль в преступлении, стадия совершения преступления, наличие множества эпизодов, квалификация по ч.ч.3, 4 либо 5 ст.228.1 УК РФ, дополнительная квалификация действий по ст.210 УК РФ, рецидив преступлений. Как правило, наказание не превышало одну треть от максимального. Дополнительное наказание в виде штрафа применялось в одном случае.

За совершение преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, наказания назначались в диапазоне от 2 лет до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, средний срок наказания составил 2 года 8 месяцев лишения свободы. Условное осуждение назначалось дважды, один раз применялась отсрочка женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет. Положения ст.64 УК РФ не применялись. На срок наказания существенно влияли такие обстоятельства, как роль в преступлении, стадия совершения преступления, множественные эпизоды, дополнительная квалификация действий по ст.210 УК РФ, рецидив преступлений, возмещение ущерба. Минимальные сроки наказаний и условное осуждение применялись при отсутствии ущерба (например, при покушении) либо при его возмещении. Сроки наказания колеблются от одной пятой до одной второй от максимального. Дополнительные наказания в виде штрафа применялись в двух случаях.

За совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ст.158 УК РФ, наказания назначались в диапазоне от 2 лет до 3 лет лишения свободы, средний срок составил 2 года 6 месяцев. Условное осуждение не назначалось. В одном случае назначено наказание в виде ограничения свободы. Положения ст.64 УК РФ не применялись. На срок наказания существенно влияли такие обстоятельства, как роль в преступлении, стадия совершенного преступления, множественные эпизоды, дополнительная квалификация действий по ст.210 УК РФ, рецидив преступлений, возмещение ущерба. Минимальные сроки наказаний и ограничение свободы применялись при отсутствии ущерба (например, при покушении) либо при возмещении. Сроки наказания колеблются около одной пятой от максимального. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применялось в одном случае при наличии рецидива преступлений.

За совершение преступлений, предусмотренных ст.162 УК РФ, наказания назначались в диапазоне от 4 лет до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, средний срок составил 6 лет 3 месяца. Условное осуждение не назначалось. На срок наказания существенно влияли такие обстоятельства, как роль в преступлении, множество эпизодов, рецидив преступлений, возмещение ущерба. Минимальные сроки наказаний применялись при возмещении ущерба. Сроки наказания колеблются около двух третей от максимального. Дополнительное наказание применялось в виде ограничения свободы и штрафа при множественности эпизодов и наличии судимости.

За совершение преступлений, предусмотренных ст.146 УК РФ, при квалификации по ч. 2 данной статьи (деяния средней тяжести) было применено условное осуждение, а при квалификации по ч.3 (тяжкое) – наказание в виде 4 лет лишения свободы, что составило две трети от максимального срока. Дополнительные наказания не применялись.

За совершение деяния, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, что составило одну пятую от максимального срока.  Дополнительные наказания не применялись.

За совершение деяния, предусмотренного ч.2 ст.241 УК РФ, в совокупности с двумя преступлениями, предусмотренными ч.3 ст.240 УК РФ (оба деяния – тяжкие) было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, что составило менее одной второй от максимального срока. 

За преступление, предусмотренного ч.2 ст.163 УК РФ (тяжкое), в совокупности с преступлением, предусмотренным ч.2 ст.330 УК РФ (средней тяжести) было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, что составило чуть более одной трети от максимального срока. 

Подводя итог проведенному исследованию можно сделать ряд выводов.

Во-первых, наличие выполненного досудебного соглашения о сотрудничестве существенно снижает назначенное наказание, как правило, в пределах от одной пятой до одной третьей от максимального.

Во-вторых, в подобных ситуациях крайне редко применяются дополнительные виды наказаний.

В-третьих, при наличии совокупности преступлений не применяются правила полного сложения наказаний.

В-четвертых, в случае осуждения за преступления, не затрагивающие жизнь и здоровье личности, и не связанные с распространением наркотических средств, не исключается условное осуждение и назначение наказаний, не связанных с изоляцией от общества, при отсутствии ущерба либо при его возмещении, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Список литературы:

1. Белов А.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: проблемы применения // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2012. – № 4. – С.155-158.
2. Бытко С.Ю. К вопросу о механизме предупредительного воздействия уголовного наказания // Правовая культура. – 2016.  – № 4.  – С.52-55-61.
3. Головинская И.В. Расширение перечня особых порядков судебного разбирательства в отечественном уголовном процессе: досудебное соглашение о сотрудничестве // Вестник Владимирского юридического института. – 2009. – № 3. – С. 56-59.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской от 28.06.2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». [электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс». (Дата обращения: 01.02.2017).
5. Терских А.И.  Компромисс в российском уголовном праве: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. – Екатеринбург,  2013. – 25 с.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в редакции от 19.12.2016 г.). [электронный ресурс] – Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс». (Дата обращения: 01.02.2017).