ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТАТУСА СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ИХ НАРУШЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

BASES OF THE CONSTITUTIONAL STATUS OF MASS MEDIA AND THEIR VIOLATION IN MODERN RUSSIA

Madeleine Vorontsova

assistant of the Department of Constitutional Law, Saint-Petersburg State University of Economics,

Russia, Saint Petersburg

Dmitry Shestakov

the second year student of the Saint Petersburg University of Economics Faculty of law,

Russia, Saint-Petesburg

Julia Matveeva

the second year student of the Saint Petersburg University of Economics Faculty of law,

Russia, Saint-Petesburg

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена проблеме нарушения прав и статуса средств массовой информации, закреплённых в Конституции Российской Федерации. Указаны основные причины нарушения основ конституционного статуса СМИ, приведена классификация СМИ в соответствии со степенью зависимости от государства. Анализируется вопрос о возможности решения данной проблемы не только со стороны государства, но и общества.

ABSTRACT

This article deals with the problem of violation of the rights and status of the media enshrined in the Constitution. The main reasons of violations of the constitutional status of the media and classification of media, in accordance with the degree of dependence on the state are pointed out. In this article author also analyzes the possibility of solving this problem not only from the state but also society.

Ключевые слова: Конституция, конституционные права, конституционный статус, конституционные гарантии, средства массовой информации.

Keywords: The Constitution, constitutional rights, constitutional status, constitutional guarantees, media.

В конце XX века в мире проявляется тенденция глобализации. В общем смысле данный термин означает процесс ассимилирования странами научных достижений, культурных особенностей у других стран. В XXI веке данное явление приобрело небывалые масштабы, начиная с политической сферы и заканчивая праздниками. Процесс глобализации, скорее всего, не получил бы такого быстрого развития и распространения в мире, не будь средств массовой информации [8, с. 118–121]. СМИ, обладая важными для всего мира фактами, донесли факты не только до простых людей, но и до глав государств и должностных лиц, которые, в конечном счете, и сделали возможным распространение процесса глобализации.

В современных странах принимаются нормативно-правовые акты, регламентирующие основы статуса средств массовой информации (СМИ). К таковым относится и Российская Федерация. В соответствии с п. 5 ст. 29 Конституцией РФ «гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается» [3, с. 6]. Под массовой информацией понимается предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Такое определение указывается в Федеральном законе Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 (в ред. от 03.07.2016 г.) «О средствах массовой информации» [5, с. 2]. В Федеральном Законе от 27.12.1991 № 2124-1 закреплено определение СМИ, под которым понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Как можно заметить, законодатель даёт исчерпывающее определение данного понятия, указывая на то, что данная сфера общественной жизни будет почти полностью охраняться законом, исключая тем самым, или, сводя на минимум появление коллизий и нарушений прав СМИ.

В действительности происходят множество нарушений правового статуса СМИ. Итак, в процессе изучения конституционно-правового статуса СМИ и его соблюдения на практике удалось подвести два промежуточных итога: во-первых, нельзя не указать на то, что в большинстве случаев права СМИ соблюдаются и охраняются, а также даются все возможности для защиты в случае их нарушения; во-вторых, достаточно часто встречаются случаи (и их не мало), когда конституционные права СМИ грубо нарушаются, и они лишаются всякой возможности отстоять свои законные интересы. Таким образом, информация становится определенным инструментом достижения целей государством и обеспечения его безопасности [3, с. 68–73].

Возникает вопрос о том, в чем заключаются причины такого положения СМИ в России. Большинство ученых сферы политологии и истории связывают это с историческим развитием СМИ в России, а также с новыми «приемами» использования информации в новой истории. Дело в том, что со времен дореволюционной России газеты и журналы действовали в рамках, заданных им государством. Прекрасным примером может являться цензура времен Александра III, а также регулирование деятельности СМИ в тоталитарном СССР. Закономерным становится тот факт, что структуры государственной власти стараются полностью подчинить себе СМИ как основной канал влияния на общественное правосознание [5, с. 77–87].

Важно понять, что СМИ могут формировать общественное мнение и быть причиной изменений в политических процессах страны. По оценке исследователей, СМИ в России потеряли такие важные функции как оценка деятельности государства, выражение мнения общества и предоставление объективной информации. Около 80 % СМИ в России напрямую контролируются государственными структурами, так данные СМИ находятся под строгим наблюдением и прибывают в материальной зависимости от чиновников. Сильное влияние и подконтрольность государству федеральных СМИ, например, было в 1999 году, когда близкую к правящим силам партию «Единство» крупнейшие телевизионные канала страны – ОРТ и РТР постоянно «рекламировали» населению, в то время как партию соперника «ОВР» подвергали суровой критики [2, с. 111–116].

Свобода слова и свобода информации являются одними из основополагающих принципов демократии и, как уже отмечалось, закреплены Конституцией РФ. Данный фундамент является очень важным для работы СМИ, и именно по качеству и правдивости их работы можно судить о политико-правовом режиме в стране [6, с. 122–131; 7].

В российском законодательстве существуют нормы, которые в корыстных целях могут косвенно ограничивать свободу СМИ. Например, в статье 13 закона «О средствах массовой информации» регистрирующий орган может отказать в регистрации, в случае если он посчитает, что специализация создаваемого СМИ может злоупотреблять правом на свободу СМИ [5, с. 8]. В общих чертах, нормы, содержащиеся в Федеральном Законе «О средствах массовой информации», противоречат современным тенденциям, а именно в том, что СМИ создаются с целью получения прибыли. Например, по закону никто не может заставить журналиста писать то, что противоречит его совести. В противовес этому, норм, которые бы точно регулировали, отношения владельца СМИ и работающего на него журналиста нет. Именно данным правоотношениям необходима максимальная правовая обеспеченность, так как журналист зависит от владельца организации материально.

Значимой проблемой также являются новые принятые законы о противодействии экстремизму и терроризму. Понятия и категории, содержащиеся в данных нормах, слишком размыты и расплывчаты. Они не позволяют СМИ в целостности описать картину происходящего, а также любое упоминание терроризма в СМИ может служить поводом для возбуждения уголовного дела, если это будет необходимо в личных целях политической элиты, а также для управления мнением большинства.

Специалисты выделяют три типа СМИ в России. Первый это СМИ полностью подвластные государству и доводящие информацию в нужном для правящей власти «ключе».

Второй тип – это СМИ, подконтрольные экономической элите страны. Данный вариант организации СМИ в демократических странах является достаточно свободным, но в России, в сложившейся политической ситуации экономическая элита тесно переплетена с политической. В этом плане свободой данные СМИ не отличаются от первого типа, где СМИ подконтрольны государству.

Третий вариант – это СМИ, полностью самостоятельные. Количество их в процентном соотношении гораздо меньше и в основном они работают над тем, чтобы донести рекламу до зрителя, а не провести качественное журналистское расследование.

Примером может послужить «противостояние» государства и оппозиционного телеканал «Дождь» и его журналистов. Известный журналист Владимир Познер многократно отмечал в своих интервью о том, что существует определенный круг лиц, которых запрещено приглашать на телевизионные передачи федеральных каналов, а это и есть не что иное, как цензура, которая по нормам права является запрещенной [4].

Делая вывод, необходимо отметить, что в 2015 году международная неправительственная организация Freedom House опубликовала глобальный обзор и сопровождающий его рейтинг свободы прессы в мире 2015 года (Global Press Freedom 2015). В данном рейтинге российские СМИ отмечены как несвободные и занимают 181 место в рейтинге. При этом Йемен занимает 171 места, а Южный Судан – 153, хотя уровень демократической развитости в данных странах гораздо ниже, чем у России.

Важной проблемой является даже не подчиненность СМИ государству, а состояние самого общества, так как причина ограниченности свободы СМИ вытекает именно из этого. СМИ являются одним из самых эффективных методов реализации прав граждан, и именно их свободное развитие ведет к созданию крепкого гражданского общества.

Список литературы:

1. Быкова Т.Н. Свобода слова СМИ в условиях современного законодательства и медиарынка России // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 39 (177). С. 26–28.
2. Гельман В.Я., Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. Второй электоральный цикл в России (1999–2000). – М.: Изд-во «Весь мир», 2002. 216 с.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). // – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/ (Дата обращения 21.11.2016).
4. Марков Е.В. Государственное влияние в российских СМИ // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. Том 1. С. 98–107.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 03.07.2016) «О средствах массовой информации» // – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/ (Дата обращения 21.11.2016).
6. Фомин А.А. Юридическая безопасность государства как особого субъекта российского права // Право и политика. 2005. № 3. С. 68–73.
7. Фомин А.А. Правовое образование, правосознание и юридическая безопасность: проблемы взаимообусловленности в современном обществе // Право и образование. 2005. № 3. С. 77–87.
8. Фомин А.А. Юридическая безопасность как критерий эффективности правовой политики Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 2 (15). С. 122–131.
9. Фомин А.А. Чрезвычайное законодательство в Российском государстве: Теория. История. Практика: Монография. Пенза: Информационно-издательский центр Пенз. гос. ун-та, 2002. 246 с.
10. Шастина А.Р. Свобода слова в средствах массовой информации в период глобализации // Вестник Иркутской государственной экономической академии. 2009. № 2. С. 118–121.