К ВОПРОСУ О СРЕДСТВАХ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ АКТОВ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

TO THE QUESTION ABOUT MEANS OF ADDRESSING THE INTERPRETATION OF THE RULES SYSTEMATIZATION ACTS

Evgenii Mikhailovich Terekhov 

Candidate of Sciences (Law), Senior Lecturer, Department of State and legal disciplines of the Balakovo branch of the Saratov State Law Academy,

Russia, Balakovo,

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается проблема нахождения актов толкования права во множестве источников, не связанных между собой, предлагается авторский вариант ее решения.

ABSTRACT

The article considers the problem of finding the right interpretation of the acts in a variety of sources, not interconnected, it is proposed the author's version of its solution.

Ключевые слова: правоинтерпретационная деятельность, толкование права, интерпретационный акт, мониторинг актов толкования права, интерпретационная практика, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ.

Кeywords: law-interpret activities, interpretation of law, interpretative act, monitoring acts of interpretation of law, interpretative practice, Constitutional Court of the Russian Federation, the Supreme Court of the Russian Federation.

В условиях глобализации вслед за усложнением социально-экономической и политической жизни, усложняется и правовая жизнь общества. В рамках последней, особое место занимает юридическая деятельность, которая в самом общем виде подразделяется на правотворческую, правоинтерпретационную и правоприменительную. Среди всех ее разновидностей, правоинтерпретационный вид в отечественной правовой науке исследован меньше других. Вместе с тем с уверенностью можно указать, что без нее невозможно качественное и результативное правоприменение.

Постоянные дополнения и изменения в российском законодательстве, а также рост числа принимаемых нормативных правовых актов иногда приводят к увеличению неопределенности смысла отдельных положений закона, что ставит вопрос толкования права все острее.

К сожалению, правоинтерпретационная деятельность не лишена проблем, наиболее масштабными из которых выступают: несистематизированность интерпретационных актов; отсутствие доктринального документа, закрепляющего общие пути реализации правоинтерпретационной деятельности и отражающие основные ее тенденции; издание противоречивых интерпретационных актов; отсутствие законодательно закрепленного механизма проведения мониторинга актов толкования права; неоднозначность интерпретационной практики и др.

Вышеуказанные моменты оказывают воздействие на правоинтерпретационную деятельность, снижая ее качество, что в итоге проводит к возникновению правоинтерпретационных ошибок в работе.

Проблема систематизации актов толкования права сохраняется в современной юридической науке и в настоящее время. В наши дни довольно распространена практика, когда интерпретационные акты разбросаны по множеству источников, что вызывает сложности в поиске необходимых разъяснений. Каждый из субъектов правоинтерпретационной деятельности, среди которых органы законодательной, исполнительной, судебной власти; Президент РФ; органы прокуратуры РФ, вправе издавать собственные акты толкования норм права, которые размещаются на их официальных сайтах либо в отдельных печатных изданиях.

Решению проблемы систематизации интерпретационных актов будет способствовать разработка единого интернет-ресурса, содержащего в себе разъяснения нормативных правовых актов, а также проведение на территории России мониторинга актов толкования права.

Все большее распространение получает практика, в соответствии с которой разъяснения по вопросам смысла правовых норм публикуются в различных печатных изданиях. Например, интерпретационные акты Конституционного Суда РФ собраны в Вестнике Конституционного Суда РФ. 

О.Л. Солдаткина отмечает, что информацию о конкретных разъяснениях смысла правовых норм можно найти в некоторых источниках и ее характерной чертой будет разбросанность по различным официальным изданиям (например, «Собрание законодательства РФ», «Бюллетень Верховного Суда РФ» и т.д.) и информационным ресурсам соответствующих субъектов толкования права [5, с. 8].

Естественно, что разъяснения, данные Верховным Судом РФ на сайте Конституционного Суда РФ размещены быть не могут, так как органы, занимающиеся толкованием правовых норм, имеют свои собственные сайты, что отграничивает их друг от друга. 

Это порождает некоторые трудности, поскольку из–за большого объема информации иногда сложно найти нужное разъяснение. Создание подобного сайта обладает рядом достоинств, среди которых: экономия времени; наличие систематизированных интерпретационных актов; гарантированный результат. Рядовому гражданину гораздо проще зайти на нужную страничку в интернете, чем приобретать несколько книг и искать необходимое.

В послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 года идет речь об улучшении общественных коммуникаций посредством правильного использования всех современных информационных технологий [4].

В создании такого сайта должна иметься государственная заинтересованность для донесения истинного смысла закона конечным адресатам. Представляется, что он должен функционировать бесплатно. Более того, его существование идеально впишется в рамки современного сетевого (информационного) общества, которое основано на компьютерных технологиях.

Еще одним средством решения проблемы систематизации актов толкования права выступает мониторинг интерпретационных актов.

В юридической науке долгое время существовала точка зрения, согласно которой правовой мониторинг имеет два генеральных направления:

1) Мониторинг законодательства, а также проектов законодательных и иных нормативных правовых актов;

2) Мониторинг правоприменительной практики [1, с. 81].

Данная позиция в современной юридической практике уже не является доминирующей по следующим причинам:

Во-первых, В.Н. Карташов, исследуя вопросы юридической деятельности, указал, что ее разновидностями выступают: правотворческая, правоприменительная и правоинтерпретационная [3, с. 2];

Во-вторых, теорией правовых актов предусматривается подразделение последних на нормативные; правоприменительные; акты толкования права [2, с. 220];

В-третьих, учитывая возрастающую роль правоинтерпретационной деятельности в механизме правового регулирования, требуется разработка специальной теории права – теории интерпретационной юридической деятельности, формирование и развитие которой относится к первоочередным задачам юридической науки.

Все это дает основание полагать, что правовой мониторинг имеет три генеральных направления:

1) Сбор и анализ правового материала в сфере правотворческой деятельности;

2) Сбор и анализ правового материала в сфере правоинтерпретационной деятельности;

3) Сбор и анализ правового материала в сфере правоприменительной деятельности.

Мониторинг интерпретационных актов (интерпретационный мониторинг) представляет собой направление работы по сбору, обобщению и анализу интерпретационных актов, осуществляемое субъектами юридической деятельности с целью совершенствования интерпретационной практики.

Объектом мониторинга интерпретационных актов являются акты толкования права, а предметом выступает выявление противоречий между интерпретационными актами; отслеживание изменений в текстах актов толкования права; ведение статистики игнорирования интерпретационных актов и т.д.

Мониторинг актов толкования права позволяет оценить эффективность работы субъектов правоинтерпретационной деятельности, а также способствует единству интерпретационной практики, что положительно сказывается на последующем применении законодательства России.

В самом ближайшем времени необходимо разработать и внедрить четкий механизм осуществления общего мониторинга актов толкования права на территории Российской Федерации, поскольку от его итогов существенно зависит качество правоинтерпретационной деятельности.

Интерпретационный мониторинг, как средство оптимизации правоинтерпретационной деятельности способствует:

1. Преодолению неоднозначной правоприменительной практики;
2. Решению проблемы систематизации актов толкования права;
3. Снижению количества правоинтерпретационных ошибок, допущенных субъектами при осуществлении интерпретации нормативных правовых актов;
4. Прекращению издания противоречивых интерпретационных актов;
5. Созданию механизма, регламентирующего процесс толкования права.

В акты толкования права периодически вносятся изменения. Например, в повестке дня Пленума Верховного Суда РФ на 1 декабря 2015 года предусматривалось два вопроса:

1) О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания и о внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

2) О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» [6].

Именно поэтому, своевременный сбор и анализ актов толкования права в рамках мониторинга, позволяют решить проблему систематизации интерпретационных актов.

Таким образом, разработка интернет-ресурса, содержащего разъяснения норм права, а также реализация мониторинга актов толкования права выступают инструментами, способными преодолеть сохраняющуюся проблему несистематизированности интерпретационных актов.

Список литературы:

1. Баранов В.М., Мушинский М.А. Мониторинг дефектности нормативных правовых актов // Вестник Нижегородской академии МВД России.  2011. № 1 (14). С. 79 – 88.
2. Гайворонская Я.В. Проблемы теории правовых актов // Правоведение. 2008. № 4. С. 218 – 230.
3. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1990. 42 с.
4. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 22.12.2011 г. // Российская газета. 2011. 23 декабря.
5. Солдаткина О.Л. Правоинтерпретационная политика: определение и существующие проблемы // Новая правовая мысль. 2010. № 4. С. 6 – 8.
6. Повестка дня Пленума Верховного Суда РФ // [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10524 (дата обращения 27.11.2016 г.).