К ВОПРОСУ О ФОРМАХ (ВИДАХ) СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

TO THE QUESTION OF THE FORMS (TYPES) OF COMPLICITY IN A CRIME

Valeria Yarzutkina

4th year student, Department of criminal law disciplines of the Chita Institute (branch) of Baikal state University,

Russia, Chita

Elena Skobina

associate Professor of criminal legal disciplines of the Chita Institute (branch) of Baikal state University,

Russia, Chita

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены взгляды теоретиков уголовного права на критерии классификации форм (видов) соучастия. Проанализированы понятия «форма» и «вид». Приведены статистические показатели лиц, совершивших преступления в различных формах соучастия на территории РФ и Забайкальского края за период 2011–2015 гг. Определен их удельный вес по отношению к общему числу лиц, совершивших преступления за указанный период времени. Сделан вывод о необходимости конкретизации понятийного аппарата института соучастия в уголовном праве.

ABSTRACT

This article examines the views of theorists of the criminal law on the classification criteria for forms of complicity. The conceptions of «form» and «kind». The statistics about persons who have committed crimes in various forms of complicity in Zabaykalsky Krai and in the Russian Federation in 2011–2015 are shown in this article. In conclusion it is necessary to give a concrete expression of the conceptual definition for the institute of complicity in the criminal law.

Ключевые слова: формы (виды) соучастия в преступлении; группа лиц; группа лиц по предварительному сговору; организованная группа; преступное сообщество.

Keywords: forms (kinds) of complicity; group of persons; a group of persons by prior conspiracy; an organized group; criminal association.

Преступления, совершенные в соучастии, по степени общественной опасности выше тех, которые совершены одним лицом, поскольку облегчается его совершение и сокрытие следов, потерпевшему становится труднее противостоять нескольким преступникам.

В 1957 г. в Афинах состоялся VII Международный конгресс по уголовному праву, который принял резолюцию о соучастии, она включала в себя прогрессивные на тот момент концепции и понятие соучастия [6].

За период 2011–2015 гг. численность лиц, совершивших преступления на территории РФ, снижалась до 2013 г. (в 2013 г. зарегистрировано 1006003 лица), затем увеличилась (в 2015 г. – 1075333 лица). В свою очередь, численность лиц, совершивших преступления за указанный период в составе группы, снижается. Удельный вес лиц, совершивших преступления в составе группы по отношению к общему количеству лиц представлен на графике [11].

Рисунок 1. Удельный вес лиц, совершивших преступления в составе группы на территории РФ за период 2011–2015 гг.

В Забайкальском крае за период 2011–2015 гг. наблюдается аналогичная тенденция с показателями по РФ: до 2012 г. включительно численность лиц уменьшалась (в 2012 г. зарегистрировано 13489 лиц), затем увеличивалась (в 2015 г. – 15602 лица). Численность лиц, совершивших преступления за указанный период в составе организованной группы или преступного сообщества, увеличивается. Удельный вес лиц, совершивших преступления в составе организованной группы или преступного сообщества по отношению к общему количеству лиц представлены на графике [9].

Рисунок 2. Удельный вес лиц, совершивших преступления в составе организованной группы или преступного сообщества на территории Забайкальского края за период 2011–2015 гг.

В толковом словаре С.И. Ожегова форма определяется как: «внешний вид, видимость «как нечто противоречащее внутреннему содержанию, действительности».

Под видом понимается: «разновидность, тип» [7, с. 1259–1260; 132].

Таким образом, форма и вид не являются синонимами, а имеют различное содержание. Возможно, именно логическое значение этих слов и является предметом дискуссий в науке уголовного права.

Кандидат юридических наук Р.Н. Астапов предлагает использовать вместо понятий «вид» и «форма» понятие «разновидность» соучастия, в связи с тем, что первые два понятия по своей сути различны [1, с. 12].

Несмотря на то, что УК РФ 1996 г. более подробно закрепил формы (виды) соучастия в преступлении, отразил специальные вопросы ответственности соучастников, вопрос о формах (видах) соучастия, остается дискуссионным [13, с. 4].

Легальная классификация форм (видов) соучастия содержится в ст. 35 УК РФ: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация). Способом отграничения одной формы от другой является степень сплоченности и устойчивости. Кроме того, в Особенной части УК РФ предусмотрены такие формы (виды) соучастия, как террористическое сообщество (ст. 205⁴), террористическая организация (ст. 205⁵), незаконное вооруженное формирование (ст. 208), банда (ст. 209), преступное сообщество (преступная организация) (ст. 210), экстремистское сообщество (ст. 282¹) и экстремистская организация (ст. 282²) [15].

Поскольку уголовный закон является кодифицированным нормативным правовым актом, положения Общей и Особенной части должны быть взаимосвязаны, следовательно, и формы (виды) соучастия, предусмотренные нормами Особенной части, требуют их закрепления в нормах Общей части. Но законодатель пока этого не предусмотрел.

Кандидат юридических наук А.Н. Петрушенков полагает, что в данном случае нормы Особенной части вступают в противоречие с нормами Общей части, что влечет ошибки в правоприменительной практике [8, с. 130].

Исследователями института соучастия предпринимаются попытки к отграничению форм от видов путем выделения оснований для классификации.

Р.Н. Астапов указывает на причины отсутствия единого критерия классификации соучастия, поскольку «конкретная совместная деятельность соучастников характеризуется такими признаками, как способ взаимодействия, степень согласованности, характером и степенью участия каждого соучастника и др.» [1, с. 12].

Некоторые исследователи считают необходимым использовать и формы, и виды соучастия, но классифицировать их по разным критериям. Так основанием для классификации видов соучастия выступает индивидуализация ответственности соучастников (соисполнительство и соучастие с распределением ролей). Критериями выделения форм соучастия, указанных в ст. 35 УК РФ, являются характер и степень общественной опасности совместной преступной деятельности. Но, вместе с этим, они обращают внимание на взаимосвязь видов и форм соучастия [3; 5; 14].

Кандидат юридических наук В.У. Гузун предлагает подразделить соучастие не только на формы, виды, но и на подвиды. К последним он предлагает отнести: исполнительство, организаторскую деятельность, подстрекательство, пособничество [3].

Известный советский ученый-юрист А.Н. Трайнин выделял три вида соучастия: простое (предварительный сговор отсутствует); «соучастие, квалифицированное предварительным соглашением участников» и «соучастие особого рода», т. е. соучастие в форме участия в преступном объединении (организации, банде и пр.) [12, с. 267–270].

Исследователи П.И. Гришаев, Н.Ю. Клименко, Г.А. Кригер, В.П. Ревин, Е.Ю. Пудовочкин классифицируют формы соучастия по степени согласованности преступной деятельности соучастников: соучастие без предварительного сговора; соучастие с предварительным сговором; организованная группа; соучастие особого рода (преступная организация) [2; 4; 13, с. 216; 10].

Р.Н. Астапов классифицирует виды соучастия по следующим основаниям:

• «по наличию предварительного сговора (соучастие с предварительным сговором и соучастие без предварительного сговора);
• по ролевому признаку (соучастие с распределением ролей, т. е. сложное соучастие и соучастие без распределения ролей – соисполнительство);
• по степени организованности соучастников (группа лиц без предварительного сговора, группа лиц с предварительным сговором, организованная группа, преступное сообщество)» [1, с. 17].

Приведенные взгляды ученых на формы и виды соучастия в преступлении во многом различны, что не может не вызывать разного рода споры, которые не разрешаются на протяжении длительного периода времени.

В Уголовном законе указаны формы соучастия – группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа. В теории уголовного права указываются виды соучастия: простое и сложное. К простому соучастию относится соисполнительство (группа лиц), к сложному – группа лиц с распределением ролей, организованная группа, преступное сообщество.

В связи с этим возникает вопрос о состоятельности такого рода споров в науке уголовного права.

На наш взгляд, разрешение данной проблемы, с одной стороны важно, поскольку понятийный аппарат любой научной сферы, в том числе института соучастия, должен быть конкретизирован, не вызывать разночтений, но, с другой стороны, дискуссия о формах (видах) соучастия как таковая, не влияет на практику применения уголовного закона и ее можно признать несостоятельной.

Список литературы:

1. Астапов Р.Н. Ответственность за убийства, совершенные в соучастии – [Электронный ресурс]: Автореф. дисс. канд. юр. наук. – Рязань, 2008. – 25 с. URL: http://www.dissercat.com/content/otvetstvennost-za-ubiistva-sovershennye-v-souchastii (Дата обращения: 04.01.2016).
2. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву – [Электронный ресурс]. – М.: Госюриздат, 1959. – 255 с. URL: http://www.dolit.net/author/4089/ebook/11734/grishaev_pi/souchastie_po_ugolovnomu_pravu/read/17 (Дата обращения: 04.01.2016).
3. Гузун В.У. Формы соучастия в преступлении – [Электронный ресурс]: Автореф. дисс. канд. юр. наук. – М., 1975. – 22 с. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1237524 (Дата обращения: 15.01.2016).
4. Клименко Н.А. Уголовно-правовые и криминологические признаки форм соучастия: Автореф. канд. юр. наук – [Электронный ресурс]. – Саратов, 2002. – 28 с. URL: http://www.dissercat.com/content/ugolovno-pravovye-i-kriminologicheskie-priznaki-form-souchastiya (Дата обращения: 29.01.2016).
5. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие / Под ред. А.И. Рарога. – М.: ТК Велби, Проспект, 2008. – 176 с.
6. Кудрявцев П.И., Пионтковский А.А., Строгович М.С. VII международный конгресс по уголовному праву в Афинах // Советское государство и право. – М.: Наука. – 1958. – № 4. – С. 148–152.
7. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Л.И. Скворцова. – 27-е изд., исправ. – М.: ООО «Издательство Оникс»; ООО «Издательство «Мир и образование», 2010. – 1360 с.
8. Петрушенков А.Н. Парадоксы применения форм (видов) соучастия в преступлении в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации – [Электронный ресурс] – // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – 3. – С. 129–139. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/paradoksy-primeneniya-form-vidov-souchastiya-v-prestuplenii-v-statyah-osobennoy-chasti-ugolovnogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii (Дата обращения: 07.03.2016).
9. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ – [Электронный ресурс] – URL: http://crimestat.ru/ (Дата обращения: 08.03.2016).
10. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 280 с.
11. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2011–2015 гг. – [Электронный ресурс] – URL: https://mvd.ru/ (дата обращения: 05.03.2016).
12. Трайнин А.Н. Избранные труды / сост. Н.Ф. Кузнецова. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. – 898 с.
13. Уголовное право России. Общая часть: учебник. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. В.П. Ревина. – Юстицинформ, 2010 г. – 496 с.
14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. B.C. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012. – 879 с.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 30.12.2015) (В данном виде документ опубликован не был) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
16. Шеслер А.В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности: учебное пособие. – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2005. – 118 с.