ОСОБЕННОСТИ ЭЛЕМЕНТОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ МЕДИЦИНСКИМИ РАБОТНИКАМИ В ПРОЦЕССЕ РОДОВСПОМОЖЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИИ XIX–XXI веков

Иванова Яна Игоревна

соискатель кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики им. Н. Радутной, Федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Российский государственный университет правосудия»,

РФ, г. Москва

E-mail: 

FEATURES OF ELEMENTS OF CRIMES, COMMITED BY MEDICAL WORKERS IN THE COURSE OF OBSTETRIC AID ACCORDING TO LEGISLATION
OF RUSSIA XIX–XXI century

Iana Ivanova
аpplicant at the Department of Criminal procedural law and Forensics
(named after N. Radutnaya), the Russian state university of justice,
Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Цель статьи заключается в выявлении особенностей формирования перечня обстоятельств, подлежащих исследованию при расследовании преступлений, совершаемых медицинскими работниками в сфере родовспоможения на протяжении XIX–XXI веков. Анализ уголовного законодательства данного периода позволил установить изменения, которые затронули такие обстоятельства, как особенности личности виновного, способа причинения вреда, особенности жертвы, обстановки совершения преступления.

АBSTRACT

The purpose of the article is to identify the characteristics of the formation of the list of circumstances to be explored in the investigation of crimes committed by medical personnel in the field of obstetrics during XIX–XXI centuries. Analysis of criminal law for this period allowed to establish the changes that have affected such factors as feature of the guilty person, the manner of injury, features of the victims, the situation of the offense.

Ключевые слова: родовспоможение; жертва; виновный; способ причинения вреда.

Keywords: obstetric aid; victim; guilty; way of infliction of harm.

В России акушерство как самостоятельная медицинская специальность стало развиваться лишь с середины XVIII столетия. Между тем, законодательное закрепление норм, предусматривающих ответственность за причинение смерти или вреда здоровью беременной женщины, произошло уже в XIX веке.

Изучение уголовного законодательства периода XIX–XXI веков позволило выявить изменения, произошедшие на различных этапах развития права в России в определении обстоятельств, характеризующих пострадавших от посягательств медицинских работников, принимающих участие в родовспоможении, обстоятельств, характеризующих виновных, особенностей способов совершения преступления, повлекшего наступление неблагоприятных последствий для жизни и здоровья женщины и новорожденного.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. впервые в истории российского законодательства включило группу норм, устанавливающих ответственность за нарушение врачебных уставов, где значительную часть занимали правовые нормы, охватывающие различные аспекты оказания врачами, акушерами, повивальными бабками помощи женщине во время беременности и родов.

Статьей 1084 Уложения устанавливалась ответственность за неоказание помощи без законных к тому препятствий. Виновными в совершении данного деяния признавались не оставившие практики врач, акушер, фельдшер, повивальная бабка и иные лица, обязанные являться к больным для оказания им помощи. Несмотря на то, что данная норма носила общий характер и была направлена на защиту интересов больных, независимо от характера их заболевания, Уложение также включало особую норму, направленную на защиту интересов женщины во время родов [6, c. 443]. Например, статьей 1085 Уложения устанавливалась ответственность врача, «который по приглашению повивальной бабки не явится без особых законных к сему препятствий к родильнице», а также повивальной бабки, «которая не явится по приглашению в помощь занимающимся повиванием неученым женщинам, или, буде и явившись по приглашению, тот или другая оставят родильницу прежде окончания родов и приведения всего от них зависящего в надлежащий порядок» [6, c. 443].

Отдельную группу преступлений составляли противоправные деяния, совершенные повивальной бабкой, в чьи обязанности входило оказание помощи женщине во время родов в случаях, когда роды проходили без осложнений, требующих вмешательства более квалифицированного специалиста. Уложением была предусмотрена ответственность, вплоть до ареста сроком до 3 месяцев, в случае, если повивальная бабка, «находясь при трудных родах, предпримет такую операцию, для коей она обязана требовать помощи от акушера или врача, когда в том месте или по близости оного есть акушер или врач» (ст. 1089 Уложения) [6, c. 444].

Уложением также была предусмотрена ответственность повивальной бабки за преждевременное разрешение от беременности независимо от того, был ли у нее на это умысел. Следует отметить, что наказания за данное деяние, независимо от наличия умысла, было установлено достаточно суровое – тюремное заключение сроком до 3 до 6 месяцев (ст. 1090 Уложения), что свидетельствует о большой общественной опасности совершенного деяния. Данная статья Уложения так же предусматривала ответственность за причинение смерти внутриутробному плоду: в случае, если в результате таких действий наступит смерть матери или младенца, то виновной, если она исповедует христианскую веру, назначается дополнительное наказание в виде церковного покаяния [6, c. 445].

Статьей 1092 Уложения повивальной бабке предписывалось сообщать городовому акушеру или Врачебной Управе о родившемся странном и необыкновенном уроде, а также о «тех случаях, когда родильница, не разрешась от бремени, умрет при ней или незадолго до ее прибытия». Повышенная ответственность – заключение в тюрьме сроком до 6 месяцев устанавливалась для тех случаев, когда «посредством приличной операции младенец мог быть вынут живым, а бабка не приняла надлежащих для сего мер» [6, c. 452].

Данные положения свидетельствуют не только о стремлении государства учитывать все случаи неблагоприятных исходов беременности и родов, но и об особой защите еще не родившегося ребенка. При этом законодатель выделял такую характеристику внутриутробного плода, как его жизнеспособность.

Представляется необходимым отметить, что особому контролю со стороны государства подлежали неблагоприятные последствия, наступившие в результате применения лекарственных средств (ст. 1087 Уложения): «Врач или акушер, который не донесет надлежащему начальству о замеченных им упущениях, беспорядках и злоупотреблениях фармацевтов, когда сии упущения или злоупотребления такого рода, что могли причинить или же действительно причинили вред больному …» [6, c. 444].

На защиту интересов неимущих больных, в том числе, беременных женщин, была направлена норма, запрещавшая врачу, акушеру, или повивальной бабке, получающим жалование от правительства, требовать платы за «труды свои от неимущих больных, находящихся в порученных надзору их части города, уезда или ведомства, или же и от других будут требовать платы свыше определенной законом …» (Ст. 1088 Уложения) [6, c. 443].

Анализируемые стати Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., позволяют сделать вывод о том, что виновными в совершении преступлений в процессе родовспоможения могли быть признаны врач, фельдшер, акушер, повивальная бабка. Преступное деяние могло быть совершено в форме бездействия и выражалось в неоказании требуемой помощи родильнице, внутриутробному плоду, несообщении о рождении детей с какой-либо патологией, несообщении о нарушениях, допущенных фармацевтами, а также в форме действия, выражаясь в осуществлении неправильного лечения по причине незнания своего искусства (ст. 1080 Уложения) [6, c. 442], превышении повивальной бабкой своих полномочий при оказании помощи родильнице, осуществлении действий, повлекших преждевременное разрешение от беременности.

Обстоятельствами, характеризующими виновного, являлись наличие у него специальной подготовки, требуемой для врачевания, звания доктора или лекаря, фельдшера, акушерки, повивальной бабки, присвоенного на основании успешно прошедшего испытания в соответствии с требованиями, установленными уставами врачебными [1, c. 81–90]. Кроме того, при установлении вины, необходимо было учитывать, состоял ли виновный на службе (получал ли от правительства жалование), был ли практикующим специалистом или оставил практику, была ли оказанная медицинская помощь предоставлена на безвозмездной основе, либо за нее взималась денежная плата. При назначении наказания учитывалось вероисповедание виновного.

Содержание рассмотренных статей свидетельствует о том, что законодатель стремился обеспечить не только защиту беременной женщины или женщины во время родов, но и внутриутробного плода. При этом обстоятельствами, характеризующими женщину, пострадавшую от ненадлежащего осуществления родовспоможения, являлись особенности течения родов, что определяло необходимость привлечения специалиста, имеющего определенный уровень подготовки, а также уровень ее благосостояния. Важной характеристикой внутриутробного плода являлась его жизнеспособность.

Уголовным уложением 1903 года были внесены некоторые изменения в положения, регулирующие охрану жизни и здоровья беременной женщины и внутриутробного плода.

Как и предыдущим нормативным актом, Уголовным уложением 1903 года предусматривалась уголовная ответственность повивальной бабки, виновной в неисполнении без уважительной причины обязанности призывать врача к родильнице в установленных законом случаях, а также виновной в наступлении преждевременных родов (ст. 196 Уголовного уложения). В данной статье также была предусмотрена ответственность повивальной бабки за вызывание у беременной преждевременных родов, при этом в примечаниях к данной статье указывается, что преждевременное родоразрешение в данном случае является следствием неправильных действий повивальной бабки, без особого преступного умысла [5, c. 364–365].

Уголовным уложением 1903 года был конкретизирован статус внутриутробного плода как охраняемого объекта. Например, статья 466 Уголовного уложения предусматривает ответственность за умерщвление плода беременной женщины. Данная норма направлена на охрану плода зачатого, но еще не рожденного, живущего «не дыхательной жизнью, а кровообращением, тесно связанном с организмом матери, хотя, в то же время, имеющего и самостоятельное бытие» [5, c. 627]. Специальным, субъектом преступления являются врач и повивальная бабка, в отношение которых устанавливается повышенная ответственность в виде запрещения практики на срок от одного года до пяти лет, а также предусматривает опубликование приговора.

В соответствии с данным уложением внутриутробный плод охранялся с момента его оплодотворения. Для юридической квалификации преступного деяния законодатель не делает различия между foetus animatus (одушевленный) и non animatus (неодушевленный), установленное каноническим правом, не имеет значение также судебно-медицинское различие между плодом, неспособным к внеутробной жизни и способным (при преждевременных родах) [5, c. 627].

Не смотря на признание ценности внутриутробной жизни, Уголовное уложение 1903 года указывает на то, что внутриутробный плод не может признаваться жертвой преступлений, совершенных по неосторожности. В случае причинения смерти по неосторожности жертвой может быть признано лишь «существо, обладавшее жизнью в момент преступного посягательства хотя бы и нежизнеспособное … Под жизнью должна быть понимаема жизнь внеутробная, самостоятельная, а потому под действие постановлений о неосторожном лишении жизни не могут быть подводимы случаи неосторожного истребления плода … Таким образом, под эти постановления подойдет лишние жизни младенца в самый момент родов …» [5, с. 464–465]. Таким образом, состояние здоровья новорожденного, наличие у него уродств и иных факторов, свидетельствующих о его нежизнеспособности, не принимаются во внимание при оценке вины лиц, осуществлявших родовспоможение.

В соответствии с Уголовным уложением практикующий врач, фельдшер, повивальная бабка и больничная прислуга несут уголовную ответственность за неисполнение правил, установленных законом или обязательным постановлением об оказании помощи больному или находящемуся в бессознательном состоянии (ст. 497 Уголовного уложения) [5, c. 667].

При работе над Уголовным уложением 1903 г. произошла декриминализация таких деяний, как несообщение о рождении детей, страдающих какими-либо уродствами, несообщение о неблагоприятных последствиях приема лекарственных средств и др.

Таким образом, в соответствии с Уголовным уложением, круг лиц, которые могут быть признаны виновными в причинении вреда женщине во время родовспоможения, а также виновные в гибели плода, остался неизменным: практикующий врач, фельдшер, повивальная бабка, больничная прислуга. Однако, при сохранении требований к образованию, специальной подготовке, профессии, законодатель исключил из круга обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих исследованию вероисповедание медицинского работника. Оценивая совершенное деяние, необходимо было учитывать уважительные причины, повлекшие неисполнение медицинским работником своих обязанностей, к которым следовало относить нездоровье, утомление, семейное горе. При этом, в примечаниях к ст. 497 Уголовного уложения особо подчеркивалось, что обязательным для врача, как и для всякого другого человека является не самопожертвование и самозабвение, а только добросовестное исполнение долга [5, c. 669].

Круг обстоятельств, характеризующих потерпевших также претерпел некоторые изменения: появились ограничения в охране внутриутробного плода, исключившие ответственность за умервщление плода по неосторожности. Кроме того, степень жизнеспособности новорожденного перестала признаваться существенной для квалификации совершенного деяния.

Уголовное законодательство советского периода отличается исключением из сферы охраны внутриутробного плода, сохраняя при этом ряд норм, направленных на защиту интересов лиц, нуждающихся в медицинской помощи, в том числе, беременных женщин.

Например, в соответствии с принятым в 1922 году УК РСФСР медицинский работник мог быть признан виновным в причинении смерти либо телесных повреждений по неосторожности в случае, если им были сознательно нарушены правила предосторожности, установленными законом или законными распоряжениями власти (ст. 147, 154 УК РСФСР). Уголовным кодексом также была предусмотрена ответственность за неоказание помощи больному без уважительной причины лицом, обязанным ее оказывать по закону или по установленным правилам (ст. 165 УК РСФСР) [7, c. 97–100].

Содержания данных норм позволяет выделить следующие значимые по делам данной группы преступлений обстоятельства: наличие специальной медицинской подготовки у лица, осуществлявшего прерывание беременности, осуществлялось ли прерывание беременности на возмездной или безвозмездной основе, были ли медицинским работником нарушены специальные правила, установленные законом или законными распоряжениями власти, имелось ли согласие женщины на прерывание беременности. Существенное значение по делу, кроме того, имели особенности, характеризующие обстановку совершения преступного деяния.

Уголовный кодекс 1926 года содержал и иные нормы, обеспечивающие защиту интересов беременной женщины.

В соответствии со статьей 157 УК РСФСР, преступлением признавалось неоказание помощи больному без уважительных причин со стороны лица, обязанного ее оказывать по закону или по специальному правилу. Квалифицированным составом преступления являлся отказ лица, занимающегося медицинской практикой от оказания медицинской помощи, если таковой заведомо мог иметь опасные для больного последствия [2].

Уголовно-наказуемым также являлось занятие врачеванием как профессией лицами, не имеющими надлежаще удостоверенного медицинского образования, а равно занятие медицинским работником такого рода медицинской практикой, на которую он не имеет права (ст. 180 УК РСФСР 1926 г.) [2]. Таким образом, основным требованием к лицам, осуществлявшим профессиональную медицинскую деятельность являлось наличие профильного медицинского образования.

Последующие изменения уголовного законодательства года также устанавливали ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону или по специальному правилу (ст. 128 УК РСФСР [3], 124 УК РФ [4]), запрет на осуществление медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, если такой вид деятельности подлежит лицензированию (ст. 235 УК РФ [4]), разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (ст. 128.1 УК РСФСР [3], а в УК РФ – нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137) [4].

Кроме того, УК РФ предусмотрена ответственность за причинение смерти, тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст.ст. 109, 118 УК РФ), заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 122 УК РФ) [4]. Медицинские работники, оказывающие медицинскую помощь беременным и женщинам в процессе родов, также могут быть привлечены к ответственности за совершение деяний, предусмотренных диспозициями данных статей.

Анализ уголовного законодательства советского и постсоветского периода позволил сделать вывод о том, что, не смотря на наличие норм, направленных на защиту интересов лиц, нуждающихся в медицинской помощи, беременность не выделяет как признак, влияющий на квалификацию деяния и избрание наказания. Среди подлежащих исследованию особенностей, характеризующих виновного по делам рассматриваемой группы, значимость имеют не только профессиональная подготовка медицинского работника, наличие у медицинского работника высшего образования, но и наличие лицензии, что подразумевает не просто формальное обладание определенным документом, но также требует его соответствия лицензионным требованиям: наличия специально образования, опыта работы, наличия помещения для оказания медицинской помощи, оборудования и т. п.

Обстоятельства, характеризующие способ совершения преступления, включают сведения о профессиональных обязанностях, сведения о специальных правилах оказания медицинской помощи, нарушение которых приводит к неблагоприятным последствиям.

Таким образом, совершенствование законодательства, введение новых правовых норм их конкретизация, вызванное социокультурными, экономическими потребностями, приводит к расширению круга обстоятельств, характеризующих элементы состава преступления и подлежащих исследованию.

Список литературы:

1. Сводъ законовъ Россiйской Имперiи, повелънiем государя императора Николая Перваго составленный. – Т. XIII – [Электронный ресурс]. – С.-Петербургъ: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1857 года. – 136 с. – URL: http://www.runivers.ru (дата обращения: 15.01.2016).
2. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://ru.wikisource.org (Дата обращения: 15.01.2016).
3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: ИС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 15.01.2016).
4. Уголовный кодекс РФ 1996 г. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: ИС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 15.01.2016).
5. Уголовное уложение 1903 г. – С.-Петербург: Издание Н.С. Таганцева, 1904. – 1122 с.
6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. – С.-Петербург: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1845. – 922 с.
7. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917–1991 гг. – М.: Зерцало, 1997. – 592 с.