ОСОБЕННОСТИ  РАССМОТРЕНИЯ  УГОЛОВНЫХ  ДЕЛ  О  КОРРУПЦИОННЫХ  ПРЕСТУПЛЕНИЯХ  В  РЕСПУБЛИКЕ  БУРЯТИЯ

Хармаев  Юрий  Владирович

канд.  юрид.  наук,  доцент  заведующий  кафедрой  уголовного  процесса

Бурятского  государственного  университета, 
РФ,  г.  Улан-Удэ

E-mail: 

Родионов  Александр  Николаевич

магистрант  кафедры  уголовного  процесса

Бурятского  государственного  университета, 
РФ,  г.  Улан-Удэ

E-mail: 

" target="_blank">

FEATURES  OF  CONSIDERATION  OF  CRIMINAL  CASES  ON  CORRUPTION  CRIMES  THE  REPUBLIC  BURYATIA

Yuriy  Kharmaev

candidate  of  legal  sciences,  associate  professor  manager  by  the  Department  of  Criminal  Procedure

Buryat  State  University, 

Russia,  Ulan  Ude

Alexander  Rodionov

undergraduate  Department  of  Criminal  Procedure

Buryat  State  University, 

Russia,  Ulan-Ude

АННОТАЦИЯ

В  статье  анализируется  деятельность  правоохранительных  органов  Республики  Бурятия  в  сфере  расследования  коррупционных  преступлений.  Особое  внимание  уделяется  особенностям  рассмотрения  уголовных  дел  в  деятельности  Советского  районного  суда  г.  Улан-Удэ  Республики  Бурятия.  Проанализированы  статистические  данные  о  коррупционных  преступлениях  в  Российской  Федерации  и  Республике  Бурятия. 

ABSTRACT

The  article  analyzes  the  activity  of  law  enforcement  bodies  of  the  Republic  of  Buryatia  in  the  investigation  of  corruption  offenses.  Particular  attention  is  paid  to  the  peculiarities  of  criminal  cases  in  the  activities  of  the  Soviet  District  Court  of  Ulan-Ude,  Republic  of  Buryatia.  Analyzed  statistics  on  corruption  offenses  in  the  Russian  Federation  and  the  Republic  of  Buryatia.

Ключевые  слова:  уголовный  процесс;  коррупционные  преступления;  районный  суд.

Keywords:  criminal  procedure;  corruption  offenses;  the  district  court.

Председатель  Следственного  Комитета  Российской  Федерации  А.И.  Бастрыкин  в  ходе  заседания  коллегии,  посвященного  итогам  работы  следственных  органов  за  2014  год  и  задачам  на  2015  год,  отметил:  «Количество  коррупционных  преступлений  по  направленным  в  суд  уголовным  делам  составило  более  24  тыс.  В  2014  году  в  Следственный  комитет  поступило  свыше  40  тыс.  сообщений  о  коррупции,  по  которым  возбуждено  более  25  тыс.  уголовных  дел»  [1]. 

В  Республике  Бурятия  в  2014  году  за  коррупционные  преступления  осуждено  всего  25  лиц.  Из  них  2  –  за  получение  взятки,  13  –  за  дачу  взятки.  Суммы  взяток  не  превышают  10  000  рублей.  В  основном  наказания  определены  в  виде  штрафов  [2].  Более  эффективному  исполнению  наказания  в  виде  штрафов  будет  способствовать  закон,  которым  снижается  минимальная  кратность  штрафов  за  преступления  небольшой  тяжести  с  25  до  10-кратной  суммы  взятки  и  по  ч.  1  ст.  209  и  ч.ч.  1  и  2  ст.  291  УК  РФ  вводятся  санкции  в  виде  исправительных  работ  и  штрафов  равной  двукратной  сумме  взятки.  Увеличивается  также  и  срок  для  добровольной  уплаты  штрафов  до  60  дней.  Этот  закон  принят  Государственной  Думой  Федерального  Собрания  Российской  Федерации  во  втором  чтении  [2].

Наказание  в  виде  реального  лишения  свободы  назначено  1  516  осужденным  (20  %).  При  этом  применение  данной  меры  наказания  увеличилось  на  7  %.  Увеличивается  назначение  таких  наказаний  как  штраф,  исправительные,  обязательные  работы,  ограничение  свободы,  что  свидетельствует  о  реализации  суда  принципов  гуманизма  и  обеспечение  продуманного  баланса  между  защитой  общества  от  преступных  посягательств  и  дифференциации  мер  уголовной  ответственности  лиц  их  совершивших  [2]. 

В  МВД  Республики  Бурятия  направление  по  противодействию  коррупции  является  одним  из  приоритетных.  Оперативно-розыскные  мероприятия  по  выявлению  фактов  взяток,  превышения  должностных  полномочий,  служебных  подлогов  –  всем  этим  и  другим  занимаются  оперативные  сотрудники  подразделений  по  экономической  безопасности  и  противодействию  коррупции.

Например,  большой  общественный  резонанс  имело  задержание  с  поличным  при  получении  50  тыс.  рублей  председателя  комитета  по  строительству  администрации  г.  Улан-Удэ  Тиграна  Оболова.  Денежные  средства  Оболов  вымогал  у  предпринимателя  за  согласование  акта  о  выборе  земельного  участка  для  строительства  складских  помещений.  При  этом  в  целях  конспирации  чиновник  должен  был  получить  деньги  в  охотничьем  магазине.

В  ходе  осмотра  места  происшествия  в  торговом  зале  одного  из  магазинов  в  одной  из  курток  оперативниками  были  изъяты  полученные  Оболовым  денежные  средства  [3].

В  другом  примере,  директор  Фонда  поддержки  развития  субъектов  малого  и  среднего  предпринимательства,  используя  схему  возвратного  лизинга  с  подконтрольной  ему  организацией,  похищал  денежные  средства,  выделенные  в  рамках  государственной  поддержки  субъектов  малого  предпринимательства.  Например,  согласно  разработанной  схеме,  лизинговая  компания  предлагала  выкупить  у  предпринимателя  право  на  имеющееся  у  него  оборудование  либо  технику,  при  этом  само  оборудование  либо  техника  оставались  в  пользовании  предпринимателя.  В  дальнейшем  субъект  предпринимательской  деятельности  выплачивал  лизинговой  компании  стоимость  оборудования  с  учетом  начисленных  процентов,  возвращая  право  собственности.

В  свою  очередь,  Фонд  поддержки  развития  субъектов  малого  и  среднего  предпринимательства  в  качестве  государственной  поддержки  должен  был  предоставлять  субъектам  малого  предпринимательства  денежные  средства  в  виде  компенсации  первоначального  лизингового  платежа.

Однако  полицейскими  было  установлено,  что  фактически  никаких  договоров  между  предпринимателями  и  лизинговой  компанией  не  заключалось.  Денежные  средства,  выделенные  в  качестве  государственной  поддержки  субъектов  малого  предпринимательства,  перечислялись  директором  фонда  в  подконтрольную  организацию  и  в  последующем  похищались.  По  предварительным  данным,  таким  образом  незаконно  было  перечислено  свыше  1,5  млн.  рублей  бюджетных  средств  [3]. 

Например,  изучение  судебной  практики  рассмотрения  судьями  Советского  районного  суда  г.  Улан-Удэ  Республики  Бурятия  уголовных  дел  о  преступлениях  коррупционной  направленности  показало  следующее.

По  всем  вышеперечисленным  уголовным  делам  был  установлен  специальный  статус  субъекта  преступления  –  должностное  лицо  или  лицо,  выполняющее  управленческие  функции  в  коммерческой  или  иной  организации.  Например,  обвиняемая  в  совершении  преступления  против  государственной  власти  гр-ка  И  являлась  судебным  приставом-исполнителем  отдела  судебных  приставов  гор.  Улан-Удэ.  Суд  указал  в  обвинительном  приговоре,  что  гр-ка  И,  является  должностным  лицом,  осуществляющим  функции  представителя  власти,  наделенным  в  установленном  законом  порядке  распорядительными  полномочиями  в  отношении  лиц,  не  находящихся  от  нее  в  служебной  зависимости,  и  правом  принимать  решения,  обязательные  для  исполнения  гражданами,  организациями,  учреждениями  [4].

По  уголовному  делу  в  отношении  гр-на  К,  обвиняемого  в  совершении  преступлений,  предусмотренных  ч.  4  ст.  159,  п.  «в»  ч.  3  ст.  286,  ч.  4  ст.  159,  ч.  3  ст.  285  УК  РФ,  было  установлено,  что  гр-н  К,  являясь  заместителем  директора  по  финансам  государственного  учреждения  РБ,  совершил  мошенничество,  то  есть  хищение  чужого  имущества  путём  обмана  и  злоупотребления  доверием  с  использованием  своего  служебного  положения,  в  особо  крупном  размере.  Гр-н  К  являлся  должностным  лицом,  выполняя  организационно-распорядительные  и  административно-хозяйственные  функции  в  государственном  учреждении.  Для  совершения  преступления  гр-н  К  воспользовался  предоставленным  ему  в  соответствии  с  должностной  инструкцией  правом  заключения  договоров  и  дачи  обязательных  для  исполнения  распоряжений  работникам  бухгалтерии,  а  также  оказываемым  ему  со  стороны  директора  госучреждения  гр-на  М  и  начальника  районного  отделения  учреждения  гр-на  Ж  доверием,  введя  их  в  заблуждение,  не  посвящая  в  подложность  заключаемых  договоров  на  оказание  учреждением  РБ  услуг  и  незаконность  действий  по  получению  наличных  денег.  Таким  образом,  гр-н  К,  являясь  должностным  лицом,  использовал  вытекающие  из  его  служебных  полномочий  возможности  для  незаконного  завладения  чужим  имуществом,  то  есть  использовал  свое  служебное  положение  при  совершении  хищения  [4]. 

Советским  районным  судом  г.  Улан-Удэ  Республики  Бурятия  лишь  в  одном  случае  рассматривалось  уголовное  дело  по  обвинению  лица  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.  285  ч.  3  УК  РФ,  наряду  с  обвинением  по  ст.ст.  159  ч.  4  (2  эпизода),  286  ч.  3  п.  «в»  УК  РФ  –  в  отношении  гр-на  К.

Признавая  виновным  гр-на  К  в  совершении  преступлений,  предусмотренных  ст.ст.  159  ч.  4,  159  ч.  4,  суд  исключил  из  объема  обвинения,  как  вмененные  излишне,  квалификацию  действий  гр-на  К  по  п.  «в»  ч.  3  ст.  286  УК  РФ  и  ч.  3  ст.  285  УК  РФ,  т.  к.  в  соответствии  со  ст.  17  УК  РФ  при  наличии  общей  и  специальной  норм  совокупность  преступлений  отсутствует,  и  уголовная  ответственность  наступает  по  специальной  норме.  Тем  не  менее,  мотивом  совершения  указанных  противоправных  деяний  гр-ном  К  явилась  корыстная  заинтересованность,  в  связи  с  чем,  используя  своё  служебное  положение,  последний  совершил  хищение  денежных  средств  госучреждения  РБ  на  сумму  2  681  723  рублей  15  копеек  путём  обмана  и  злоупотребления  доверием  работников  бухгалтерии  учреждения.  С  этой  целью  гр-н  К  заверил  гражданку  Ж,  что  он  самостоятельно  будет  увозить  и  сдавать  в  кассу  государственного  учреждения,  полученные  от  неё  денежные  средства,  забирал  указанные  денежные  средства  у  гр-ки  Ж  и,  безвозмездно  обратив  в  свою  пользу,  распоряжался  ими  по  своему  усмотрению.  При  этом  гр-н  К,  с  целью  сокрытия  своих  преступных  действий,  решил  вместе  с  денежными  средствами  изымать  у  гр-ки  Ж  приходно-кассовые  ордера,  по  которым  она  оформляла  принятие  от  населения  денежных  средств  [4]. 

Случаев  рассмотрения  уголовных  дел  о  преступлениях,  которые  способствовали  совершению  преступлений  коррупционной  направленности  должностным  лицом,  государственным  и  муниципальным  служащим,  а  также  лицом,  выполняющим  управленческие  функции  в  коммерческой  или  иной  организации;  при  наличии  сведений  о  совершении  преступления,  связанного  с  подготовкой,  в  том  числе  мнимой,  условий  для  получения  соответствующим  должностным  лицом  выгоды  в  виде  денег,  ценностей,  иного  имущества,  незаконного  представления  такой  выгоды,  в  практике  Советского  районного  суда  не  имелось  [4]. 

Список  литературы: 

1. Бастрыкин:  возбуждено  более  25  тыс.  уголовных  дел  о  коррупции  //  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://pasmi.ru/archive/120036  (дата  обращения:  20.11.2015).
2. Доклад  Председателя  Верховного  Суда  Республики  Бурятия  Альбины  Кирилловой  на  совещании  судей  Республики  Бурятия  по  итогам  работы  судов  общей  юрисдикции  в  2014  году  //  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://vs.bur.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&  op=3&did=41  (дата  обращения:  20.11.2015).
3. Газета  «Новая  Бурятия»  //  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://www.newbur.ru/articles/14924  (дата  обращения:  20.11.2015).
4. Справка  по  результатам  изучения  судебной  практики  рассмотрения  уголовных  дел  о  преступлениях  коррупционной  направленности  Советского  районного  суда  г.  Улан-Удэ  Республики  Бурятия  //  [Электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://sovetsky.bur.sudrf.ru/modules.php?  name=docum_  sud&id=70  (дата  обращения:  20.11.2015).