ФАКТОРЫ,  ОБУСЛАВЛИВАЮЩИЕ  РАЗВИТИЕ  СОЦИАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВА  (ГОСУДАРСТВА  БЛАГОСОСТОЯНИЯ)

Аристов  Евгений  Вячеславович

канд.  юрид.  наук,  доцент  кафедры  государственно-правовых  дисциплин  Западно-Уральского  института  экономики  и  права,  РФ,  г.  Пермь

E-mail:  znakomyi72@mail.ru

FACTORS  STIPULATING  THE  DEVELOPMENT  OF  SOCIAL  STATE  (WELFARE  STATE)

Evgeny  Aristov

candidate  of  Legal  Sciences,  Associate  Professor  of  Public  and  Legal  Disciplines,  West-Ural  Institute  of  Economics  and  Law,  Russia,  Perm

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  исследованию  различных  теории  социального  государства,  выявлению  их  недостатков.  Общим  фактором  социального  государства  является  его  связь  с  уровнем  благосостояния.

ABSTRACT

The  article  is  devoted  to  research  of  different  theories  of  social  state  and  identification  of  their  disadvantages.  The  general  factor  of  social  state  is  its  connection  with  the  level  of  prosperity. 

Ключевые  слова:  социальное  государство;  социальность  государства;  государство  благосостояния.

Keywords:  social  state;  social  states;  welfare  state. 

В  развитых  демократических  странах  обеспечение  социальности  государства  является  важнейшим  результатом  длительного  процесса,  начавшегося  в  восемнадцатом  веке  с  установлением  законных  гражданских  прав,  продолжившегося  в  девятнадцатом  веке  с  появлением  политических  прав  и  достигшего  апогея  в  двадцатом  веке  с  консолидацией  того,  что  называют  социальным  гражданством.  Тем  не  менее,  говорить  о  том,  что  государство  благосостояния  обязательно  возникло  постепенно  как  естественное  или  автоматическое  последствие  экономического  и  политического  развития,  было  бы  не  совсем  корректным  [3,  с.  6]. 

На  самом  деле,  предпосылки  формирования  большинства  современных  государств  благосостояния  вряд  ли  можно  определить  без  учета  роли  сторонников  реформ  среди  политических  деятелей,  которые  либо  таким  образом  отвечали  на  требования  рабочего  класса,  либо  действовали  заблаговременно  для  предотвращения  волнений  среди  трудящегося  населения.

Исследователями  в  рассматриваемой  сфере  были  обнаружены  четыре  основные  теоретические  перспективы  возникновения  и  развития  социального  государства:  с  одной  стороны,  это  теории  «логики  индустриализма»  и  теория  экономической  открытости,  которая  основывается  на  изучении  экономических  факторов;  с  другой  стороны,  это  подход  так  называемой  классовой  аналитической  традиции  и  государство-центристский  подход,  в  рамках  которых  основной  акцент  делается  на  политические  факторы  [3,  с.  7]. 

Что  касается  теорий  «логики  индустриализма»,  в  их  рамках  изучается  и  основной  акцент  делается  на  то,  каким  именно  образом  государства  благосостояния  появляются  в  процессе  индустриализации  в  ответ  на  внешние  экономические  императивы.  Так,  индустриализация  связана  с  глубокими  преобразованиями  в  социально-экономических  структурах,  а  также  переходом  от  сельского  хозяйства  к  промышленности,  от  сельской  жизни  к  городской,  от  личных  отношений  к  абстрактным  валютным  отношениям,  нарушением  ставших  традиционными  экономических  внутрисемейных  и  рабочих  отношений  [3,  с.  7].

Соответственно,  в  силу  того,  что  в  новых  условиях  многие  лица,  принадлежащие  к  уязвимым  категориям,  не  получают  традиционной  поддержки  от  семьи,  государство  берет  предоставление  им  социальной  помощи  на  себя.  Экономическое  развитие  также  порождает  изменения  в  демографической  структуре  общества,  которые  важны  для  развития  государства  благосостояния.  Государство  развивается  из-за  внешнего  технологического  и  индустриального  давления  и  отвечает  (практически  автоматически)  на  экономические  и  демографические  потребности  населения.  Недостатком  данной  теории  является  то,  что  она  не  затрагивает  механизмов,  связывающих  указанные  потребности  с  ростом  государства  благосостояния  [3,  с.  7].

Второй  из  указанных  теоретических  подходов  (необязательно  противопоставляемый  первому)  затрагивает  взаимодействия  между  экономической  открытостью  и  государством  благосостояния.  В  рамках  данного  подхода  основное  внимание  сосредоточено  на  вопросе  о  том,  как  и  почему  развитие  социального  обеспечения  происходит  в  целях  компенсации  «проигравшим»  в  международной  рыночной  конкуренции.  Основным  аргументом  в  рамках  данного  подхода  является  утверждение  о  том,  что  развитие  государства  благосостояния  связано  с  глобализацией  [3,  с.  8]. 

Многие  марксисты  и  «левые»  политические  теоретики,  как  правило,  рассматривали  капитализм  благосостояния  как  несостоятельный  перед  лицом  классовых  неравенств  в  капитализме  двадцатого  века  [1,  с.  2].

Механизм,  который  связывает  глобализацию  с  государством  благосостояния,  Алекс  Сегура-Убиерго  объясняет  через  следующие  три  аспекта:

·     во-первых,  растущее  влияние  международных  рынков  и  ответ  на  него  со  стороны  государства  усиливают  экономическую  незащищенность  и  неравенство  в  обществе; 

·     во-вторых,  в  результате  этого  уязвимые  экономические  субъекты,  не  готовые  к  международной  конкуренции,  используют  политические  каналы,  такие  как  деятельность  профсоюзов  и  политических  партий,  для  оказания  давления  на  государство  для  получения  компенсаций; 

·     в-третьих,  государство  отвечает  на  такое  давление  реализацией  мер  по  более  интенсивному  обеспечению  благосостояния  для  защиты  внутренней  экономики,  контроля  политических  волнений,  а  также  реализацией  программ,  направленных  на  развитие  навыков  рабочей  силы  и  повышение  ее  конкурентоспособности  на  международных  рынках  [3,  с.  8]. 

До  недавних  пор  данная  теория  являлась  наиболее  популярной  при  изучении  факторов  развития  и  укрепления  государства  благосостояния.  Тем  не  менее,  некоторые  исследователи  утверждают,  что  большая  часть  рисков  в  современных  индустриальных  обществах  является  результатом  технологически  обусловленных  структурных  трансформаций  национальных  трудовых  рынков,  таких  как,  например,  увеличение  производительности,  изменение  моделей  потребления.  И  именно  эти  источники  рисков  способствуют  развитию  социальности  государства  в  определенном  ее  аспекте  [3,  с.  8].

В  рамках  третьего  и  четвертого  теоретических  подходов  из  указанных  рассматривается,  главным  образом,  влияние  политических  факторов.  «Классовая  аналитическая  традиция»  или  «теория  власти  и  ресурсов»  сосредоточена  на  определении  того,  как  именно  представители  рабочего  класса,  профсоюзы  и  представительства  рабочих  социалистическими  партиями  в  целом  ключевым  образом  определяют  развитие  социального  государства.  С  этой  точки  зрения,  для  развития  государства  благосостояния  играет  важную  роль  мобилизация  рабочего  класса  в  сочетании  с  различными  политическими  условиями.  Эта  теория  также  предполагает,  что  базовое  расхождение  в  обществе  происходит  между  капиталистами  и  рабочим  классом,  и  что  оно  отражено  в  политическом  поведении  населения:  люди  с  низкими  доходами,  скорее  всего,  будут  голосовать  за  партии  «левого  крыла»,  а  люди  с  высокими  доходами  —  скорее  за  партии  «правого  крыла».  Уровень  влияния  рабочего  класса  и  размеры  и  централизация  профессиональных  союзов  определяют  то,  будут  ли  избраны  лево-ориентированные  партии  и  увеличат  ли  они  размеры  социальной  поддержки  в  пользу  рабочего  класса  [3,  с.  9].

Основной  недостаток  данной  теории  заключается  в  том,  что  в  большинстве  государств  объединенные  в  профессиональные  союзы  сторонники  левых  партий  слишком  немногочисленны  для  получения  контроля  над  управлением  без  создания  стратегических  альянсов  с  другими  такими  же  группами.  А  такие  альянсы  могут  негативно  сказываться  на  достижении  социал-демократических  идеалов,  которые  также  присущи  государству  благосостояния  [3,  с.  9].

Изначальная  же  эмпирическая  проблема  данной  теории  заключается  в  том,  что  ее  разработчики,  судя  по  всему,  не  могут  прийти  к  консенсусу  в  вопросе  о  том,  являются  ли  существенными  в  данном  вопросе  именно  голоса  населения  за  партии  «левого  крыла»,  занятие  мест  в  парламенте  представителями  «левых»  партий,  или  деятельность  профсоюзных  организаций  [3,  с.  9]. 

Четвертый  теоретический  подход  к  определению  истоков  развития  государства  благосостояния  сосредоточен  на  патерналистской  деятельности  государства,  а  также  на  возможностях  государственной  политики  и  ориентированности  государственных  учреждений.  В  рамках  данного  подхода  особенно  подчеркиваются  две  фундаментальные  характеристики  государства,  влияющие  равным  образом  на  социальность  государства.  Первая  характеристика  —  это  централизованность  государства,  которая  облегчает  задачу  разработки  и  введения  курса  обеспечения  благосостояния.  Согласно  данной  точке  зрения,  концентрация  полномочий  по  принятию  решений  в  центральных  органах  публичной  власти  минимизирует  право  вето  местных  органов  публичной  власти,  а  также  минимизирует  блокирующий  потенциал  фрагментированной  оппозиции.  Соответственно,  федерализм  некоторыми  исследователями  рассматривается  как  ослабляющий  развитие  обеспечения  благосостояния  ввиду  децентрализации  финансов  и  распределения  власти,  а  также  ввиду  отсутствия  надлежащего  контроля  за  конкуренцией  [3,  с.  10]. 

Во-вторых,  обеспечение  благосостояния  может  также  развиваться  в  качестве  функции  бюрократической  силы  органов  управления.  Так,  зачастую  государственные  бюрократии  стремятся  расширять  свои  бюджеты  для  того,  чтобы  оказаться  в  лучшей  позиции  для  достижения  своих  целей.  Следовательно,  развитие  государства  благосостояния  в  данном  случае  будет  также  связано  с  полномочиями  органов  и  учреждений  государства  благосостояния  [3,  с.  10].

По  мнению  Фрэнсиса  Каслза,  в  современных  государствах  благосостояния  соответствующие  задачи  были  решены  с  помощью  социального  обеспечения,  в  рамках  которого  предоставляется  помощь  бедным  и  обеспечивается  поддержание  доходов  тех,  кто  подпадает  под  широкий  спектр  социальных  рисков.  Решение  третьей  задачи  было  достигнуто  с  помощью  учреждения  и  эксплуатации  высококачественных  систем  здравоохранения  и  образования,  права  на  услуги  которых  все  чаще  рассматривались  в  качестве  социальных  прав  гражданина  [2,  с.  146]. 

Тем  не  менее,  указанные  критерии  к  современным  социальным  государствам  должны  применяться  с  определенной  степенью  осторожности,  поскольку  при  строгом  их  применении  лишь  небольшое  количество  государств  благосостояния  сможет  действительно  считаться  таковыми  [3,  с.  7].

Список  литературы:

1. Brooks  C.,  Manza  J.  Why  Welfare  States  Persist:  The  Importance  of  Public  Opinion  in  Democracies.  —  Chicago:  The  University  of  Chicago  Press,  2007.
2. Castles  F.  Comparative  Public  Policy.  —  Northampton,  MA:  Edward  Elgar  Publishing,  Inc.,  1998.
3. Segura-Ubiergo  A.  Political  Economy  of  the  Welfare  State  in  Latin  America:  Globalization,  Democracy  and  Development.  —  Cambridge:  Cambridge  University  Press,  2007.