СООТНОШЕНИЕ КРОВНОЙ МЕСТИ И СМЕРТНОЙ КАЗНИ МЕЖДУ СОБОЙ

 Если общество отказывается от права располагать в числе своих средств смертной казнью, то люди сами приходят себе на помощь, и вот уже в дверь стучит право кровной мести.

 И. Гете

Вряд ли есть такая проблема в уголовном праве, по которой было больше споров ученых, политиков и практиков, чем проблема смертной казни и кровной мести. Конечно, точки зрения высказываются диаметрально различные. Полемика ведется на протяжении нескольких столетий, то, разгораясь, то затихая.

Законодательство разных стран мира по-разному относится к институту смертной казни, как вида наказания. В некоторых государствах смертная казнь запрещена, в других она может применяться только при чрезвычайных обстоятельствах, в-третьих, сохранена в законе, но фактически не применяется многие годы, как, к примеру, в России. Однако, если рассматривать вопрос в мировом масштабе, то на сегодняшний день есть немало стран, которые применяют данный вид наказания, не смотря на то, что в последние десятилетия против смертной казни начали высказываться различные международные организации, в числе которых находятся как общественные (например, «Международной амнистии»), так и официальные (Совет Европы). Под их влиянием, количество стран, которые юридически или фактически отказываются от применения смертной казни, постоянно растет.

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Собственно говоря, смертная казнь применялась ещё до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее», - писал один из виднейших российских ученых Н.С. Таганцев [1].

С тех пор как человечество вышло из первобытного состояния и создало первоначальные формы государственности, смертная казнь, как вид уголовного наказания, - непременный спутник человеческой цивилизации.

Истоком смертной казни стал обычай кровной мести. Работы отечественных и зарубежных исследователей убедительно доказывают, что обычай кровной мести был распространен на всем земном шаре в эпоху господства родовых отношений или, согласно подсчетам историков, около 30 тысячелетий до образования первых государств.

Обычаи были возможны только в условиях общности людей (одного рода), в результате совместной трудовой деятельности и длительного совместного проживания. Предметом обычаев могли быть с сущности любые отношения, когда те или иные правила поведения входят в привычку, они приобретают черты обычая. В свою очередь обычаи, замещенные предками, передавались от поколения к поколению, постепенно теряя свою практическую значимость для рода, племени, семьи, и имея в своей основе консервативную сущность, которая выражается формулой: не мной установлено - не мне изменять.

 Необходимо признать, что должный анализ различной научной литературы историков права в прошлом показывает, что не всегда правоведы видели генетическую связь понятий «Кровной мести» и «Смертной казни», к примеру:

В. Сергеевич считал, что распространение смертной казни связано с принятием христианства на Руси [2].

Н.П. Загоскин также объявлял смертную казнь “наказанием заносным” [3].

В отличие от них Н.С. Таганцев видит связь между смертной казнью и местью, отмечая, что это вытекало из института частной и родовой мести, выдвигавшего начало оплаты кровью за кровь, смертью за смерть [4].

А.Ф. Кистяковский также считал, что общегосударственная власть застала уже смертную казнь, как готовое и вполне выработанное учреждение, в виде кровавой мести, или точнее, в виде убийства в отмщение. Он дает следующее определение явлению смертной казни: “Это есть наказание, состоящее в отнятии различными способами жизни у лица, совершившего преступление” [5]. Историю смертной казни ученый делит на два периода:

1. Смертная казнь является в виде убийства, совершаемого представителем семьи и рода, в виде частного мщения.
2. Смертная казнь получает характер лишения жизни преступника, совершаемого представителем общегосударственной власти, в виде общественного мщения [6].

А. Малиновский в результате своего анализа института смертной казни сделал следующие выводы:

«Этот институт находится в генетической связи с институтом кровной мести, что одна главная существенная черта объединяет их: и смертная казнь и месть есть убийство за преступление, только одно совершается по воле государства, другое по воле частного лица» [7].

 Кровная месть – это обычай, требующий обязательного возмездия за убийство человека или нанесение ему увечий. Кровная месть представляла собой одно из наиболее действенных средств социальной регуляции и защиты личности или группы в обществах, где отсутствовала или слабо проявлялась государственная власть.

По древним обычаям за убийство мстили родственники убитого самому убийце или одному из его ближайших родственников, на которого "падала" кровная месть. У разных народов даже внутри одной этнической группы были отличия в порядке осуществления кровной мести. Кровная месть у осетин и ингушей падала на широкий круг родственников - до третьей степени родства, продолжалась годами, подобно итальянским вендеттам, и нередко приводила к истреблению целых фамилий. Примирение кровников проводилось почетными стариками по строго определенному сложному ритуалу, включающему уплату виновной стороной "цены крови" и устройство кровного стола.

Наиболее яркой нормой обычного права на Северном Кавказе в прошлые века являлась повсеместно распространенная кровная месть. Поводом для кровной мести были убийство, ранение, похищение девушки, захват земли, оскорбление гостя, чести, домашнего очага, почитавшегося у горцев, и т.д.

Будучи обычаем родового строя, кровная месть сохранилась у некоторых народов до сих пор - в частности, у дагестанцев и вайнахов. В Дагестане, по сведениям А.В. Комарова [8], адаты в конце XIX - начале XX вв. позволяли убить своего кровного врага, нападающего грабителя, пойманного на месте преступления вора, похитителя женщины. Право и обязанность преследовать убийцу или примириться с ним, как правило, принадлежали ближайшему родственнику убитого. Примирение могло совершиться не раньше, чем через год после преступления, и всё это время убийца должен был находиться в изгнании и скрываться от мщения. Кровная месть была долгом и делом чести для всех членов рода пострадавшего, бывали случаи, когда она прекращалась - в случае не примирения - лишь после полного уничтожения одного из враждующих родов. В дореволюционной литературе приводится парадоксальный пример, когда в соответствии с адатами в одном из дагестанских селений кровомщение между двумя родами - тохумами длилось более 200 лет, а началось оно в ссоре за курицу.

Кровная месть - это не романтическая экзотика. Это нормы выработанного веками саморегулирующего обычного права, основанного на мудрости народа и дающего возможность достойного примирения даже кровных врагов. Вряд ли будет преувеличено, если сказать, что эффективность обычного права горцев была для них, несомненно, выше современных часто изменяемых государственных законов.

Путешествовавший по Северному Кавказу в 1781-1783 гг. квартирмейстер на русской службе Штедер писал о кровной мести у осетин: «Кровавая месть и самовольные действия были обязательны среди семей; позор и презрение продолжались до тех пор, пока эта обязанность не была выполнена. Мщение, грабеж и убийство считались добродетелью, вследствие чего погибать считалось славным» [9].

Обычай кровомщения универсален для обществ, находящихся на стадии родового строя или сохранения его остаточных явлений, о чем писал крупный этнограф-кавказовед М.О. Косвен: «Забота о самосохранении заставляет весь род вставать на защиту, хотя бы обиженным был лишь один из членов рода. Месть становится долгом, делом чести, священной обязанностью» [10].

Существование этого обычая на Кавказе, хотя и в видоизмененных формах, говорит об архаичности и стойкости традиционной общественной жизни у некоторых горских народов Северного Кавказа.

В заключение следует подчеркнуть, что в настоящее время в нашем государстве основными правовыми актами – Конституцией РФ и Уголовным Кодексом РФ, регулирующими рассматриваемую проблему, юридически предусмотрена возможность назначения, и исполнения смертной казни. Однако фактически смертная казнь в Российской Федерации не применяется. С отменой в России смертной казни как одного из способов правомерного (допускаемого законом) лишения жизни иные способы умерщвления приобрели еще большее распространение и контрастный характер. Между тем, в отличие от иных способов прекращения человеческой жизни, которые допускаются законом (аборты; причинение смерти при необходимой обороне; причинение смерти при задержании преступника, акты кровной мести), смертная казнь за тяжкие преступления применялась государством гораздо реже.

 При этом смертная казнь, как в большинстве случаев и кровная месть были и остаются справедливыми, одобряемыми большинством граждан наказанием, которые применяется исключительно персонифицировано, только к виновным в тяжких преступлениях и по строго установленным законом правилам. Это отличает ее от иных способов лишения жизни, где смерть «неразборчива».

Опыт разных стран показывает, что с помощью разнообразных способов воздействия на отдельных индивидуумов, семьи и общины, количество проявлений насилия можно существенно снизить. Одним из таких эффективных способов является правомерное лишение жизни – смертная казнь. 

Список литературы:

1. Смертная казнь. Сборник статей Н. С. Таганцев. С.-П. 1913.
2. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. - СПб.: Издание товарищества «Знание», 1903.- С. 391.
3. Жильцов С.В. Смертная казнь в истории Древнерусского государства. М., 1995.- С. 128.
4. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т.2. - М.: Наука,1994. - С. 104.
5. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - Киев: «Сотрудник», 1867. -С. 76.
6. Кистяковский А.Ф. // Там же. - С. 2.
7. Малиновский А. Кровавая месть и смертная казнь. – Томск: Томское книжное издательство, 1908. - С. 3.
8. Задворнов М., Даубеков А. Обычай кровной месте в ракурсе отечественного уголовного законодательства // Уголовное право. 2010. - №4. - С. 25.
9. Задворнов М., Даубеков А. // Там же. - С. 26.
10.  Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. М.: Академии наук СССР. 1953. - С. 57.