Статья опубликована в рамках: III Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 20 июня 2011 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Актуальные вопросы противодействия преступности, носящей коррупциогенный характер

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Андреева Л.А. КОРРУПЦИОГЕННЫЙ АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ПРОЕКТЕ ЧАСТИ I ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. III междунар. науч.-практ. конф. № 3. – Новосибирск: СибАК, 2011.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

КОРРУПЦИОГЕННЫЙ АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ПРОЕКТЕ ЧАСТИ I ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Андреева Любовь Александровна

к. ю. н., ст.преподаватель, Новгородского филиала НАЧОУ ВПО

 Современной гуманитарной академии, г. Великий Новгород

В соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» [3] разработана Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [1], Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства был подготовлен проект изменений в Гражданский Кодекс РФ [2]. Bнесение изменений в гражданское законодательство автор рассматривает в точки зрения соответствия проекта Гражданский кодекс РФ Федеральному закону от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" [4].

В проекте новой редакции Гражданского Кодекса РФ вносятся изменения, которые повлекут существенные изменения в ряде законов о государственной регистрации юридических лиц, о государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, о некоммерческих организациях, банкротстве и других. Безусловно, совершенствование гражданского законодательства необходимо для развития экономики и рыночных отношений. Вместе с тем, проведенный автором анализ проекта Гражданского Кодекса РФ вызывает опасения о возникновении новых коррупционных ситуаций и криминогенных рисков. Настоящая статья посвящена некоторым аспектам регулирования гражданских правоотношений, отнесенных к коррупционным рискам, в частности касающимся создания, реорганизации и прекращения юридических лиц, способа регистрации и уполномоченного органа регистрации юридических лиц, процессу регистрации прав на недвижимость и сделок с ним, перераспределения полномочий регистрирующих органов.

В соответствии с п.1,2 ст.51 проекта ГК РФ, государственная регистрация юридических лиц и включение данных о регистрации в единый государственный реестр юридических лиц будет осуществляться уполномоченным государственным органом юстиции, который будет обязан [2]:

1)    в порядке и в срок, предусмотренные законом проверять законность оснований государственной регистрации и достоверности данных, включаемых в реестр, а также соответствия законодательству содержания устава, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава в реестр;

2)    в случае и в порядке, предусмотренной законом о регистрации, заблаговременно сообщать заинтересованным лицам о предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица и о предстоящем включении данных в реестр. При этом такие заинтересованные лица будут вправе направить в уполномоченный государственный орган юстиции возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава или предстоящего включения данных в реестр и орган юстиции будет обязан их рассмотреть и принять соответствующее решение.

Представляется, что наделение полномочиями по государственной регистрации юридических лиц уполномоченных государственных органов юстиции неоправданна, имеет коррупциогенную составляющую, так как не исключает и не заменяет полномочия налоговой инспекции по собственному учету налогоплательщиков. Двойной учет неизбежно приведет к неточностям и противоречиям в учетах, многочисленные согласования между ведомствами, что, в конечном счете, приведет к волоките, бюрократизму и коррупции. Проверка законности оснований регистрации и достоверности данных является коррупционной составляющей, так как, вероятно продлит сроки государственной регистрации до неразумных пределов и будет являться препятствием постановки на учет в налоговый орган, а также задержкой уплаты налогов и сборов. Неопределенность представляет и термин «о типовом уставе» и условиях проверки в период регистрации юридического лица, использовавшего типовой устав, а также неопределенность правового статуса типового устава и его законности. В связи с чем, передача регистрации юридических лиц в уполномоченный государственный орган юстиции будет способствовать дальнейшей коррупциогенности ситуации, двойному учету и регистрации, отсутствием у налоговых органов механизмов по обеспечению учета налогоплательщиков и сбора налогов.

В п.3 ст.51 проекта ГК РФ [2] в текст статьи включена отсылочная норма «иных данных», что является коррупционным фактором и требует исключения.

Представляется коррупциогенной позиция отказа в государственной регистрации юридического лица в п.5 ст.51 Проекта ГК РФ [2]:

  1. непредоставление документов, предусмотренных законом;
  2. предоставление не соответствующих закону или недостоверных данных о юридическом лице;
  3. несоответствие содержания устава юридического лица закону;
  4. наличие в уставе положений, противоречащих основам правопорядка или нравственности;
  5. создание юридического лица в противоречии с законом;
  6. неправомерное использование юридическим лицом фирменного наименования;

7)    в иных случаях, установленных законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из оснований отказов в регистрации юридического лица, перечисленных в проекте ГК РФ, ни один не выдерживает коррупциогенной оценки и будет направлен, как на получение взяток должностным лицом, превышении должностного положения, вымогательстве и иных коррупционных преступлениях.

В пункте 5 подпункте 1 ст.51 проекта ГК РФ [2] указывается «непредоставление документов», имеется отсылка к закону, что неизбежно приведет к подмене понятия «непредоставления» иными понятиями «отказ от предоставления», «предоставление с опозданием» и т.д.

В пункте 5 подпункте 2 cт.51 проекта ГК РФ [2] неопределенность вызывает понятие «не соответствующих закону», которое неизбежно будет использовано чиновниками в коррупционных целях. Установление факта недостоверности, вероятно, требует обращения в судебные инстанции.

В пункте 5 подпункте 3 ст.51 проекта ГК РФ [2] указывается о несоответствии содержания устава юридического лица закону. Предполагаю, что у уполномоченного регистрирующего органа отсутствуют возможности устанавливать соответствие содержания устава не только закону, но и форме правового акта. В связи с чем, последует обращение юридического лица в уставные и конституционные суды субъектов РФ.

Норма пункта 5 подпункт 4 ст.51 проекта ГК РФ [2] неопределенна, коррупционна, в связи с чем, эту норму, как «несоответствие юридического лица основам правопорядка или нравственности», по мнению автора, следует исключить. Применение норм основы нравственности в конкретных гражданских правоотношениях является слишком абстрактной категорией, может применяться по субъективному усмотрению уполномоченного государственного органа юстиции.

В пункте 5 подпункте 5 ст.51 проекта ГК РФ [2] указывается о создании юридического лица в противоречии с законом. Эта позиция не только носит коррупционный характер, но и является аналогом частично пунктов 3-4 данной статьи. Термин «в противоречии с законом» абстрактен, что дает возможность должностному лицу действовать по своему усмотрению, может привести к коррупционному преступлению.

Норма пункта 5 подпункта 6 ст.51 проекта ГК РФ [2] представляется излишней и необоснованной, так как введение обязательной проверки наименования каждого вновь создаваемого юридического лица на несовпадение с фирменным наименованием иного юридического лица, зарегистрированного ранее и занимающегося аналогичной деятельностью на территории РФ, вызовет дополнительные бюрократические коррупционные отсрочки в регистрации, а также в этом усматривается угроза свободе рынка и экономических отношений. Только в случае полного совпадения фирменного наименования, предприятие, занимавшееся аналогичной деятельностью, может оказать существенное влияние только на территории отдельного субъекта РФ, а не в Российской Федерации в целом. В случаях, если возникают спорные ситуации по использованию фирменного наименования субъектами предпринимательской деятельности, вопросы успешно разрешаются арбитражными судами РФ.

 Нормe пункта 5 подпункт 7 ст.51 проекта ГК РФ [2] следует считать коррупционной в полном объеме, так как она позволяет «в иных случаях» принимать решение о регистрации, требуется данную норму исключить.

 Необходима оценка нормы ст.52 пункта 2 Проекта ГК РФ [2] об использовании типовых уставов юридических лиц, которые будут утверждаться уполномоченным государственным органов юстиции, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. Тем самым регистрирующему уполномоченному органу передаются функции правотворческого органа, регулирующего гражданско-правовые отношения. Это неизбежно приведет к изданию коррупциогенных нормативных актов, регулирующих типовые уставы юридических лиц.

Расширен перечень оснований для ликвидации юридического лица, что в свою очередь также получило коррупциогенную направленность. Например, в пункте 7 ст.61 проекта ГК РФ [2] дано определение недействующего лица, которое «может быть исключено из единого реестра». В этом заключается неопределенность, а соответственно коррупциогенность оценки действий должностных лиц, а также правовой оценки достоверности данных налоговой инспекции, предоставляющей отчетность о фактической деятельности юридического лица за последние 12 месяцев. Таким образом, возникают функциональные отношения соподчинения федеральных исполнительных органов.

Неопределенна и позиция в пункте 2 ст.61 проекта ГК РФ [2] в части решения о прекращении деятельности юридического лица в связи с достижением цели, ради которой оно создано и в связи с истечением срока, на который юридическое лицо создано.

Учитывая тот факт, что уполномоченным органом по внесению в реестр и регистрацию юридических лиц, предполагается наделить орган юстиции, возможно рассматривать коррупционные «горизонтальные» отношения, так как именно этот государственный орган уполномочен осуществлять регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. По мнению автора, это придает государственному регистрационному органу юстиции множественные функции, создает предпосылки создания коррупциогенной ситуации в целом.

Таким образом, ужесточение требований к участникам гражданских правоотношений и их неопределенность может отрицательно сказаться на развитии экономики, предпринимательстве и рынке. К коррупционным факторам, возможно, отнести новые сроки и последствия затягивания сроков регистрации юридических лиц, необоснованные требования к предоставляемым документам при регистрации, что приведет к новым бюрократическим, коррупционных проявлениям и преступлениям. 

 

Список литературы:

  1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // [Электронный ресурс]. Режим доступа. - КонсультантПлюс. ВерсияПроф – М., 2011
  2. Проект изменений в раздел I Гражданского кодекса РФ по состоянию на 07.12.2010 // [Электронный ресурс]. Режим доступа. - КонсультантПлюс. ВерсияПроф – М., 2011
  3. Указ Президента РФ от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. Режим доступа. - КонсультантПлюс. ВерсияПроф – М., 2011
  4. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" // Собрание законодательства РФ 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий