Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: II Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 21 апреля 2011 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Предпринимательское право и правовые основы банкротства

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Лазарева О.А. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ СУБЪЕКТАМИ, ВХОДЯЩИМИ В ХОЛДИНГ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. II междунар. науч.-практ. конф. № 2. – Новосибирск: СибАК, 2011.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ СУБЪЕКТАМИ, ВХОДЯЩИМИ В ХОЛДИНГ

Лазарева Ольга Анатольевна

аспирант КФУ, г.Казань

Объединения юридических лиц в форме холдинга представляют собой  объединения юридически самостоятельных субъектов, в которых основная компания владеет, полностью или частично, капиталом остальных (дочерних) компаний.

Природа холдинговых отношений обусловливает организационные, экономические, правовые связи и зависимости, возникающие между субъектами, входящими в холдинг, опосредуя эти связи через отношения зависимости между основным и дочерним обществом посредством использования гражданско-правовых средств управления.

Вопрос управления и закрепления контроля над субъектами, входящими в холдинг является актуальным, поскольку, на практике часто встречаются случаи, когда субъект холдинга, являющийся дочерней компанией несанкционированно продавал свои активы, заключал сделки в интересах своего менеджмента, вступал в прямую конфронтацию с участниками общества, тем самым, нанося существенный ущерб нормальному процессу функционирования, как самого общества, так и холдинга в целом.

Структура отношений зависимости с участием дочерних обществ в отличие от форм зависимости, имеющих универсальный характер, основания возникновения зависимости между дочерним и основным обществами, а тем более механизмы ее реализации носят предельно ситуативный характер и во многом зависят от конкретной системы регулирования [2].

Основание зависимости представляет собой юридический факт или их совокупность, которые позволяют основному обществу оказывать доминирующее влияние на органы управления дочернего или на юридическое лицо в целом. К такими юридическими фактами можно отнести, например, договор между участниками, приобретение контрольного пакета акций, «договор контроля» с другим обществом и т.д.

Обобщая опыт реализации механизмов управления и контроля с участием дочерних обществ в России исследователи выделяют семь принципиальных видов:

  • через передачу функций единоличного исполнительного органа управляющей компании;
  • через аутсорсинг;
  • через договор или устав;
  • через участие в формировании и работе совета директоров дочерней компании;
  • через правление;
  • через централизацию планирования и контроля;
  • посредством создания единого правового пространства.

Передача функций единоличного исполнительного органа управляющей компании является одним из самых популярных механизмов осуществления управления и контроля. В роли управляющей компании зачастую выступает основная или специально созданная в этих целях организация. Как отмечают специалисты, практика знает два крайних варианта функционального построения системы управления по такой схеме и массу промежуточных.

По функциональному наполнению полярными вариантами реализации данного механизма являются:

  • концентрация «внепроизводственных» функций дочернего общества на уровне управляющей компании: стратегического и оперативного планирования, бухгалтерского учета, координации финансовых потоков, кадровой политики и т.д.;
  • сохранение аппарата управления в дочернем обществе с предоставлением ему (обычно в лице исполнительного директора) широких полномочий, тогда как управляющий контролирует лишь финансовые потоки (проставление подписи на платежных документах).

Аутсорсинг. Схема осуществления контроля через передачу исполнения отдельных функций управления дочерней компанией (управление финансами, бухгалтерский учет, управление персоналом и т.д.) специально создаваемым специализированным фирмам на условиях договора либо основному обществу.

Разновидностью данной схемы осуществления контроля является аутсорсинг специалистов, то есть предоставление сотрудников основной компании в распоряжение «дочки» для замещения руководящих должностей.

Договор или устав. Примерами реализации механизма контроля через договор могут служить договор «o взаимоотношениях», договор «контроля», или иной сходный договор. Ограничителем сферы распространения контроля в данном случае является исключительная компетенция органов управления дочернего общества (общего собрания, совета директоров и часть компетенций генерального директора), которая не может быть передана сторонней организации, поскольку договор не может подменять или противоречить нормам закона.

Что касается гражданско-правовых договоров, связанных с деятельностью компании, то по своей совокупности они могут образовывать механизмы контроля, но не самостоятельно, а лишь на базе, например, экономической зависимости.

Устав как одно из наиболее удобных средств построения механизмов контроля дочерней компании предоставляет возможность определять перечень решений, требующих одобрения советом директоров или общим собранием, типы сделок и т.п.

Закрепление в уставе дочернего общества право другого общества – основного - давать обязательные для исполнения указания, сопряжено с рисками ответственности. Размер ответственности в данном случае ограничивается вопросами, названными в уставе, по которым основное общество дает легитимные указания дочернему.

Однако через устав можно создать эффективный механизм реализации контроля, нейтрализовав при этом риски для основной компании в связи с соответствующими положениями, например, Закона об акционерных обществах: «Основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества» [7].

Участие в формировании и работе совета директоров дочерней компании в силу многих причин, в том числе исторического характера, достаточно распространен среди российских компаний. Первый вариант данного механизма основан на личной форме зависимости и заключается в непосредственном участии высшего менеджмента или даже владельцев основной компании в работе советов директоров дочерней. Ограничителем данной схемы контроля является невозможность чрезмерного расширения компетенции совета директоров ввиду законодательного ограничения круга решаемых вопросов, в том числе в отношении вопросов оперативного управления.

Правление. Иным вариантом использования личной формы зависимости при конструировании механизмов реализации контроля может быть включение в состав коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) основного общества руководителей дочерних обществ. Данный механизм может использоваться для оперативной координации деятельности компаний, а также создания системы легитимной материальной и нематериальной мотивации руководителей «дочек». Такой подход есть зеркальное отражение назначения на руководящие посты в дочерней компании сотрудников основной.

Централизация планирования и контроля. Данный механизм, в той или иной степени, используется практически всеми холдингами. Его реализация может строиться на основе долгосрочного договора о предоставлении комплексных услуг, например консалтинга и оптимизации бизнеса в целях повышения его эффективности.

При реализации указанного механизма сотрудники основного общества готовят финансово-хозяйственный план, бюджет дочерней компании, который затем утверждается на совете директоров «дочки». Установленные плановые показатели принимаются к исполнению с последующей отчетностью перед советом директоров или общим собранием за проведенную работу.

Создание единого правового пространства. Сущность подхода заключается в централизованной разработке, а затем утверждении уполномоченными органами дочерних компаний системы типовых внутренних нормативных документов, определяющих порядок деятельности органов управления и порядок принятия основных управленческих решений в каждом дочернем обществе.

Совокупность принимаемых документов образует систему внутренних стандартов работы холдинга, контролируемых основным обществом (холдинговой компанией). В систему типовых внутренних нормативных документов, например положений и регламентов, конечная цель которых - отрегулировать подготовку и принятие соответствующих решений согласно интересам холдинга - встраиваются необходимые элементы контроля со стороны основного общества.

Создание единого правового пространства часто сочетается с элементами других механизмов контроля - через устав, участие в формировании совета директоров дочернего общества. Как правило, квалифицировать наличие злоупотреблений со стороны основного общества при реализации данного вида контроля с использованием единых стандартов управления достаточно сложно. Одним из факторов определяющих наличие отношений между основным и дочерним обществами является наличие унифицированных стандартов управления. Следовательно, содержание такого комплекса документов может помочь ответить на вопрос об обязательности решений основного общества в отношении дочернего.

Одним из важнейших инструментов реализации механизма управления и контроля является мониторинг основным обществом деятельности дочернего.

При реализации данной формы контроля основное общество может использовать следующие средства:

  • концентрировать у себя заверенные копии учредительных и иных важнейших правоустанавливающих документов дочернего общества, отслеживает их должное оформление, что обеспечивает поддержание ликвидности активов и снижает связанные с этим риски;
  • обеспечивать сбор и анализ копий протоколов решений общих собраний акционеров, советов директоров, правления; получение и изучение финансовой отчетности, ежеквартальных отчетов эмитента, сообщений о существенных фактах, иных важных документов, характеризующих положение дел в обществе;
  • оценивать работу совета директоров дочерней компании (правления) на основании периодического заслушивания докладов руководителей дочерних компаний о ходе реализации утвержденной стратегии, результатах выполнения плановых заданий на заседаниях органов управления основного общества, а также предоставлением соответствующей отчетности;
  • создавать в дочерней компании подразделения внутреннего контроля обеспечивающего контроль практического исполнения планов, внутренних регламентов и процедур, осуществление внутреннего расследования по фактам выявляемых злоупотреблений;
  • создавать ревизионную комиссию в дочерней компании, которая формируется из представителей контрольных служб основного общества.

Наряду с «внутренним» аудитом основное общество имеет возможность прибегнуть к внешнему аудиту, утвердив на общем собрании участников дочернего общества кандидатуру аудитора.

Проведенный анализ оснований возникновения зависимости с участием дочерних обществ, равно как анализ механизма реализации управления и  контроля над ними со стороны основного общества, позволяет сделать выводы, что основания возникновения зависимости с участием дочерних обществ условно можно разделить на два вида - договорные и внедоговорные. Для первого вида требуется волеизъявление дочернего общества. В рамках второго волеизъявления дочернего общества по общему правилу не требуется. Это, прежде всего, факт установления контроля над правами, которые сопряжены с долей в капитале общества. Такой контроль может возникать в результате учреждения общества какой-либо компанией, приобретения доли, иных сделок. Еще одним внедоговорным основанием возникновения отношений зависимости с участием дочерних обществ по российскому законодательству является внесение соответствующих положений в учредительные документы.

В заключение необходимо отметить, что управление внутри холдинга осуществляется целой системой средств гражданско-правового характера, при этом сложный характер средств управления определяется сложным многогранным характером экономических взаимосвязей элементов структуры холдинга. Разрешение существующих проблем управления внутри холдинга правовыми средствами, на наш взгляд, возможно путем развития законодательства о холдингах по одному из двух направлений. Первое - принятие специального федерального закона и регламентация холдинговых отношений путем внесения изменений в уже действующие законы. Второе направление заключается в корректировке существующих законов на двух уровнях – основном (корпоративное и антимонопольное законодательство) и вспомогательном (налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете).

 

Список литературы:

  1. Берзон Н.И. Современные тенденции развития холдингов.// Управление компанией.–2004.– № 4.
  2. Григорош И.В. Зависимые юридические лица в гражданском праве: опыт сравнительно-правового исследования. «Волтерс Клувер», 2007г. [электронный ресурс] - www.BazaZakonov.ru
  3. Лаптев И.А. Правовая организация холдинга как производственно-хозяйственного комплекса [Текст] : автореф. дис. … канд. юр. наук : 12.00.03 / – М., 2005. – 26 с.
  4. Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России / Научно-практическое пособие. – М.: Волтерс Клувер. 2004. – 17 с.
  5. Тарелкина Т.В. Что холдинг должен знать о своих дочках. / Справочник экономиста. – 2006. -  №3(33).
  6. Шиткина И.С. Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения [Текст] : автореф. дис. докт. юр. наук : 12.00.03 / – М., 2006. – 54 с.
  7. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в редакции от 28.12.2010) «Об акционерных обществах» - [Электронный ресурс] - http:// www.consultant.ru/.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом