Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: XXXV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 22 июня 2020 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Гражданский и арбитражный процесс

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Сеничева В.Н. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК АЛЬТЕРНАТИВНОГО СРЕДСТВА РАЗРЕШЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СПОРОВ // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXV междунар. науч.-практ. конф. № 6(34). – Новосибирск: СибАК, 2020. – С. 10-15.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК АЛЬТЕРНАТИВНОГО СРЕДСТВА РАЗРЕШЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СПОРОВ

Сеничева Вера Николаевна

канд. ист. наук, доц., доц. кафедры гражданского и арбитражного процесса, Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России) в г. Саранске,

РФ, г. Саранск

LEGAL ISSUES OF ARBITRATION

 

Vera Senicheva

Candidate of Science, Associate professor, Department of Civil and Arbitration Procedure Middle-Volga Institute (branсh) All-Russian State University of Justice in Saransk,

Russia, Saransk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются особенности третейского разбирательства, а также проблемы эффективности применения законодательства об арбитраже. Посредством формально-юридического метода, приемов анализа и синтеза, исследовались проблемы определения содержания арбитражного соглашения, взаимодействия государственных судов с третейскими. В качестве выводов предложены рекомендации по эффективному применению арбитражного соглашения в современной договорной практике.

ABSTRACT

The article discusses the features of arbitration, as well as the problems of the effectiveness of the application of the legislation on arbitration. Through the formal legal method, as well as analysis and synthesis techniques, the problems of determining the content of the arbitration agreement, as well as the interaction of state courts with arbitration, were investigated. As conclusions, recommendations are proposed on the effective application of the arbitration agreement in modern contractual practice.

 

Ключевые слова:  третейское разбирательство; арбитраж; третейский суд; арбитражное соглашение; арбитражное учреждение.

Keywords: arbitration proceedings; arbitration; arbitration court; arbitration agreement; arbitration institution.

 

Обращение в третейский суд рассматривается в настоящее время как прогрессивный способ разрешения гражданско-правовых споров, происходящих из свободы договора. По итогам рассмотрения спора и принятия решения третейским судом происходит разрешение возникшей между сторонами спора правовой неопределенности.

Правовые основы третейского разбирательства заложены в Конституции РФ, закрепляющей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких способов разрешения гражданско-правовых споров и относится обращение в третейский суд (международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд), который не реализует судебную власть, не относится к государственным судам, и не входит в российскую судебную систему.

Таким образом, опираясь на законодательное регулирование, специалисты определяют третейское разбирательство как деятельность третейского суда и участвующих в деле лиц, направленную на рассмотрение и разрешение переданного по соглашению сторон спора, возникшего из гражданских правоотношений [2].

Вопросы третейского разбирательства были актуализированы в связи с обновлением в 2015 году законодательства об арбитраже, когда был принят Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [5]. Данный закон, кардинально обновивший основы правового регулирования деятельности третейских судов, вызывал и продолжает вызывать много вопросов и дискуссий. Часть спорных вопросов и норм, вызывающих дискуссии, были разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» [3]. Рассмотрим наиболее важные особенности третейского разбирательства, а также некоторые рекомендации специалистов по их эффективному применению.

Для того, чтобы обратиться в третейский суд, стороны гражданского правоотношения, должны заключить договор об этом, именуемый арбитражным соглашением. С 2016 года в качестве арбитражного рассматривается соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с какими-либо правоотношениями, независимо от того, имеет такое правоотношение договорной характер или нет.

Таким образом, цель арбитражного соглашения – изменение сторонами общего порядка реализации права на защиту в суде, т.е. это предусмотренная законодательством форма совместной реализации участниками гражданского оборота функции выбора из нескольких возможных вариантов защиты своего права.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение стороны  вправе заключать как в отношении уже возникшего, так и будущего спора. Иногда из этого правила устанавливают исключения.  Например, недействительна арбитражная оговорка, которую включили в договор потребительского кредита до того, как возникли основания предъявить иск. В этом случае можете заключить только третейское соглашение о передаче в арбитраж уже возникшего спора.  

Гражданско-правовые споры по общему правилу можно разрешать в третейском разбирательстве, если это прямо не запрещает закон. Есть перечень споров, которые нельзя передавать в третейские суды. Например, по закону «О рынке ценных бумаг» запрещено передавать в третейский суд споры по договорам, которые форекс-дилеры заключили с физическими лицами  не предпринимателями.

Споры из отношений, которые регулирует Закон о контрактной системе закупок, также нельзя передавать в третейский суд, пока не будет принят закон о порядке выбора постоянно действующего третейского учреждения для разрешения таких споров. Изначально в проекте постановления Пленума была оговорка, что запрет не распространяется на споры между исполнителями по государственному или муниципальному контракту и их субподрядчиками.

В окончательном варианте документа эту оговорку исключили. Поэтому сохраняется риск, что спор по Закону о контрактной системе закупок признают не подлежащим рассмотрению в третейских судах.

Следовательно, специалисты, например А. Панов, рекомендуют не полагаться на общее положение о возможности передать в третейские суды любой гражданско-правовой спор. Перед заключением третейского соглашения следует убедиться, что закон не запрещает передавать спор в третейский суд. В случае запрета спор рассмотрит государственный суд, несмотря на третейское соглашение [4].

Пленум Верховного Суда разъяснил и возможности заключения арбитражного соглашения в электронном виде.  В целях заключения арбитражного соглашения путем обмена электронными сообщениями, необходимо соблюдение двух условий. Во-первых, информация в электронном сообщении должна быть доступной для использования. Во-вторых, арбитражное соглашение должно соответствовать требованиям к договору, который заключают путем обмена документами посредством электронной связи.

В том случае, если стороны решили не включать третейскую оговорку в основной договор, можно включить в него ссылку на другой документ, содержащий третейское соглашение. Если из такой ссылки будет видно, что стороны хотят распространить порядок разрешения споров с помощью третейского суда на споры из основного договора, суд признает письменную форму соблюденной. Например, ссылка в основном договоре, что все споры стороны будут разрешать в порядке, который предусматривает определенный типовой договор, в текст которого включили арбитражную оговорку, делает ее частью договора между сторонами.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, третейские соглашения неисполнимы только в том случае, когда нельзя установить волю сторон.  Причем не только из текста соглашения, но и из других доказательств: переговоров и переписки сторон, их последующего поведения. Например, непонятно, выбрали ли стороны определенный институциональный арбитраж или арбитраж, который создали для конкретного спора.

Кроме того, третейская оговорка будет неисполнима, если стороны указали на несуществующее арбитражное учреждение. Если же указали арбитражное учреждение неточно, следует исходить из того, можно ли установить то учреждение, которое стороны хотели использовать. Третейское соглашение признают неисполнимым, если, например, существуют два и более арбитражных института, наименования которых сходны с наименованием, которое указали стороны.

Поэтому специалисты рекомендуют использовать рекомендованную оговорку выбранного арбитражного учреждения. Пленум считает: если стороны используют рекомендованную соответствующим арбитражным учреждением оговорку, то она исполнима. Обращайтесь в арбитражные учреждения со статусом постоянно действующих [4].

Важным аспектом Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве в Российской Федерации» [5] является то, что он не только регламентирует вопросы создания и функционирования третейских судов (арбитражей), но и определяет порядок их взаимодействия с судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В настоящее время для оптимизации судебной практики представляется актуальной проблема реализации положений процессуального законодательства относительно вопроса оказания содействия в получении доказательств государственными судами третейским судам (арбитражам) по делам, которые находятся в их производстве.

Дополнения, регламентирующие вопросы содействия государственных судов третейским судам (арбитражам) по делам, переданным сторонами на их рассмотрение, были внесены в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) в 2015 г. в рамках третейской реформы и до сих пор требуют дальнейшего обсуждения в целях качественного правоприменения.

Таким образом, процессуальное содействие государственного суда третейскому суду (арбитражу) и сторонам в вопросе истребования доказательств для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в рамках существующего третейского разбирательства регулируется не только специальной нормой, заложенной в ст. 30 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [5], но и положениями процессуального законодательства, а именно ст. ст. 63.1, 57 ГПК РФ и ст. ст. 74.1, 66 АПК РФ.

Специалисты, в частности А.Н. Балашов, отмечают важность повышения эффективности взаимодействия государственных судов с третейскими судами (арбитражами) [1]. Таким образом, более широкое применение возможностей третейского разрешения предпринимательских споров будет способствовать снижению нагрузки, выполняемой федеральными судами российской судебной системы, а также развитию одного из важнейших институтов гражданского общества.

 

Список литературы:

  1. Балашов А.Н. К вопросу о формах взаимодействия государственных судов с третейскими судами (арбитражами) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2019. – № 12. – С. 19-23.
  2. Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. – М. : Статут, 2017.  – 288 с.
  3. О выполнении судами РФ функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 22.06.2020)
  4. Панов А. Когда третейская оговорка не сработает. Разъяснения нового Пленума по арбитражу // Юрист компании. –2020. – № 2.
  5. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: Федер. закон от 29.12.2015 № 409-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 2016. –№ 1 (часть I). – Ст. 2.
  6. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред.от 24.04.2020) / СПС «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 22.06.2020)
  7. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) /СПС «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения 22.06.2020)
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом