ПРОБЛЕМЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

PROBLEMS OF LAW ABUSE IN CIVIL LAGAL RELATIONS

Dmitry Kozhin

postgraduate student of Samara State University of Economics,

Russia, Togliatti

АННОТАЦИЯ

В настоящее время правоприменительная практика наполнена множеством примеров злоупотребления правом, что негативно сказывается на жизни общества в целом. Цель данного исследования – обосновать необходимость законодательного закрепления такой категории как «злоупотребление правом», исключив таким образом имеющуюся правовую коллизию. Метод исследования: анализ теоретических и нормативно-правовых источников, синтез. В результате исследования было выявлено, что не смотря на отсутствие четкого закрепления рассматриваемой категории законодатель все же затрагивает ее в качестве отдельного явления, что говорит о давно назревшей необходимости выделить данную категорию на законодательном уровне. Таким образом, был сформулирован следующий вывод: отсутствие законодательного закрепления рассматриваемого феномена порождает не только теоретические дискуссии среди исследователей, но также и практические споры, негативно сказывающиеся на общественных взаимоотношениях.

ABSTRACT

Currently, law enforcement practice is filled with many examples of abuse of law, which negatively affects the life of society as a whole. The purpose of this research  is to justify the need for legislative consolidation of such a category as “abuse of law”, thus excluding the existing legal conflict. Research method: analysis of theoretical and regulatory sources, synthesis. As a result of the research, it was revealed that, despite the lack of a clear consolidation of the considered category, the lawmaker nevertheless affects it as a separate phenomenon, which indicates a long-overdue need to highlight this category at the legislative level. Thus, the following conclusion was formulated: the lack of legislative consolidation of the considered phenomenon rises not only theoretical discussions among researchers, but also practical disputes that negatively affect public relations.

Ключевые слова: добросовестность; злоупотребление правом; защита гражданских прав.

Keywords: conscientiousness; abuse of the right; protection of civil rights.

Своего рода основой правовых систем европейских государств выступает одна из древнейших ее представительниц – римская. Римская правовая система служит в качестве базиса, определившего основные направления развития законодательства современного демократичного мира. В частности, такое явление как злоупотребление правом берет свое начало еще со времен древнего Рима. С точки зрения римлянина, жившего в так называемый царский период, раб представлял собой собственность его владельца со всеми вытекающими правами владения, пользования и распоряжения. Несмотря на императивность подчинения первого последнему, реакция общества современников на наиболее жестокие действия рабовладельца по отношению к своему рабу, по мере развития древне римского государства, становилась все более радикальной и расценивалась как злоупотребление. Тогда же у государства, в одностороннем порядке, появилась возможность принудительного изъятия собственности у нерадивых владельцев с целью восстановления гражданской справедливости и установления баланса в данной сфере т.е. фактически, это иллюстрация одной из мер ответственности за злоупотребление правом.

В настоящее время злоупотребление правом, в понимании его как единой обобщенной категории, отсутствует в правовой науке, что вызывает споры и дискуссии среди исследователей и правоприменителей. Говоря о шикане, нельзя не сказать о добросовестности или недобросовестности поведения субъекта [1].

В отечественной цивилистике отправной точкой легального определения изучаемого феномена выступает Гражданский Кодекс. В соответствии со ст.10 ГК РФ

Как уже указывалось ранее, существует так называемая «отправная точка» для исследователей злоупотребления правом в виде нормативно – правого акта, пусть и в узком смысле, но раскрывающего суть явления. Однако, отсутствие прямого и четкого закрепления определения порождает таковое в правоприменительном поле изучаемо области. В частности, Определением Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ 14 – 17 злоупотребление правом раскрывается как поведение вопреки норме, представляющей соответствующее право, при котором лицо не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву обязанность [3]. Или, например, определение Верховного суда РФ от 14.06.2016 №52-КГ 16-4 подразумевает под злоупотреблением правом любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права [4].

Таким образом, в качестве второго промежуточного вывода стоит выделить то, как разъяснение пределов осуществления гражданских прав трактуется с точки зрения его правоприменения как, в некотором роде, узком, так и в широком смыслах. Единообразие правоприменительной практики в этой отрасли размывается, поскольку присутствует сложность разграниченияявления от других смежных ему категорий. То же недобросовестное поведение буквально приравнивается к злоупотреблению правом, в то время как по факту является одной из его составляющих.

Соотношение недобросовестного поведения и злоупотребления правом, о котором упоминалось ранее, вызывает ряд проблем в виду сложности определения первого. Недобросовестное поведение, в гражданском процессе, принято рассматривать скорее как один из видов злоупотребления правом, нежели как его составляющую. Тем не менее, законодатель в п.2 ст.10 ГК РФ указывает о возможности отказа в защите принадлежащих прав стороне полностью или частично при злоупотреблении правом, которое в п.1 указанного закона указывается, также, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Сама по себе возможность отказа в защите принадлежащих прав стороне должна побуждать участников судопроизводства к недопустимости осуществления злоупотребления правом в ходе процесса т.к. такой отказ фактически равен отказу в удовлетворении исковых требований, что влечет за собой невозможность предъявления исковых требований в будущем по тому же предмету, и по тем же основаниям в иске. Явная правовая коллизия также заслуживает внимания в этом ключе, поскольку правильное и однозначное ее разрешение, несомненно, будет способствовать установлению баланса между сторонами гражданского процесса при вынесении решения.

В качестве третьего промежуточного, и итогового, вывода стоит отметить необходимость закрепления на законодательном уровне исследуемого феномена поскольку это порождает не только теоретические, но и практические споры, напрямую влияющие на жизнь граждан и общества в целом. Ранее указанная неправильность применения шиканы в тех или иных случаях может повлечь за собой невозможность дальнейшей защиты прав участника гражданского судопроизводства, что в свою очередь, влечет за собой, в определенной степени, незащищенность гражданина в отстаивании своих прав в общем. Также, строгая и упорядоченная кодификация принципов недопустимости злоупотребления правом, принципов добросовестности и недобросовестности поведения, напрямую поспособствовала бы сведению на нет самого явления в виду упрощения его обнаружения на той или иной стадии отраслевых правоотношений.

Таким образом, вопросы происхождения шиканы, отсутствие единообразия правоприменительной практики и законодательного закрепления вызывает ряд дискуссий отображающих огромное количество точек зрения и, как следствие, применение положений закона на их основе, что в свою очередь повышает значимость исследований в указанной области.

Список литературы:

1. Вабищевич С. С. Злоупотребление правом и недобросовестное осуществление гражданских прав: соотношение понятий в гражданском праве и судебной практике // Актуальные проблемы гражданского права. 2017. №1(9). С. 26-42
2. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав / РАН. Ин-т государства и права. –М.: Волтрес Клувер, 2009 – 338 с.
3. Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 №32-КГ 14-17 // СПС «Консультант – Плюс»
4. Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 №52-КГ 16-4 // СПС «Консультант – Плюс»