Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XXXII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 18 марта 2020 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Уголовное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Дашкова А.С. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, ПОДВЕРГНУТЫХ АДМИНИСТРАТИВНОМУ НАКАЗАНИЮ // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXII междунар. науч.-практ. конф. № 3(31). – Новосибирск: СибАК, 2020. – С. 48-52.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, ПОДВЕРГНУТЫХ АДМИНИСТРАТИВНОМУ НАКАЗАНИЮ

Дашкова Анна Сергеевна

аспирант кафедры уголовного права, направленность: уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право, «Российский Педагогический Университет им. А.И.Герцена»,

РФ, гСанкт-Петербург

CRIMINAL LIABILITY OF PERSONS EXPOSED TO AN ADMINISTRATIVE PUNISHMENT

 

Ann Dashkova

graduate student of the Department of Criminal Law, focus: criminal law and criminology, criminal and executive right «A.I.Gertsen Russian Pedagogical University»,

Russia, St. Petersburg

 

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению проблематики совершения преступных деяний лицами, ранее подвергнутыми административному наказанию.  Цель исследования: обратить внимание на тот факт, что преступления с формальным составом могут быть совершены лицами, которые были подвергнуты административному наказанию за аналогичное деяние (проступок); обосновать необходимость введения в регламент проведения судебных заседаний мировыми судьями обязанности  озвучивать негативные последствия административного рецидива, который будет являться основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Методы исследования: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики. Результаты: на основе анализа философских и юридических подходов обоснована необходимость введения в регламент проведения судебных заседаний мировыми судьями обязанности  озвучивать негативные последствия административного рецидива, который будет являться основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, а именно  внесения нормы о соответствующей обязанности в статью 29.7 КоАП РФ озвучивать мировыми судьями негативные последствия административного рецидива, который будет являться основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, при рассмотрении дел по ст. ст. 6.1.1, 7.27, 12.8,12.26 КоАП РФ. Выводы: для успешной превенции уголовных деяний, предусмотренных ст. 116 прим. 1,158 прим. 1, 264 прим. 1 УК РФ, данная мера поможет предотвратить большое количество преступлений в области охраны жизни и здоровья, преступлений против собственности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершаемых лицами, подвергнутыми административному наказанию.

ABSTRACT

The article is devoted to commission of criminal acts by persons previously exposed to an administrative punishment. The purpose of the article is to pay attention to the fact that formal offences may be committed by persons who have been subject to administrative punishment for a similar act (misconduct); to justify the need to introduce into the rules of procedure for the holding of trials by justices of the peace the obligation to voice the negative consequences of administrative recidivism, which will be the basis for bringing a person to criminal responsibility. Methods: empirical methods of comparison, description, interpretation; theoretical methods of formal and dialectical logic. Results: based on the analysis of philosophical and legal approaches, the need to introduce into the rules of procedure for holding court sessions justices of the peace the obligation to voice the negative consequences of administrative recidivism is justified, which will be the basis for the criminal prosecution of a person, namely, the introduction of a paragraph on the corresponding obligation in article 29.7 of the Administrative Code of the Russian Federation to voice by justices of the peace the negative consequences of administrative recidivism, which will be the basis for the criminal prosecution of a person, in cases under articles 6.1.1, 7.27, 12.8,12.26 of the Administrative Code of the Russian Federation. Conclusions: for the successful prevention of criminal acts provided for in article 116, note 1.158, note 1, 264, note 1, of the Penal Code, this measure will help to prevent a large number of crimes in the field of life and health, crimes against property and against the safety of traffic and the exploitation of transport committed by persons subject to administrative punishment.

 

Ключевые слова: административная ответственность; лицо, подвергнутое административному наказанию; уголовная ответственность; судебное заседание.

Keywords: administrative responsibility; person exposed to administrative punishment; penal liability; court session

 

Административная ответственность, как и уголовная, может наступить в случае совершения лицом противоправного деяния: в первом случае, проступка, правонарушения, во втором случае – преступления. 2014 год выступил отправной точкой для создания некоторых новых статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, диспозиция которых предусматривает обязательным условием то, что лицо было подвергнуто административному наказанию. Согласно ст. 4.6 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления» [3].

Данные изменения коснулись лиц, подвергнутых административному наказанию:

  1. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – ст. 12.8 КоАП РФ (или отказа от прохождения медицинского освидетельствования – ст. 12.26 КоАП РФ);
  2. мелкое хищение – ст.  7.27 КоАП РФ;
  3. нанесение побоев 6.1.1 КоАП РФ [3].

Уголовный Кодекс Российской Федерации был дополнен новыми статьями соответственно:

  1. статьей  264  прим. 1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» (введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ);
  2. ст. 158 прим. 1 «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию» (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ);
  3. ст. 116 прим. 1 «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ) [4].

Решения о признании виновности и характере наказания по всем из вышеперечисленных статей КоАП РФ, поскольку они предусматривают то или иное жесткое временное  ограничение прав в качестве санкции,  принимаются органами судебной инстанции [2].

Решения о признании лица виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, и характере наказания, также принимается судебными органами.

Безусловно, ответственность за свои поступки несет само лицо, преступающее «Букву Закона». Однако, характер  наказания (в том числе, его принадлежность к административному или уголовному) может существенно повлиять на его волеизъявление к совершению противоправных деяний [1].

Согласно опросу, проведенному автором среди осужденных по ст. 264 прим. 1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» в различных органах ГИБДД Санкт-Петербурга в период с октября по ноябрь 2019 года, восемь из десяти опрошенных показали, что если бы они знали, что за повторную «пьянку» теперь в течение определенного (и немалого, минимум, два с половиной года после решения суда, времени) теперь предусмотрена ответственность более жесткая – уголовная, то они бы никогда не допустили повторного правонарушения (по их словам, правонарушения, фактически же, с 2015 года – преступления).

Разумеется, незнание закона не освобождает от ответственности, но, вместе с  тем, лишнее количество преступлений, и число осужденных, растущие в связи с отсутствием правовой образованности населения, никому не нужны: ни самим нарушителям общественного порядка, ни тем, кто может стать их жертвой (в случае с кражами и побоями наличие лица (лиц), чьи права были нарушены, наличие потерпевшего есть обязательное условие, так как в данном случае, вред причинен лицу (по краже также возможно, юридическому).

В настоящее время, для снижения количества преступлений, совершаемых лицами, подвергнутыми административной ответственности, необходима превенция подобных преступных деяний.

Наиболее рациональным способом доведения информации до данных лиц будет обязанность судебного органа, принимающего решение о привлечении к административной ответственности правонарушителя, при принятии решения, довести до его сведения, что повторное деяние уже будет квалифицироваться как уголовно наказуемое: и иметь соответствующие последствия в виде более жестких наказаний: больших штрафов, обязательных работ с большим количеством часов, ограничения свободы, или даже лишения, и обязательного негативного последствия в случае даже самого легкого наказания – наличие судимости [5].

В настоящее время в Российской Федерации обязанности по подобному способу предупреждения наказаний не предусмотрено. Некоторые судьи указывают это, предупреждая нарушителей общественного порядка, но исключительно, по личному желанию.

Таким образом, целесообразно обязать органы исполнительной власти (в данном случае, мировых судей) посредством внесения пункта о соответствующей обязанности в статью 29.7 КоАП РФ оглашать негативные последствия административного рецидива, который будет являться основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, при рассмотрении дел по ст. ст. 6.1.1, 7.27, 12.8,12.26 КоАП РФ, с внесением уведомления лица о предупреждении об уголовной ответственности в приговор и протокол  судебного заседания.  В случае неявки нарушителя – сообщить о данном факте в приговоре.

Полагаю, что данная мера поможет предотвратить большое количество преступлений в области жизни и здоровья, преступлений против собственности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершаемых лицами, подвергнутыми административному наказанию.

 

Список литературы:

  1. Артаков А.А. Административное право // СПб «Юридический центр Пресс». – 2017. – С. 112-113.
  2. Верецкий, Н. Р. Административное право / Н.Р.Верецкий, О. А. Спицын. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. – С. 98-99.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  [Электронный ресурс]: сайт. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения 04.03.2020).
  4. Уголовный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: сайт. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 06.03.2020).
  5. Уткина Г.А. Уголовное право // СПб «Олма Пресс». – 2018. – С. 234-235.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.