О СРОКЕ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

DURATION OF THE DELIVERY AGREEMENT IN THE REPUBLIC OF BELARUS

Irina Karachun

master student of the Institute of Management Personnel of the Academy of Management under the President of the Republic of Belarus,

Belarus, Minsk

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена способам определения срока действия договора поставки в Республике Беларусь и его пролонгации. Анализируется судебная практика по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки. Приводятся выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

ABSTRACT

The article is devoted to methods for determining the duration of a supply contract in the Republic of Belarus and its extension. The jurisprudence on the settlement of disputes arising from the supply contract is analyzed. Conclusions and suggestions on improving the current legislation are given.

Ключевые слова: договор поставки; срок действия договора; пролонгация; прекращение обязательства; кассационная жалоба.

Keywords: delivery contract; contract time; prolongation; termination of an obligation; appeal.

Срок действия договора поставки имеет большое значение, поскольку от правильности его определения зависит конечный результат сделки. Устанавливая срок действия договора, стороны определяют период, в течение которого будут действовать принятые на себя обязательства и другие условия договора. Вместе с тем, при исполнении договора поставки субъекты хозяйствования нередко допускают ошибки связанные с определением срока его действия.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Республики Беларусь [1] (далее – ГК РБ), возможны три способа определения указанного срока: указание на календарную дату (например, договор действует до 26.02.2020 года), на период времени (годы, месяцы, недели, дни, часы) или на событие, которое должно неизбежно наступить. Зачастую в договорах поставки встречается условие о заключении его на неопределенный срок. Ссылаясь на нормы статей 169, 191 ГК РБ, можно утверждать, что употребление такой формулировки неверно и противоречит законодательству Республики Беларусь.

Довольно часто при исполнении договора поставки возникает необходимость в его пролонгации. В Гражданском кодексе РБ нет такого термина, однако практикующие юристы часто применяют его на практике. В толковом словаре Ожегова «пролонгировать» – значит продлевать срок действия чего-нибудь [3]. В ГК РБ не указаны способы пролонгирования (продления) договора поставки. В большинстве случаев стороны продлевают его по соглашению сторон, используют автоматическую пролонгацию или уведомляют другую сторону о продлении договора. Например, в тексте договора встречается такая формулировка: «… если не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до окончания срока действия договора от одной из сторон поступит уведомление другой стороне о пролонгации договора, договор пролонгируется на один год» [8] (это и есть пролонгация по уведомлению сторон). В этой связи, считаем необходимым и целесообразным закрепить в ГК РБ нормы о пролонгации договора поставки, как это, например, установлено статьей 511 ГК РБ о продлении договора энергоснабжения.

Практика показывает, что зачастую в договоре вообще не согласован срок его действия. В таком случае необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 395 ГК РБ и пунктом 100 Положения о поставках товаров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 № 444 [2]. Анализируя вышеуказанные нормы, можно сделать вывод, что если в договоре поставки отсутствует условие, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, и стороны в течение трех месяцев с даты подписания договора не исполнили обязательства по нему, то он будет действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Не исключена ситуация, когда в договоре отсутствует срок поставки товара, срок действия договора, а также условия, позволяющие определить этот срок. В таком случае, ссылаясь на пункт 2 статьи 295 ГК РБ, приходим к заключению, что обязательство по поставке товара должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения [1]. Как усматривается из части 2 пункта 2 вышеуказанной статьи, обязательство, которое не исполнено в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня поступления письменного требования кредитора о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Например, в решении экономического суда Могилевской области от 07.08.2019 по делу № 114-16/2019 суд указал, что согласно пункту 1 статьи 427 и пункта 2 статьи 295 ГК РБ поставщик в случае несогласования сторонами конкретных сроков поставки товара должен поставить товар в разумный срок после заключения договора [7].

Аналогичная судебная практика изложена в решении экономического суда Минской области от 29.03.2019 по делу № 19-2/2019 [6] и решении экономического суда Витебской области от 16.05.2019 по делу № 49-17/2019 [5].

Распространенным является мнение о том, что обязанность покупателя оплатить товар, а также его ответственность в виде неустойки (пени, штрафа) за неоплату (несвоевременную оплату) ограничены сроком действия договора. Неустойка обеспечивает исполнение обязательства, а не сделку, из которой возникают обязательства. Поэтому истечение срока действия договора не во всех случаях прекращает исполнение неисполненного обязательства и способ его обеспечения. Приведем пример.

Стороны заключили договор поставки сроком на два месяца. В рамках договора поставщик отгрузил покупателю товар. Срок оплаты – не позже семи календарных дней после поставки. Покупатель ни в предусмотренный договором срок, ни по окончании срока действия договора обязательство по оплате товара не исполнил. В данной ситуации, у поставщика сохранилось право требования оплаты поставленного товара и после истечения срока действия договора с начислением суммы штрафных санкций, так как обязательство по оплате товара применительно к данному случаю является встречным и возникло в период действия договора. С учетом пункта 3 статьи 309 ГК РБ оно не может прекратиться в связи с истечением срока действия договора, равно как и способ обеспечения его исполнения.

Вместе с тем следует учитывать, что если стороны не приступили и не выразили желания об исполнении обязательств по договору до окончания срока действия договора, все вытекающие из договора обязательства прекращаются. Возможна ситуация, когда одна сторона исполнила свои обязательства по договору поставки, который содержит условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору, а вторая – нет. В таком случае исполнившая сторона после окончания срока действия договора не вправе требовать исполнения обязательств другой стороной, так как в связи с окончанием срока действия договора обязательства сторон прекращаются. Однако добросовестная сторона может требовать возврата исполненного ею по сделке, используя правила о неосновательном обогащении (глава 59 ГК РБ) либо о взыскании убытков (ст. 364 ГК РБ).

В судебной практике имеют место случаи, когда покупатели возражают против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки, ссылаясь на прекращение срока действия договора.

Экономическим судом города Минска удовлетворен иск ООО «Р» к ООО «Ф» о признании задолженности по договору поставки. Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 19.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Ф» – без удовлетворения. ООО «Ф» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные постановления в части взыскания задолженности за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года в размере 24 186,61 белорусских рублей, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления премии (бонуса) по причине прекращения срока действия договора с 01.01.2019. Кассационная инстанция оставила решение от 19.09.2019 без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, указав, что при заключении договора поставки сторонами не включалось в договор условие о прекращении обязательств сторон в случае окончания срока его действия. Следовательно, поставка товара ООО «Ф» была осуществлена в период действия названного договора. В этой связи обязательство по выплате премии (бонуса) возникло и подлежало исполнению [4].

Таким образом, срок действия договора поставки выступает важным условием обязательств. В связи с этим следует крайне внимательно подходить к закреплению данного положения в договоре для защиты сторон от негативных последствий. В целях выработки единой практики по данному вопросу, считаем необходимым описать в ГК Республики Беларусь процедуру пролонгации договора поставки и отредактировать имеющиеся положения о сроке его действия.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 7 дек. 1998 г., №218-З : принят Палатой представителей 28 октября 1998 г. : одобр. Советом Респ. 19 ноября 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 18.12.2018 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
2. Об утверждении Положения о поставках товаров в Республике Беларусь [Электронный ресурс] : постановление Кабинета Министров Респ. Беларусь, 8 июля 1996 г., №444 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
3. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / С. И. Ожегов. – Режим доступа: https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=24626. – Дата доступа: 04.03.2020.
4. Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда Республики Беларусь от 05.11.2019 (дело № 296-21/2019/1131А/1273К) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
5. Решение экономического суда Витебской области от 16.05.2019 (дело № 49-17/2019) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
6. Решение экономического суда Минской области от 29.03.2019 (дело № 19-2/2019) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
7. Решение экономического суда Могилевской области от 07.08.2019 (дело № 114-16/2019) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
8. Условия внешнеторгового договора [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.