КОРРУПЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ В РАБОТЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

CORRUPTION ASPECTS IN THE WORK OF STATE AND MUNICIPAL ENTERPRISES  

Lyubov Andreeva

candidate of juridical sciences, associate Professor of the Department of theory and history of state and law ANO "Open University of Humanities and Economics",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье автор рассматривает коррупционные аспекты в работе государственных и муниципальных предприятий, указываются основные внешние и внутренние составляющие коррупционности в управлении. Исследовав процесс деятельности государственных и муниципальных предприятий, автор предлагает поправки в законодательство о последних в части противодействия коррупции. Автор предлагает внести дополнения и изменения в федеральные и региональные нормативно-правовые акты с учетом особых условий и порядка применения норм по профилактике коррупции для хозяйствующих субъектов.

ABSTRACT

In the article the author considers corruption aspects in the work of state and municipal enterprises, identifies the main external and internal components of corruption in management. Having studied the process of activity of state and municipal enterprises, the author proposes amendments to the legislation on the latter in terms of combating corruption. The author proposes to make additions and changes to the Federal and regional legal acts, taking into account the special conditions and the procedure for the application of standards for the prevention of corruption for economic entities.

Ключевые слова:  коррупция, коррупционный аспект, государственное и муниципальное предприятие, особые условия, нормативно-правовые акты, унитарное предприятие, акционерное общество, законодательство.

Keywords: corruption, corruption aspect, state and municipal enterprise, special conditions, regulations, unitary enterprise, joint stock company, legislation.

В настоящее время российское государство решает новые проблемы экономического развития. В условиях «санкционного» международного правового режима, поиск источников внутренних резервов, и повышение эффективности работы традиционных отраслей государственного сектора, необходим. Это позволит выявить конкретные результаты правового регулирования экономических отношений, участниками которых выступают государственные  и муниципальные унитарные предприятия, являющиеся активными субъектами предпринимательской деятельности, отражающие одновременно как частные, так и публичные интересы государства. Поэтому концепции создания эффективного правового регулирования предприятий как института экономической стабилизации в Российской Федерации, представляется актуальной задачей. Конституция Российской Федерации 1993 года, закрепила положения о признании и защите частной, государственной, муниципальной форм собственности. Гарантируется единство экономического пространства, свободы экономической деятельности.[1] В соответствии с российским законодательством: во–первых, усматривается утверждение новых гражданско–правовых институтов, правовое и организационное закрепление отношений по управлению собственностью; во–вторых, государственные и муниципальные унитарные предприятия занимают значительное место в экономической структуре государства и обеспечивают ее потребности в наиболее значимой продукции, имеющей стратегический и национальный характер; в–третьих, государственное и муниципальное унитарное предприятие, собственником имущества которого является государство в лице Российской Федерации и субъектов федерации, а также муниципалитеты, вступает не только в гражданско–правовые, но и административно–правовые, государственно–правовые и иные отношения.

Термин «унитарное» (от лат. unitas – единство) означает единое, объединенное, составляющее одно целое. В унитарном предприятии, образованном в соответствии с гражданским законодательством России, такое единство выражается в ряде признаков, характеризующих статус юридических лиц данного вида. Правовая природа унитарного предприятия не предполагает многообразия форм собственности, предприятие может быть создано на основе либо государственной, либо муниципальной собственности (п. 1 ст. 113 ГК РФ[3], п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ [4]). Создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов федерации или муниципальных образований, запрещено (п. 4 ст. 2 Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ [4]). Унитарное предприятие может иметь только одного учредителя (ст. 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ [4] ), которому принадлежит на праве собственности имущество, закрепленное за таким предприятием. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в т.ч. между работниками предприятия (п. 1 ст. 113 ГК РФ[3], п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ [4]). Поэтому единым и неделимым является и уставный фонд тех унитарных предприятий (основанных на праве хозяйственного ведения), в которых он создается. В казенных предприятиях уставный фонд не формируется (ст. 12 Закона Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ [4]). Весьма ценным является требование экономического обоснования участия унитарного предприятия в других коммерческих организациях (осуществления финансовых вложений) при получении согласия собственника имущества на проведение подобных операций. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственности по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В данном случае имущество унитарного предприятия не может быть использовано в целях, отличных от тех, для которых оно создано. Орган государственного или муниципального управления не имеет права требовать от созданного им унитарного предприятия денежных средств или иного имущества для погашения своих обязательств или иных специфических целей. Таким образом, фактически унитарное предприятие может на свой риск осуществлять предпринимательскую деятельность, но ответственность по рискованным операциям возмещается за счет имущества, находящегося в федеральной, региональной или муниципальной собственности. С другой стороны, собственники имущества унитарных предприятий несут весьма ограниченную ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия. Ответственность может наступить только в случае, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. Таким образом, отличительной чертой унитарного предприятия является то, что оно не имеют права собственности на принадлежащее ему имущество. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Тем не менее, в деятельности унитарных предприятий имеются коррупционные риски. В частности, унитарное предприятие по согласованию с собственником его имущества может создавать филиалы и открывать представительства. Создание унитарным предприятием филиалов и открытие представительств на территории Российской Федерации осуществляются с соблюдением требований российского законодательства, а за пределами в соответствии с законодательством иностранного государства, если иное не предусмотрено международными договорами. Филиалом унитарного предприятия является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения унитарного предприятия и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами, действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений и наделяются имуществом, создавшим их унитарным предприятием. Ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие. Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. В отношении создания филиалов и представительств самостоятельность унитарных предприятий существенно ограничена: предприятие может создавать филиалы и открывать представительства только по согласованию с собственником его имущества.

Основными коррупционными нарушениями являются: незаконное присвоение собственности, мошеннические действия и превышение служебных полномочий со стороны должностных лиц.[2] Вместе с тем, ни директор, ни работники государственных унитарных предприятий не являются государственными служащими, однако в связи с тем, что предприятия учреждаются государством, получают субсидии из бюджета, в своей деятельности пользуются государственной собственностью, поэтому применима расширенная трактовка понятия субъекта коррупционных правонарушений, данная законодателем, в отношении государственных унитарных предприятий и учреждений. Предприятия с участием государства подвержены коррупции, так как в их деятельности используются бюджетные средства. Существуют разнообразные коррупционные схемы продажи государственной собственности, закрепленной за унитарными предприятиями, в частности, в случаях отказа предприятия от закрепленного за ним имущества в связи с «отсутствием производственной необходимости». При совмещении руководителями государственных предприятий нескольких должностей, между предприятиями заключаются договоры, что неизбежно может привести к конфликту интересов, а также к использованию бюджетных средств в личных, корыстных интересах. Нередки случаи, когда один и тот же человек является директором унитарного предприятия и депутатом представительного органа власти, создается коллизия: с одной стороны, директор предприятия назначается главой администрации и подотчетен ему, а с другой - он как народный избранник в некоторой степени контролирует его работу. Урегулировать этот пробел возможно путем внесения поправок в региональное законодательство и уставы муниципальных образований.

Например, к таковым пробелам относятся сделки, составляющие более 10% уставного фонда предприятия. Большинство государственных унитарных учреждений имеют большие уставные фонды, при таких обстоятельствах любая сделка повседневной хозяйственной деятельности становится крупной, т.е. фактически вся повседневная хозяйственная деятельность попадает под прямое регулирование чиновников. Усматривается нарушение законодательства о государственной службе, в основу которого положен принцип отделения экономической деятельности от управления. Проявление коррупции имеет место и при заключении сделок государственными унитарными предприятиями с учреждениями. Например, при проведении следующих мероприятий: по созданию, реорганизации и ликвидации государственных предприятий, при закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за предприятиями и на праве оперативного управления за учреждениями, внесении изменений в перечни закрепленного имущества; при проведении мероприятий по изъятию (передаче) движимого и недвижимого имущества из хозяйственного ведения предприятий и оперативного управления учреждений; при согласовании списания объектов собственности; при назначении, освобождении от должности, а также привлечению к дисциплинарной ответственности руководителей предприятий и подведомственных учреждений; при организации (проведении) конкурсов на замещение вакантных должностей руководителей предприятий; при внесении представлений о назначении победителей конкурсов на должность руководителей предприятий; при осуществлении мероприятий по назначению исполняющих обязанности руководителей; при осуществлении контроля за перечислением государственными предприятиями части чистой прибыли в бюджет; при согласовании приема на работу главных бухгалтеров государственных предприятий; при согласовании совершения предприятиями крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требования, переводом долга, иных сделок. Однако до настоящего времени не удается обеспечить должную эффективность процесса противодействия коррупции в сфере деятельности государственных и муниципальных предприятий.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации // [Электронный ресурс] - Режим доступа - СПС КонсультантПлюс (дата обращения 20.11.2019).
2. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // [Электронный ресурс] – Режим доступа. –– URL: http://www.consultant.ru/popular (Дата обращения 20.11.2019).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации ль 30.11.1994 года № 51-ФЗ / [Электронный ресурс] – Режим доступа. –– http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (Дата обращения 20.11.2019).
4. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ / [Электронный ресурс] – Режим доступа. ––http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39768/ (Дата обращения 20.11.2019).