О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ВЛИЯНИЯ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПРАВОВУЮ КУЛЬТУРУ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

ABOUT SOME ASPECTS OF INFLUENCE OF THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION ON LEGAL CULTURE OF THE RUSSIAN SOCIETY

Vladimir Ignatenko

graduate Student of the Department of Theory and History of State and Law of the Law Institute of Krasnoyarsk State Agrarian University,

Russia, Krasnoyarsk

АННОТАЦИЯ

Целью статьи является исследование влияния отдельных положений Конституции Российской Федерации на правовую культуру российского общества. Методами исследования послужили специально-юридический и функциональный методы познания правовой реальности. Согласно проведенному анализу можно сделать заключение о том, что действующая Конституция Российской Федерации, которая несет в себе черты прогрессивного нормативного акта, устанавливающего основы и регулирующего жизнедеятельность правового государства, нуждается в существенной доработке и пересмотре отдельных ее положений.

ABSTRACT

The purpose of the article is to study the impact of certain provisions of the Constitution of the Russian Federation on the Legal Culture of Russian Society. The research methods were special legal and functional methods of cognition of legal reality. According to the analysis, it can be concluded that the current Constitution of the Russian Federation, which carries the features of a progressive normative act that establishes the foundations and regulates the life of the rule of law, needs significant revision and revision of its individual provisions.

Ключевые слова: Конституция Российской Федерации; правовая культура; право на труд; свобода экономической деятельности; высшая ценность.

Keywords: The Constitution of the Russian Federation; Legal Culture; the right to work; freedom of economic activity; the highest value.

Жизнь любого общества, являющегося устойчивым социокультурным образованием, не представляется без правовых норм, которыми данное общество регулируется. В зависимости от условий жизнедеятельности общества, на различных исторических этапах своего развития, в качестве правовых норм могли выступать писанные и не писаные обычаи, властные распоряжения монархов, законы и различные подзаконные акты, судебные прецеденты и конституции.

Предметом данной статьи является исследование правоустанавливающей и регулятивной роли конституции на правовую жизнь общества на примере действующей Конституции Российской Федерации.

Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации явилось правовой основой нашего государства и инструментом, играющим главную роль в жизни российского общества.

«В конституционном государстве, построение которого в нашей стране осуществляется при решающем воздействии конституционно-правовых норм, народ все больше становится демократическим конституированным сообществом, социально ориентирующимся на защиту человека как высшей ценности, и видит в этом свой долг» [5, С. 7].

Оценивания значение Конституции на российское общество возникла необходимость проанализировать влияние ее некоторых аспектов на качество состояния правовой жизни общества, то есть на его правовую культуру.

В данной статье правовая культура общества рассматривается как качественная характеристика оценки его «правовой жизни». в контексте описания и объяснения «правовых ценностей, идеалов и достижений в правовой сфере, отражающих объем прав и свобод человека и степень его защищенности в данном обществе».

Данная идея детально рассмотрена профессором А.П. Семитко, который акцентирует внимание о том, что «качественное состояние правовой жизни общества» выражается «в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания» [См.: 2, С. 340 – 344].

Указанная точка зрения, в целом, разделяется всеми современными ведущими теоретики права, такими как А.Б. Венгеров [См.: 3, С. 559 – 573], А.В. Малько [См.: 6, С. 297 – 301], М.Н. Марченко [См.: 7, С. 436 – 453], Н.И. Матузов [См.: 8, С. 247 – 250] и др.

Таким образом, можно с уверенностью отметить, что правовые нормы, в целом, и конституционные нормы, в частности, являются основным структурным элементом правовой культуры общества, оказывающим на него наиболее активное воздействие.

При этом современными учеными отмечается целый ряд качественных преобразований, которые были воплощены посредством Конституции Российской Федерации в правовую жизнь российского общества. К этим преобразованиям относят и «свободу экономической деятельности», и «политический и идеологический плюрализм», и проведение выборов «(а не голосование за единственного кандидата)», и «создание местного самоуправления» и др. [См.: 9, С. 75 – 76].

Вместе с тем, нельзя не обратить внимания на некоторые положения российской Конституции, которые, в целом, оказывают негативное влияние на качество правовой жизни общества и способны подорвать «веру в добро и справедливость» (из преамбулы Конституции Российской Федерации), а также подтачивают суверенитет государства и вносят разобщенность в общество.

Так, к примеру, Конституция Российской Федерации, закрепляя основы конституционного строя Российской Федерации, гарантирует свободу «экономической деятельности» [См.: 1, Ст. 8].

Однако, указанная «свобода» ограничивается только одной специальной конституционной нормой: о занятии экономической деятельности запрещенной законом и о запрете экономической деятельности, направленной «на монополизацию и недобросовестную конкуренцию» [См.: 1, Ст. 34].

А также рядом общих конституционных норм, лишь косвенно ограничивающих экономическую деятельность, таких как оплата налогов и сборов, сохранение природы окружающей среды, бережное отношение к природным богатствам, сохранение «исторического и культурного наследия» [См.: 1, ст.ст. 44, 57, 58].

Таким образом, действующая Конституция фактически установила рыночные (капиталистические) отношения внутри российского общества.

В.Е. Чиркин называет ценности, закрепленные Конституцией РФ, в вопросах свободы экономической деятельности – постулатами «либерального капитализма» [См.: 9, С. 75].

Здесь очень важно отметить, что положениями российской Конституции нарушен сам принцип веры в справедливость со стороны общества, когда основным документом государства не обеспечена экономическая безопасность государства. Это происходит вследствие следующих правовых пробелов:

Во-первых, частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрены компенсационные выплаты собственникам в случаях принудительного отчуждения их имущества для государственных нужд. Однако Конституцией не предусмотрены никакие меры правовой защиты государственной (федеральной и региональной), а также муниципальной собственности в случае ее незаконной приватизации, умышленного банкротства рентабельных бывших государственных предприятий и т.п.

Во-вторых, статья 36 Конституции Российской Федерации вводит землю и другие природные ресурсы в гражданский оборот, делая их предметами собственности. При этом Конституцией не предусматриваются какие-либо механизмы ограничения от скупки земель, находящихся на них природных ресурсов и недр со стороны зарубежных кампаний и граждан иностранных государств, как напрямую, так и опосредовано, через подставных лиц. Отсутствие таковых ограничительных мер, в действующей Конституции, в конечном итоге может привести не только к утрате государством земель и природных ресурсов, но и к снижению суверенитета и безопасности государства.

В-третьих, частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и природные ресурсы являются основой «жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории».

Здесь особо следует обратить внимание на формулировку данной статьи, что указанные территории и расположенные на них природные ресурсы составляют основу жизни и деятельности ни всех народов государства, а лишь тех, кто проживает на соответствующей территории.

Однако данная конституционная норма остается чисто декларативной. Так как фактически, не смотря на нормы международного и российское законодательство, как владение, так и использование земель и природных ресурсов осуществляется без согласия и учета интересов народов, в том числе и коренных малочисленных, проживающих на соответствующих территориях [См.: 4, С. 251 – 257].

Отдельно хочется выделить еще один правой аспект влияния отдельной правовой нормы действующей Конституции на правовую культуру нашего общества. Здесь речь идет об отдельном праве и свободе человека и гражданина – праве на труд [1, Ст. 37].

Сразу вносится уточнение, что данный правовой аспект рассматривается ни с точки зрения свободы в выборе рода деятельности и профессии, а в контексте отказа гражданина реализовать свое право на труд вообще.

Несоответствие данной конституционной норме потребностям и чаяньям современного российского общества вытекает из следующего анализа:

Во-первых, если «труд свободен» и «каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду», то труд является конституционным правом каждого гражданина государства. Тогда возникает резонный вопрос: как данная норма соотносится с юридической обязанностью гражданина РФ об уплате налогов? [См.: 1, Ст. 57]

Здесь наблюдается явное противоречие между субъективным правом гражданина как мерой возможного поведения и его юридической обязанностью как формой должного поведения, что противоречит друг другу в одной системе правоотношений между государством и его гражданами.

Во-вторых, субъективное право гражданина об отказе трудиться находится в противоречии с конституционной гарантией государства по социальному обеспечению граждан, с конституционными обязанностями государства на охрану здоровья граждан и бесплатную медицинскую помощь, на обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду и др. [1, ст.ст. 39 – 43].

Сложно говорить о реализации принципа социальной справедливости, когда указанные государственные гарантии в отношении неработающих граждан обеспечиваются за счет налогов и сборов, получаемых с работающих членов общества.

В-третьих, отказ реализовать гражданином свое конституционное право на труд является не только вредным социальным явлением, но и опасным криминологическим фактором. За этим явлением скрываются либо паразитирующие в обществе элементы, проживающие за счет других его членов, чаще родных и близких, либо мы наблюдает сокрытие доходов с целью уйти от уплаты налогов, или доходов, полученных преступным путем.

И, в-четвертых, в Конституции должно быть закреплено положение о том, что государство берет на себя обязанность обеспечить право каждого гражданина на труд и борьбу с безработицей путем освоения новых территорий, созданием дополнительных рабочих мест и пр.

При этом конституционно должна быть закреплена норма о том, что если гражданин по объективным причинам лишился работы, то пособие по утрате работы должно быть не ниже прожиточного минимума, установленного государством для соответственного региона.

Здесь особо хочется почеркнуть, что на практике реализация указанной выше конституционной нормы будет возможно только тогда, когда свобода распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию останутся правом, а необходимость трудится на благо государства и общества станут обязанностью.

Кроме этого, отдельно хочется остановиться еще на одном аспекте влияния основополагающего положения Конституции Российской Федерации на правовую культуру нашего общества.

Здесь речь пойдет о высшей ценности, закрепленной в Конституции – человеке, его правах и свободах [1, Ст. 2].

Данная проблема рассматривается не с целью занизить основополагающее значение человека, его прав и свобод в Российской Федерации, а с целью отвести им соответствующее достойное место в числе тех ценностей, которые существуют в современном обществе, выведя их числа только декларативных.

В противном случае, если человек со своими правами и свободами действительно является высшей ценностью, то из действующей Конституции необходимо исключить все ограничения и обременения, которые даже косвенно посягают на эту «высшую ценность». Следовательно, будет необходимо исключить из основного закона государства установление смертной казни, все ограничения в экономической деятельности, лишения имущества и жилища, даже по решениям суда и др. [См.: 1, ст.ст. 20, 35, 40].

Проблема высшей ценности обсуждается многими ведущими учеными современности.

Так, О.Е. Кутафин, рассуждая о высшей ценности, подчеркивает взаимную ответственность «государства и личности» [См.: 5, С. 7].

Б.С. Эбзеев, рассматривая проблему высших ценностей, вводит термин «общественная солидарность» как «тип согласования интересов… общества и личности, государства и гражданина» [См.: 10, С. 15].

Очень точно суть указанной проблемы отразил И.С. Яценко: «Справедливую Конституцию можно рассматривать как формализованный критерий саморазвития человека, общества, государства в их постоянном стремлении к общественному идеалу» [11, С. 154].

Таким образом, истинной ценностью внутри здорового общества является правовой баланс между интересами государства, общества и человека как члена этого общества и как индивидуума со своими правами, свободами и законными интересами, поддерживаемыми обществом и находящимися под защитой государства.

В рамках данной статьи не представляется возможным провести глубокий анализ всех положений Конституции Российской Федерации и их влияния на правовую культуру российского общества. Однако и рассмотрение ряда правовых положений, закрепленных действующей Конституцией, позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых, Конституция является составной частью и основой правовой культуры общества.

Во-вторых, принципы и правовые положения, заложенные в Конституции, оказывают как регулятивные, так и охранительные функции на всю правовую жизнь общества и ведут к изменению и установлению ее качественных характеристик.

В-третьих, не корректно или не продумано сформулированные положения Конституции ведут к их не правильному пониманию, к двоякому толкованию и, в итоге, к возможностям злоупотребления со стороны отдельных должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления.

В-четвертых, свобода экономической деятельности должна иметь строгие правовые рамки и государственный контроль деятельности собственников.

И, в-пятых, неверно указанные в Конституции правовые ценности и идеи, ведут к разобщенности общества, и в результате, могут привести к разрушению целостности государства.

Согласно проведенному анализу можно сделать заключение о том, что действующая Конституция Российской Федерации, которая несет в себе черты прогрессивного нормативного акта, устанавливающего основы и регулирующего жизнедеятельность правового государства, нуждается в существенной доработке и пересмотре отдельных ее положений.

Так как назрела необходимость о пересмотре положений глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, то выражаю надежду о том, что предложение о ее пересмотре будет внесено на рассмотрение Совета Федерации и поддержано обеими палатами Федерального Собрания Российской Федерации, для продолжения качественных преобразований в правовой жизни российского общества.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках в Конституцию РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ; от 30.12.2008 № 7-ФКЗ; от 05.02.2014 № 2-ФКЗ; от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 30. – Ст. 4202.
2. Алексеев, С.С., Архипов, С.И., Игнатенко, Г.В., Корельский В.М., Леушин, В.И., Перевалов, В.Д., Пучков, О.А., Русинов Р.К., Семитко, А.П., Тарасов, Н.Н., Шабуров, А.С. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – М.: Издательство НОРМА, 2000. – 616 с.
3. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учеб. / А.Б. Венгеров. – М.: Издательство «Омега-Л», 2014. – 607 с.
4. Игнатенко, В.А. Деятельность общественных палат и общественных советов по защите исконной среды обитания коренных малочисленных народов в Арктической зоне Красноярского края / В.А. Игнатенко // Арктика-2018: международное сотрудничество, экология и безопасность, инновационные технологии и логистика, правовое регулирование, история и современность: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. / Краснояр. гос. аграр. ун-т. – Красноярск, 2018. – С. 251 – 257.
5. Кутафин, О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации / О.Е. Кутафин. – М.: «Юристъ», 2002. – 348 с.
6. Малько, А.В., Липинский, Д.А., Березовский, Д.В., Мусаткина, А.А. Теория государства и права: учебник / кол. авторов; отв. ред. А.В. Малько. – М.: КНОРУС, 2009. – 400 с.
7. Марченко, М.Н., Мицкевич, А.В., Лейст, О.Э., Попков, В.Д., Бережнов, А.Г., Воротилин, Е.А., Лунгу, П.Ф., Мачин, И.Ф. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. – 475 с.
8. Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. – 528 с.
9. Чиркин, В.Е. Конституционное право России: Учебник. / В.Е. Чиркин. – М.: «Юристъ», 2003. – 447 с.
10. Эбзеев, Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации: монография. / Б.С. Эбзеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 656 с.
11. Яценко, И.С. Конституционное право Российской Федерации / И.С. Яценко. – М.: Бератор-Пресс, 2003. – 496 с.