АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

TOPICAL ISSUES OF WRIT PROCEEDINGS IN JUDICIAL PRACTICE

Nadegda Zarubina

сandidate of law, associate Professor Federal state budgetary educational institution "Pacific state University»

Galina Bogdanova

undergraduate Federal state budgetary educational institution "Pacific state University»

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается вопрос о том, что каждая отрасль материального права должна иметь свои специфические формы, такие как в гражданской отрасли права – приказное производство. Рассматриваются вопросы толкования норм права при рассмотрении дел в порядке приказного производства, приводятся примеры разностороннего толкования норм права.

ABSTRACT

This article says that each branch of substantive law should have its own specific forms, such as in the civil branch of law – writ proceedings. Deals with the interpretation of the law in cases in simplified proceedings, are examples of diverse interpretations of the law.

Ключевые слова: приказное производство, поворот судебного приказа, судебная практика.

Keywords: writ proceedings, turn of the court order, judicial practice.

Понятие правосудия в гражданском процессе было сформулировано в постановлении Конституционного суда РФ от 25.01.2001 года № 1П [3], в котором Конституционный суд указал: «Отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти. Применяя общее правовое предписание (норму права) к конкретным обстоятельствам дела, судья дает собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (иногда весьма значительной) и зачастую оценивает обстоятельства, не имея достаточной информации (иногда скрываемой от него)». В данном случае под осуществлением правосудия представляется не все судопроизводство, а только лишь его часть – акты, разрешающие дело, по существу. В актах суд определяет правовое положение сторон, принимает решение по тому или иному делу, тем самым обеспечивая права и свободы сторон.

Деятельность российских судов весьма разнообразна и определенная часть их полномочий не связана с разрешением споров и принятием актов, обязательных для исполнения с двух сторон. Полномочия суда в вопросах приказного производства в данном смысле не относятся к правосудию, хотя и осуществляются в порядке гражданского судопроизводства.

Приказное производство – это усовершенствованная процессуальная форма защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Принимая за факт то, что процессуальная форма находится в прямой зависимости от материального права, составляющего предмет, то можно сделать вывод о том, что каждая отрасль материального права должна иметь свои специфические формы, такие как, например, в гражданской отрасли права – приказное производство.

Процессуальная форма состоит из различных элементов тесно связанных между собой, но в тоже время обладающих самостоятельностью. Структурными элементами процесса именно в приказном производстве являются заявление о вынесении судебного приказа, субъекты процесса – стороны, доказательства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, применение норм материального права – например, способы защиты, принципы, определяющие организацию судопроизводства и процессуальную деятельность.

Заявление о вынесении судебного приказа - является основанием, которое представляет собой юридически состав материального права. На этом основано деление заявлений по материально-правовому признаку, разделение по типу, например, заявления о взыскании алиментов, взыскание коммунальных платежей, задолженности по кредитным платежам. Таким образом, материальные правоотношения не только определяют предмет и основание требований, но формируют их.

Субъекты процесса – во время принятия заявления к своему производству суд должен выяснить, из каких материальных правоотношений возникли требования, определить стороны.

Доказательства – материальные правоотношения определяют предмет доказывания. Нормами материального права определяется допустимость доказательств и средств доказывания наличия нарушенных прав и законных интересов.

 Применение норм материального права. Способы защиты – это явление материально-правовое. Применяя нормы материального права, суд своим решением придает субъективному материальному праву свойство принудительности.

Принципы, определяющие организацию судопроизводства и процессуальную деятельность. Принципы, определяющие организацию правосудия,  не находятся в зависимости от материальных правоотношений. Принципы осуществления правосудия только судом, равенство сторон перед судом и т.д. относятся не только к гражданскому судопроизводству, но и к другим правовым сферам.

На основании изложенного можно определить на какие элементы процессуальной формы оказывает воздействие материальное право:

1. Оказывают влияние на определение предмета и основания требований.
2. Формируется состав лиц, имеющих материально-правовой интерес.
3. Определяется предмет, а также допустимость доказательств.
4. Нормы материального права определяют способы защиты нарушенных прав.

Институт судебного приказа, в гражданском процессе, является новым. Ранее институт судебного приказа применялся в гражданском законодательстве очень редко, в настоящее время в порядке приказного производства рассматривается в среднем около 80% гражданских дел. В данном случае усматривается тенденция упрощения видов производств, применяемых в гражданском процессе. Интеграция создает предпосылки для выработки единых стандартов рассмотрения споров судами.

В ходе изучения темы - приказное производство - необходимо раскрыть несколько вопросов, на примерах из судебной практики.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 29.03.2019 года было отменено определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий от 21.08.2018, которым должнику Хусаинову М.В.возвращено поданное им заявление об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока обращения с данным заявлением и отсутствием в заявлении ходатайства о восстановлении срока. Верховный суд республики посчитал данный судебный акт незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку были существенно нарушены права гражданина на защиту, т.к. из имеющихся материалов дела можно было увидеть наличие спора о праве, что является основанием для отмены судебного приказа, даже если срок на подачу такого заявления был пропущен. [7]

Постановлением суда кассационнойинстанции рассматривался вопрос об отмене судебного приказа по следующим основаниям: Мировым судьей ибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми, по заявлению Козьяниной Г.В. о взыскании с Веселова А.Ю. задолженности по договору денежного займа от 1 февраля 2015 года был вынесен судебный приказ 23.08.2017, которым была взыскана задолженность. Должник Веселов А.Ю. обратился в суд кассационной инстанции с требованием об отмене судебного приказа, поскольку определением Арбитражного суда Республики Коми от 28 августа 2017 года по делу, резолютивная часть которого объявлена 22 августа 2017 года и которое вынесено на основании заявления кредитора Ермолина А.А. о признании должника - индивидуального предпринимателя Веселова А.Ю. несостоятельным (банкротом), признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Веселова А.Ю. требования кредитора Ермолина А.А. к Веселову А.Ю. в сумме 10 437 600 рублей, в отношении индивидуального предпринимателя Веселова А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Рассмотрев жалобу Веселова А.Ю. суд кассационной инстанции посчитал ее обоснованной и подлежащей удовлетворению поскольку данный вопрос при таких обстоятельствах не может быть рассмотрен в порядке приказного производства. [6]

В институте судебного приказа существует такое понятие как поворот судебного приказа. Касаемо рассматриваемых дел в порядке приказного производства по КАС РФ, если судебный приказ был отменен, а денежные средства по судебному приказу были взысканы, должник имеет право обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в силу положений ст. 361, части 2 статьи 358 Кодека административного судопроизводства РФ. Данное требование должника является бесспорным пока взыскатель не обратится в суд с исковым заявлением. Данное правило подтверждается постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 27.08.2018 которыйрассмотрев кассационную жалобу Хасанова А.И. на апелляционное определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2018 года , в котором суд определение мирового судьи от 31 января 2018 года о повороте исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Хасанова А.И. отменено, с Хасанова А.И. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 8 225,75 рублей. Судом кассационной инстанции апелляционное определение было отменено и одним из оснований являлось следующее: В статье 362 Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. С учетом подлежащих применению по аналогии разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (пункт 35) [4], отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота его исполнения, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Таким образом суд кассационной инстанции сделал вывод, что независимо от обоснованности требований налогового органа о взыскании задолженности по налоговым платежам не имеют значения при разрешении вопроса о повороте исполнения отмененного судебного приказа, так как налоговым органом исковое заявление о взыскании с Хасанова А.И. недоимки по транспортному налогу за 2015 год на день подачи должником заявления о повороте исполнения судебного приказа не подано и производство по такому делу не возбуждено. [5]

Таким образом, анализ судебной практики позволяет сделать заключение, что выводы судов должны, прежде всего, соответствовать принципу правовой определенности и не допускать различного понимания и толкования норм права.

Список литературы:

1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) / [Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (Дата обращения 17.12.2019).
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 26.07.2019) / [Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (Дата обращения 17.12.2019).
3. Постановление Конституционного суда РФ от 25.01.2001 года № 1П/ "Собрание законодательства РФ", 12.02.2001, N 7, ст. 700
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"/ "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2017.
5. Постановление № 44ГА-129/2018 4ГА-1549/2018 от 27 августа 2018 г. по делу № 2-954/2017 / [Электронный ресурс] – Режим доступа:  https://sudact.ru/regular/doc/scoK7hOHeOgy/ (Дата обращения 17.12.2019).
6. Постановление № 44Г-1/2019 4Г-1902/2018 4Г-5/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 44Г-1/2019 / [Электронный ресурс] – Режим доступа:  https://sudact.ru/regular/doc/lxATOr9VDBL0/ (Дата обращения 17.12.2019).
7. Постановление № 44ГА-5/2019 4ГА-8/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 2А-506/2018 / [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/1mJwcVHKBHJn/ (Дата обращения 17.12.2019).
8. Гукасян Р. Е. Избранные труды по гражданскому процессу / Р. Е. Гукасян ; Моск. гос. юрид. акад., Твер. гос. ун-т. –М., 2008