КРИТЕРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА КАТЕГОРИИ: ПОДХОДЫ И ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

CRITERIA OF DIVISION OF CRIMES INTO CATEGORIES: APPROACHES AND POINTS OF VIEW

Alexander Tseona

student at All-Russian State University of Justice,

 Russia, Khabarovsk

АННОТАЦИЯ

Цель данной статьи заключается в обобщении взглядов исследователей на установленную Уголовным кодексом Российской Федерации категоризацию преступлений и внесении предложений по ее совершенствованию. При исследовании применялся эмпирический метод, включающий изучение разнообразных источников информации и анализ полученных сведений. В результате исследования предложено изменить основания категоризации преступлений. Cделан вывод о большой значимости разделения преступлений на категории и необходимости серьезной доработки категоризации преступлений.

ABSTRACT

The purpose of this article is to summarize the views of researchers on the categorization of crimes established by the Criminal code of the Russian Federation and make proposals for its improvement. When writing the empirical method of research was used, including the study of various sources of information and analysis of the information obtained. As a result of research it is offered to change the bases of categorization of crimes. The conclusion is made about the great importance of the division of crimes into categories and the need for serious improvement of the categorization of crimes.

Ключевые слова: категория преступления, основания категоризации, материальные критерии категоризации, формальные критерии категоризации, степень общественной опасности, величина санкции.

Keywords: category of crime, grounds for categorization, material criteria for categorization, formal criteria for categorization, the degree of public danger, the magnitude of the sanction.

Вне всякого сомнения, по правовым последствиям разделение на категории статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) всей массы преступлений имеет большое значение в части привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее, назначения наказания и освобождения от него и множества других обстоятельств. В некоторых случаях совершение преступления определенной категории является обязательным признаком состава преступления, а поэтому влияет на квалификацию.

По признаку умысла из четырех предусмотренных УК РФ категорий преступлений в две (небольшой и средней тяжести) входят деяния, совершенные как умышленно, так и по неосторожности. Эти категории отличаются между собой лишь максимальным размером лишения свободы. В составе остальных категорий – преступления, совершенные исключительно с умыслом. Изначально неосторожная форма вины предусматривалась и в тяжких преступлениях, но в рамках общей концепции гуманизации уголовного законодательства указание на такую форму вида было исключено Федеральным законом от 09.03.2001 № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» [9].

Максимальное наказание за совершение преступлений небольшой тяжести не превышает трех лет лишения свободы. До вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» максимальное наказание по данной категории преступлений составляло два года. Как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, «это позволит ограничить действие предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации карательных инструментов, которые не могут быть применены к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести» [10].

Максимальное наказание за преступления средней тяжести при умышленной форме вины не превышает пяти лет лишения свободы, при неосторожной – превышает три года лишения свободы.

До внесения изменений Федеральным законом от 09.03.2001 № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» максимальное наказание за преступления средней тяжести не зависело от формы вины. Полагаем, что этим законодатель принял меры к гуманизации уголовной политики: в пояснительной записке к данному законопроекту отмечается его направленность на «существенную корректировку карательной политики в сторону ее смягчения по отношению к лицам, совершающим преступления небольшой или средней тяжести» [11]. Вместе с тем, по мнению О.А. Михаля, отнесение одного и того же преступления к различным категориям в связи с различной формой вины нарушает правило формальной логики и порождает серьезную практическую проблему [8, с. 138].

Максимальное наказание за тяжкие преступления не превышает десяти лет лишения свободы, за особо тяжкие – превышает десять лет лишения свободы, может назначаться и более строгое наказание.

Таким образом, действующий уголовный закон объединяет все категории преступлений в группы по двум основаниям: форма вины и максимальная граница санкции в виде лишения свободы (таблица 1).

Таблица 1.

Критерии разделения преступлений на категории

Категоризация преступных деяний заставляет ученых-юристов задуматься над обоснованностью критерия законодательного разделения преступлений на категории преступных деяний. С.С. Аветисян и А.И. Чучаев отмечают, что данные основания классификации преступлений (форма вины и максимальное наказание, предусмотренное за посягательство) установлены законодателем в целях упрощения задачи для правоприменителей как более формализованные и удобные [13, с. 49]. Однако не все ученые согласны с делением на категории по таким основаниям. Анализ юридической литературы показал, что критерии для отнесения преступления к той или иной категории разделяются многими авторами на материальные и формальные. Е.В. Епифанова называет формальным критерием меру наказания, а точнее величину санкции, а материальным – характер и степень общественной опасности [12, с. 354]. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков доказывают, что в основе категоризации законодатель установил материальный признак (характер и степень общественной опасности), а фактически им является тяжесть санкции [4, с. 45]. О.А. Михаль отмечает, что формальным критерием отражения характера и степени общественной опасности служит санкция статьи, и категорически не согласен с субъективными началами категоризации преступлений по признаку максимального наказания [8, с. 137]. Кроме того, Михаль настаивает на исключении формы вины из оснований категоризации и установлении верхнего и нижнего предела санкции статьи лишь для одной категории преступлений [8, с. 139].

Е.В. Епифанова считает вопрос об основании категоризации преступлений спорным, так как возможно сочетание формального критерия (мера наказания или величина санкции) с материальным (характер и степень общественной опасности) [12, с. 351]. С.С. Аветисян и А.И. Чучаев отмечают, что характер и степень общественной опасности являются оценочными категориями, не имеющими четких показателей, в связи с чем использовать данные субъективные критерии на практике проблематично [13, с. 49]. Считаем данное мнение заслуживающим внимания, так как единственный установленный ст. 15 УК РФ критерий разделения преступных деяний на категории – максимальный срок лишения свободы. При помощи каких показателей измерить степень общественной опасности, остается неясным.

В то же время И.С. Власов, Н.А. Голованова и А.А. Гравина уверены, что форма вины (умысел и неосторожность) и максимальная мера наказания в виде лишения свободы и есть критерии оценки характера и степени общественной опасности деяния [6, с. 59]. С.С. Аветисян и А.И. Чучаев также считают эти критерии показателями характера и степени общественной опасности [13, с. 49].

В настоящее время нельзя считать объективным и такое основание, как максимальный срок лишения свободы, так как появление возможности изменения судом категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) в связи с наличием смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, по выражению Н.Г. Иванова, «разрушает концептуальную основу категоризации преступлений» [3, с. 23]. Считаем, что мнение Н.Г. Иванова подтверждает позицию С.С. Аветисяна и А.И. Чучаева, так как при изменении по усмотрению суда категории преступления сам состав деяния не меняется, то есть максимальный срок лишения свободы нельзя считать объективным критерием для разделения преступлений на категории. Н.Г. Кадников и М.М. Дайшутов отмечают несоответствие появления возможности изменения категории преступления по усмотрению суда требованиям системности уголовного права и прогнозируют возможность затруднений в правоприменении «без дополнительного судебного толкования» [5, с. 57].

Таким образом, по мнению Н.Г. Иванова, характер и степень общественной опасности деяния являются объективными характеристиками. И.С. Власов, Н.А. Голованова и А.А. Гравина разделяют это мнение и полагают возможным оценить данные характеристики с помощью критериев (форма вины и максимальный срок лишения свободы), тогда как С.С. Аветисян и А.И. Чучаев считают их оценочными категориями, не имеющими четких показателей. Е.В. Епифанова считает характер общественной опасности качественной характеристикой, а количественной – степень общественной опасности.

Не все ученые также согласны с выделением четырех категорий. Д.С. Злыденко предлагает дополнить существующую категоризацию еще одной категорией – «исключительно особой тяжести», наказание по которой предусмотреть в виде пожизненного лишения свободы [2, с. 7]. По мнению Н.П. Мелешко, Особенная часть УК РФ фактически не соответствует данной классификации, так как в ней есть статьи, вообще не предусматривающие наказания в виде лишения свободы, предусматривающие наказание в виде лишения свободы до 3, до 6-8 лет, без низшего предела или с его указанием, в результате чего категория преступления определяется по усмотрению суда [7, с. 43].

Л.Д. Гаухман предлагает выделить 15-25 и более категорий и установить санкцию за совершение преступлений каждой из этих категорий [1, с. 23]. Его поддерживает Д.С. Злыденко, кроме того, им предложено нижние границы санкций установить так, чтобы они не заходили за максимальную границу санкций меньшей по степени тяжести категории [2, с. 8]. Мнение данных авторов не разделяет Е.В. Епифанова, считая, что «аргументы для коренной ломки и отказа от преемственности положений уголовного законодательства, достижений уголовно-правовой науки прошлого отсутствуют» [12, с. 358]. Если не согласиться с Е.В. Епифановой и предложить пересмотреть основания для отнесения того или иного преступления к определенной категории. Небезосновательным представляется предложение О.А. Михаля о том, что верхний предел нижестоящей категории должен быть одновременно нижним пределом для вышестоящей категории преступления. Разделяем мнение Михаля о том, что это обеспечит соблюдение принципа справедливости и правила формальной логики «о взаимном исключении членами классификации друг друга» [8, с. 139].

Таким образом, считаем, что деление действующим УК РФ преступлений по тяжести на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления в перспективе может видоизмениться. Основаниям и критериям деления преступлений на категории посвящено достаточное количество научных исследований в области категоризации преступлений. Анализ данных исследований показал обоснованность многих предложений об изменении критериев и оснований категоризации.

Безусловно, разделение преступлений на определенные категории имеет большую теоретическую и практическую значимость. Вместе с тем назрела необходимость в пересмотре положений УК РФ о категоризации преступлений, в связи с чем необходимо обобщить и привести к единому знаменателю мнения теоретиков и практиков. Разграничение преступных посягательств по критериям, установленным уголовным законодательством в настоящее время, вызывает в научной среде ряд критических возражений, которые сводятся к недостаточности данной категоризации и неконкретности ее содержания. Несовершенство разделения преступлений на различные категории преступлений в отдельные группы на основании различных критериев приведет к возникновению неправильного толкования уголовно-правовых норм, что отрицательно скажется на правоприменительной деятельности: правильной квалификации деяния и назначении уголовного наказания.

Список литературы:

1. Гаухман Л. Нужен новый УК РФ // Законность. – М., 1998. – № 7. – С. 22-25.
2. Злыденко Д.С. Категории преступлений и их субъекты: уголовно-правовые аспекты. – Краснодар, 2003. – С. 55.
3. Иванов Н.Г. Изменение категории преступления // Уголовное судопроизводство. – 2018. – № 2. – С. 23.
4. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России: Учебник. – М.: Норма, 2000. – 477 с.
5. Кадников Н.Г., Дайшутов М.М. К вопросу о категоризации преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации // Общество и право. – 2015. – № 3 (53). – С. 57.
6. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: Монография / И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др.; ред. В.П. Кашепов. – М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. – 280 с.
7. Мелешко Н.П. Криминологические проблемы становления правовой системы России. – М., 2000. – 123 с.
8. Михаль О.А. О некоторых проблемах классификации преступлений // Российский юридический журнал. – 2013. – № 2. – С. 137-140.
9. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 09 марта 2001 г. № 25-ФЗ (принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 февраля 2001 г., одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 22 февраля 2001 г.) // Российская газета. – 2001. – 14 марта.
10. Паспорт проекта Федерального закона № 559740-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования законодательства Российской Федерации)» // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 03.06.2019).
11. Паспорт проекта Федерального закона № 99068375-2 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 03.06.2019).
12. Преступление как правовая категория в науке и законодательстве России: история развития и особенности современного состояния: Монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.В. Момотова. – М.: Изд-во «Юрлитиформ», 2013.
13. Уголовное право Армении и России. Общая и Особенная части / Отв. ред. С.С. Аветисян, А.И. Чучаев. – М.: «КОНТРАКТ», 2014.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 04.06.2019).