НАКАЗАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

АННОТАЦИЯ

Актуальность темы исследования продиктована социальной необходимостью безопасного развития общества и личности, не последнюю роль в обеспечении которого играет уголовное наказание. Последнее является частью системы защиты общественных отношений от социально опасных посягательств. При этом уголовное наказание представляет собой самую суровую ответную реакцию государства на противоправные деяния, а это означает, что уголовное наказание влечёт наиболее существенные лишения и ограничения прав и свобод лица, подвергнутого ему.

Ключевые слова: уголовное наказание, преступление, система, наказание.

В Уголовном кодексе Российской Федерации [1] (далее – УК РФ) законодатель использует термин «наказание», имея в виду именно уголовное, а не какое-либо иное наказание. Такой подход не требовал уточнений в период принятия УК РФ в 1996 г., поскольку тогда в юридической науке и законодательстве термин «наказание» использовался исключительно в уголовном праве. В иных отраслях для характеристики конкретных мер юридической ответственности употреблялось понятие «взыскание» (административное, дисциплинарное и т.д.). Однако после принятия в 2001 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем появилась категория «административное наказание»[2].

В дальнейшем, исходя из терминологии УК РФ, термины «наказание» и «уголовное наказание» используют как равнозначные. В отличие от действвавшего уголовного законодательства (УК РСФСР 1960 г.) УК РФ 1996 г. содержит довольно подробное легальное определение наказания, что, впрочем, само по себе не исключает и не должно исключать дальнейших дискуссий по этому вопросу. Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица»[1].

Например, помимо наказания, в УК РФ закреплены такие меры, как принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ), принудительные меры медицинского характера (ст. 99); конфискация имущества (ст. 1041 УК РФ), судебный штраф (ст. 1044 УК РФ) и другие. Принуждение в самом общем виде наряду с убеждением – это способ социального управления, средство обеспечения правопорядка в обществе. Основанное на нормах права, государственное принуждение становится правовым, а применяемое в соответствии с нормами уголовного права – уголовно-правовым. [3, с. 80]

С этих позиций наказание – это специфическая (и даже системообразующая) форма (мера) государственного уголовно-правового принуждения. Правовой характер наказания состоит в том, что: а) основания и принципы его применения установлены законом при недопустимости аналогии; б) понятие, цели и виды (система) наказаний определяются в УК; в) содержание наказания установлено законом; г) общие начала назначения и изменения наказания также установлены законом; д) закон определяет основания и порядок освобождения от наказания и его изменения в процессе отбывания.

Характеристика наказания определяется двумя обстоятельствами: а) наказание – это мера (средство) принуждения, т.е. мера, принуждающая к соблюдению правопорядка (в той его части, которая определяется нормами уголовного права), б) само наказание реализуется независимо от воли и желания виновного, т.е. принудительно. Используемая в легальном определении наказания категория «мера» тоже многозначна. Так, при лишении свободы степень (качество) лишения свободы отражена в режиме, а количество – в его сроке [4, с. 377].

При штрафе качество наказания – это деньги, количество – их сумма, определяется в конечном счете посредством различных способов исчисления штрафа. В практическом аспекте понятием «мера» обычно именуется то или иное мероприятие, действие, элемент социальной деятельности. Данный аспект наказания принципиально важен для правильного понимания целей наказания и определения его эффективности.

Цели – это результаты, к которым стремится государство посредством наказания. В ч. 2 ст. 43 УК РФ речь идет о том, что «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Нельзя обойти вниманием и ч. 2 ст. 7 УК РФ, в соответствии с которой «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства»[1].

В указанных статьях закона цели определяются, во-первых, как общие для всех наказаний, во-вторых – как цели их применения (т.е. назначения и исполнения наказания). В связи с этим не правы авторы, считающие, что отдельным видам наказания присущи лишь им свойственные цели, а некоторые из указанных в законе перед отдельными наказаниями не стоят. Это суждение справедливо лишь для одного наказания – смертной казни (ст. 59 УК РФ), где, конечно, не ставится цель исправления виновного.

Именно поэтому смертная казнь в законе именуется «исключительной мерой наказания». К тому же, как известно, это наказание в современной России не исполняется с 1996 г. и не назначается судами с 1999 г., но очевидно, что каждое наказание имеет свойственный ему механизм достижения целей.

Нельзя согласиться и с суждениями, что на разных этапах применения наказания какие-то из целей наказания превалируют, а иные не реализуются. Иначе напрашивается вывод, что при назначении наказания суды преследуют одни цели, а учреждения, исполняющие наказания, должны стремиться к другим целям. Такой подход не отвечает требованиям единства уголовной политики и в конечном счете чреват рассогласованностью между судебной и исполнительной ветвями государственной власти [5, с. 310].

Первой из указанных в законе целей наказания упоминается цель восстановления социальной справедливости. В ранее действовавшем законодательстве эта цель не была отражена, в связи с чем после принятия УК РФ 1996 г. по поводу нее в науке разгорелись дискуссии. Не останавливаясь на них подробно, отметим, что неправы ученые, усматривающие восстановление социальной справедливости в возмещении наказанием причиненного преступлением вреда, в компенсации потерпевшему и т.д.

Очевидно, что применяемое к виновному справедливое наказание должно способствовать восстановлению и формированию в общественном сознании убеждения в незыблемости охраняемого уголовным законом правопорядка, в наказуемости содеянного, в недопустимости следования антиобщественному «прецеденту». Поэтому, в таком ее понимании, цель восстановления социальной справедливости вполне может достигаться наказанием и ставиться перед ним.

Таким образом можно заключить, что наказание в уголовном праве продолжает развиваться, взяв за основу УК РСФСР, УК РФ создает оптимальное соотношение строгости уголовного наказания с последствиями деятельности преступника. При оценке соответствия системы наказаний предупреждению совершения новых преступлений была обоснована позиция о неприемлемости существования в рамках него наказаний, которые фактически не применяются, так как такие виды наказания теряют свой авторитет, а это, в свою очередь, подрывает уважение к системе наказаний в целом.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Росс. Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2954.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) // Собр. законодательства от 31 декабря 2001 г., № 256, ст. 1.
3. Комягин Р. А. Краткий очерк доктринального понимания состава преступления // Уголовно-правовое воздействие и его роль в предупреждении преступности: сб. ст. / под ред. Н. А. Лопашенко. Саратов, 2016. – 337 с.
4. Наумов, А. В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том 3. Особенная часть. Главы XI-XXI / А.В. Наумов. - М.: Wolters Kluwer, 2018. - 656 c.
5. Российское уголовное право. Особенная часть / ред. В.С. Комиссаров. - М.: СПб: Питер, 2016. - 720 c.