СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В ПУБЛИЧНЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ

MA student of Russian Plehanov University of economics,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье проводится анализ введения новой нормы в акционерное законодательство об обязательности внедрения публичными обществами системы управления рисками и внутреннего контроля. Определяются основные функции и задачи системы управления рисками. Предпри­нимается попытка определить значение данного инструмента системы внутреннего контроля, в том числе путем сравнения с иным средством контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества.

ABSTRACT

The present article analyzes one of the last amendments to the federal joint-stock legislation on implementation of compliance and internal control systems by public joint-stock companies. Essential functions and objectives of compliance system are appointed. The article attempts to figure out the value of compliance within the system of internal monitoring bodies of joint-stock company, which includes comparison with other bodies of internal control.

Ключевые слова: комплаенс-контроль, внутренний контроль, акционерное общество, публичное акционерное общество, управление рисками, корпорация.

Keyword: compliance-control, internal audit, joint-stock company, public joint-stock company, risk management, corporations.

Во исполнение плана мероприятий, утвержденных распоряжением Правительства РФ еще в 2016 году и направленных на совершенство­вание системы корпоративного управления в хозяйственных обществах, в июле прошлого года законодателем была произведена реформа акционерного законодательства РФ. Среди прочих изменений, реформе была подвергнута система органов внутреннего контроля в акционерных обществах. В частности, для акционерных обществ стало необязательным учреждение ревизионных комиссий, однако, наряду с этим, законодатель предусмотрел обязательное внедрение публичными обществами системы управления рисками и внутреннего контроля с 1 сентября 2018 года.

Изменения касательно введения систем управления рисками и внутреннего контроля были внесены посредством дополнения двенадцатой главы Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» «Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества» новой статьей 87.1. Полномочие утверждать внутренние документы, которые будут определять политику организации

в отношении систем управления рисками и внутреннего контроля, было закреплено за одним из органов управления общества - советом директоров (наблюдательным советом) [8].

В данной статье исследуется один из инструментов внутреннего контроля в акционерном обществе - система управления рисками, называемая также системой комплаенс-контроля (от английского слова compliance - согласие, соблюдение, соответствие).

В настоящее время нормы по регулированию комплаенс-контроля в России содержаться в нескольких нормативно-правовых и локальных актах: Федеральных законах «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ, «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терро­ризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ, УК РФ, КоАП РФ, в письмах и приказах Банка России и Министерства финансов.

Тем не менее, российское законодательство не содержит точного определения такого средства внутреннего контроля и детальных критериев для построения системы управления рисками внутри компании. Не появились эти уточнения и после нововведений, принятых в 2018 году.

Акционерные общества, в том числе публичные, будут и дальше самостоятельно устанавливать процедуру организации подразделений или управлений, занимающихся комплаенс-контролем, а также закреп­лять их основные задачи и полномочия в своих локальных актах.

Некоторые исследователи полагают, что отсутствие более деталь­ного регулирования системы управления рисками в законодательстве осложняет применение и реализацию норм на практике, приводя в пример факт о том, что в еще до введения указанных выше поправок Федеральная антимонопольная служба РФ предпринимала попытки ввести в обиход предоставление скидок в размере 1/8 от суммы начис­ленного штрафа за нарушение антимонопольного законодательства, нарушений в сфере легализации (отмывании) доходов тем юридическим лицам, в которых была учреждена и функционировала система компла­енса [5, с. 40].

Исследователи утверждают, что отсутствие в законодательстве четких критериев и правил по организации системы управления рисками не позволяет объективно оценивать действия юридических лиц при нару­шении ими законодательства, предписаний контролирующих органов, и, соответственно, применять к ним сопутствующие послабления в виде приведенных льгот [1, с. 3].

С таким мнением нельзя согласиться в полной мере. В данном случае можно провести параллель с гражданским правом, которое содержит множество оценочных категорий, допускающих субъективную оценку той или иной ситуации, например, «добросовестность» и «разумность». Такие понятия не сформулированы в законодательстве четко, однако широко применяются в правоприменительной практике.

В случае с комплаенсом, детализировать в законе критерии по организации такой системы не представляется реалистичным, тем более что каждая компания представляет собой отдельный самостоя­тельный бизнес, со своей спецификой, который должен иметь право формировать ту модель системы органов внутреннего контроля, которая будет выгодна и эффективна именно для него, соблюдая при этом законодательство в полной мере. В такой ситуации важен результат, а не способы его достижения.

Система внутреннего контроля и управления рисками, несмотря на скудное закрепление в российском законодательстве, уже не первый год широко применятся на практике. Она активно внедрялась круп­ными участниками российского рынка, а также предпринимателями, деятельность которых ориентирована на международный рынок, и до закрепления положения об их обязательности. Локальные акты, содер­жащие нормы о создание в публичных акционерных обществах моделей систем управления рисками, имеются у таких транснациональных корпораций нефтяного рынка как ПАО Роснефть и ПАО Лукойл, или, например, у одного из крупнейших провайдеров цифровых услуг в России ПАО Ростелеком.

Внимания требует также тот факт, что международная практика регулирования сферы комплаенса в организациях имеет довольно давнюю историю, международные стандарты по организации систем управления рисками формируются уже не первый год [2, с. 18].

Множество коррупционных скандалов в США в конце двадцатого века спровоцировали принятие Закона «О борьбе с коррупцией за рубежом» (1977 год) - Foreign Corrupt Practices Act (FCPA). Закон вывел правила поведения с государственными служащими на международный уровень [10].

Безусловно важным также является принятый в 2010 году Закон Великобритании «О борьбе со взяточничеством» (United Kingdom Bribery act), распространяющийся как на британские, так и на зарубежные юридические лица и обязывающий организации иметь внедренную систему комплаенс-контроля [9].

Будет не лишним уточнить, что под действие таких нормативных документов попадает довольно широкий круг компаний, в том числе российских, которые открывают счета в иностранных банках или торгуя ценными бумагами на иностранных фондовых биржах.

Международные акты, регулирующие сферу комплаенса включают важную Конвенцию ООН против коррупции, принятую в 2003 году [3].

Имплементированная в систему органов внутреннего контроля система управления рисками, позволяет показать максимальную привле­кательность акционерного общества, добиться лояльности своих клиентов и доверия со стороны акционеров [5, с. 295]. Это представляется особенно важным для публичных акционерных обществ, которые отличаются открытостью и прозрачностью своей финансово-хозяйственной деятельности и процессов инвестирования.

Однако не все специалисты лояльно относятся к введению системы комплаенс-контроля в публичных корпорациях путем заимствования норм о них из зарубежных законодательств, называя комплаенс «заменителем» ревизионных комиссий.

Такой подход нельзя признать достаточно точным. Функции комплаенса и ревизионной комиссии надлежит разграничивать. Комплаенс-контроль предусматривает предупреждение и анализ не только финансовых, но и операционных, а также бизнес-рисков [4, с. 320].

Комплаенс представляет собой обеспечение соответствия деятель­ности компании установленным требованиям и стандартам [7].

Подобная система позволяет обеспечить надлежащий контроль за финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества и предоставить заинтересованным лицам набор необходимых инстру­ментов для выявления, оценки и предотвращения рисков, а также обмена необходимой информацией между заинтересованными сторонами в целях принятия важных стратегических и управленческих решений.

Ввиду значимости комплаенс-рисков, которые могут повлечь не только финансовые, но и репетиционные потери для компании, каждой организации необходимо ответственно подходить к созданию модели компаленс-контроля, используя довольно сформировавшуюся международную практику в этой сфере, предлагающую методологию организации системы комплаенса не только в банковском секторе, где на является наиболее разработанной, но и выходящей за его пределы.

В завершение стоит отметить, что многие практикующие юристы отмечают, что с принятием последних поправок Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» у акционерных обществ появилось больше возможностей для выбора наиболее эффективной структуры органов внутреннего контроля, которая позво­лила бы им максимально эффективно защитить интересы акционеров.

Список литературы:

1. Ермакова Н.А., Ахуньянова Ч.Ф. Комплаенс-контроль в системе внутреннего контроля корпораций. Международный бухгалтерский учет. 2017. № 3 (297). С. 2‑9.
2. Иванов О.Б., Егоров Е.А. Состояние и направления развития систем внутреннего аудита, внутреннего контроля и управления рисками в компаниях с государственным участием // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2015. № 6. С. 7‑28.
3. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции. Резолюция 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31.10.2003 года. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml (Дата обращения 03.03.2019).
4. Корпоративное право: Учебный курc в 2 т. Т. 2 / Афанасьева Е.Г. Вайпан В.А., Губин Е.П. и др. [Отв. ред. И.С. Шиткина]. М.: Статут, 2018. - 990 с.
5. Коське М.С., Воюцкая И.В., Мишучкова Ю.Г. Внутренний контроль в обеспечении достоверности и минимизации рисков искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности // Все для бухгалтера. 2017. № 1. С. 36-44.
6. Осипенко О.В. Управление акционерным обществом в условиях реформы корпоративного права. М.: Статут, 2016. - 400 с.
7. Письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 «О Кодексе корпора­тивного управления» // Вестник Банка России. - 18.04.2014. - № 40.
8. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 27.12.2018) // [Электронный ресурс] – Режим доступа – КонсультантПлюс (Дата обращения 10.03.2019).
9. The Bribery Act 2010 (c.23), 8^th April 2010. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23/contents (Дата обращения 07.03.2019).
10. The Foreign Corrupt Practices Act of 1977 (15 U.S.C. § 78dd-1, et seq.). [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.justice.gov/criminal-fraud/foreign-corrupt-practices-act (Дата обращения 10.03.2019).