Статья опубликована в рамках: XX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 20 марта 2019 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Уголовное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Куслина Е.Е., Шминке А.Д. ОТМЕНА ПРОКУРОРАМИ РЕШЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XX междунар. науч.-практ. конф. № 3(19). – Новосибирск: СибАК, 2019. – С. 65-69.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ОТМЕНА ПРОКУРОРАМИ РЕШЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Куслина Елена Евгеньевна

магистрант, кафедра уголовного процесса, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»,

РФ, г. Саратов

Шминке Алла Дмитриевна

канд. юрид. наук, доц. кафедры уголовного процесса ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая Академия,

РФ, г. Саратов

Согласно ч. 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела дознаватель или следователь выносит соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направляя копию в течение 24 часов прокурору. Прокурор в соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ уполномочен, изучив материал проверки сообщения о преступлении, в течение 5 суток с момента его получения, отменить незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, за 2018 год прокурорами отменено 2225641 (для сравнения за 2017 год – 2381432) постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела [4], что свидетельствует о значительном количестве вынесения данных решений. При этом, возбуждено уголовных дел по результатам отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела 165646 (за 2017 год – 176992) [4]. Возникает законо­мерный вопрос, насколько отмена остальной части решений об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует целям уголовного судопроизводства в части обеспечения законности в ходе доследственной проверки по сообщениям о преступлениях.

На практике часто причиной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе неоднократной, является неполнота проведенной доследственной проверки, которая выражается в непроведении каких-либо проверочных мероприятий, допускаемых на этой стадии уголовного судопроизводства, неприобщении к материалу копий документов, неполном исследовании отдельных обстоятельств проверяемого события и т. д [3, с. 32]. При этом, нередки случаи, когда в результате дополнительной проверки вновь выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же основанию.

В соответствии с принципом законности при производстве по уголовному делу, закрепленному в ст. 7 УПК РФ, постановления прокурора, следователя, дознавателя должны соответствовать требо­ваниям законности, обоснованности и мотивированности.

Законность означает вынесение постановления в точном соот­ветствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением установленных процессуальных сроков, а также с соблю­дением норм материального права.

Обоснованность и мотивированность же предполагают указание в тексте постановления анализа его оснований, когда его положения логически вытекают из анализа совокупности установленных данных [1].

Постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно ориентировать на обязательные мероприятия, выполнение которых позволит принять законное и обоснованное процессуальное решение в ходе доследственной проверки по сообщению о преступлении.

Следовательно, в описательно-мотивировочной части постанов­ления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки недостаточно только перечислить перечень мероприятий, подлежащих, выполнению в ходе её проведения. Необходимо также обосновать, какие именно обстоятельства происшедшего в результате их проведения можно установить и как они могут повлиять на принятие решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении [1].

Принципиальные положения для прокуроров по указанному вопросу сформулированы в Приказе Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2016 г. № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». В частности, в п. 1.3 прокурорам предписано пресекать необоснованное проведение процессуальных проверок по сообщениям, не содержащим признаки преступления, реализуя полномочия по вынесению требований в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Проверяя законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурору надлежит изучать непосредственно сами материалы проверок сообщений о преступлениях, обращая при этом внимание на объективность и полноту их проведения, в том числе посредством самостоятельного опроса заинтересованных лиц и специалистов. При осуществлении надзорных полномочий, необходимо исключить немотивированные отмены указанных процессуальных решений, и использовать имеющиеся полномочия только в тех случаях, когда необходимо установить обстоятельства, без оценки которых невозможно исключить преступный характер исследуемого деяния и обеспечить принятие законного решения [2].

Вместе с тем, на практике прослеживается формальный подход к составлению актов прокурорского реагирования, их немотивированность; применение шаблонных формулировок без указания конкретных обстоятельств, подлежащих установлению.

Например, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Н-ому городскому округу для дополнительной проверки возвращен материал по сообщению о нахождении на территории АЗС автомобиля, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, т. е. по сообщению, не требующему проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Исходя из отражённых в поста­новлении обстоятельств произошедшего, процессуальная проверка организована при отсутствии признаков какого-либо преступления. Надзирающим прокурором в то же время органу дознания указано на необходимость проведения повторных опросов с принятием мер к устранению противоречий. Вместе с тем, не указано, о каких противоречиях идёт речь, в чём они выражены и как это влияет на законность (обоснованность) принятого процессуального решения.

Следует иметь в виду, что категории полноты и качества проведенной проверки по сообщению о преступлении хотя и тесно связаны с законностью и обоснованностью принятого решения, однако не равнозначны им. Так, решение об отказе в возбуждении уголовного дела формально может быть законно, то есть оформлено в соответствии с требованиями УПК РФ и содержать определенное обоснование, но в то же время проверочные мероприятия проведены неполно (например, не все лица опрошены, объяснения поверхностны, не все вопросы выяснены, не получены характеризующие или иные запрошенные документы, не проведены все необходимые проверочные мероприятия и т. п.). Представляется, что восполнение этой неполноты имеет смысл лишь в том случае, если это повлияет на существо принятого решения, например, после дополнительной проверки будет возбуждено уголовное дело, либо в возбуждении уголовного будет отказано по иным основаниям - нереабилитирующим или наоборот [3, с. 32].

Как же действовать в тех случаях, когда из материала проверки очевидно следует, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, но вместе с тем результаты не всех проверочных действий получены, а 30-суточный срок проверки по сообщению истек? Например, если проверка проводилась по сообщению из медицинской организации по факту поступления лица с телесными повреждениями, при наличии непротиворечивых достоверных объяс­нений нескольких лиц и иных данных, о том, что травма получена им при условиях исключающих преступный характер события (при падении по собственной неосторожности), однако на момент вынесения решения еще не был получен результат экспертизы. Целесообразно было бы в соответствии с требованием вышеуказанного ведомственного приказа № 826 возвращать по принадлежности с сопроводительным письмом, содержащим информацию о согласии с принятым процессуальным решением, и дополнительно указать о необходимости приобщения к материалу проверки полученных документов, справок и иной запро­шенной в ходе проверки информации и уведомления прокуратуры.

Следует также отметить, что необоснованные отмены решений об отказе в возбуждении уголовного дела, дача указаний по установлению таких обстоятельств, которые никоим образом не могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, противоречат принципу разумного срока уголовного процесса, создают дополнительную нагрузку на дознавателей, следова­телей, а кроме того, нарушают конституционные права лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении, так как создают постоянную угрозу уголовного преследования. Таким образом, принятие прокурором решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть направлено исключительно на устранение допущенных нарушений, на обеспечение законности. В целях повышения эффективности проверки сообщений о преступлении, необходимо исключить формальные отмены принимаемых по ее результатам решений, и следует принять комплекс мер, направленных на совершенствование процессуальной регламентации этой стадии уголовного судопроизводства.

 

Список литературы:

  1. Молодкин В. Злоупотребление надзорными полномочиями – недопустимо // СПС КонсультантПлюс.
  2. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2017. № 3.
  3. Саньков В.И. Качество проверки сообщения о преступлении: актуальные вопросы следственной практики, ведомственного контроля и прокурорского надзора // Российский следователь. - 2018. - №1. - С. 31-34.
  4. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2018 г. [Электронный ресурс]. URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/1548464/ (Дата обращения: 22.02.2019).
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий