Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XVII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 17 декабря 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Гражданский и арбитражный процесс

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Иделбаева А.Д., Курбанов Д.А. ЗАЩИТА ПРАВ, НАРУШЕННЫХ ИНОСТРАННЫМ АРБИТРАЖНЫМ РЕШЕНИЕМ // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XVII междунар. науч.-практ. конф. № 12(16). – Новосибирск: СибАК, 2018. – С. 18-22.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ЗАЩИТА ПРАВ, НАРУШЕННЫХ ИНОСТРАННЫМ АРБИТРАЖНЫМ РЕШЕНИЕМ

Иделбаева Аделия Денисовна

студент Башкирского государственного университета

РФ, г. Уфа

Курбанов Дени Абасович

канд. юрид. наук, доц. Башкирского государственного университета

РФ, г. Уфа

PROTECTION OF THE RIGHTS VIOLATED BY A FOREIGN ARBITRAL JUDGMENT

 

Adeliya Idelbaeva

student of Bashkir State University,

Russia, Ufa

 

Deni Kurbanov

сandidate of juridical Sciences, associate professor of Bashkir State University,

Russia, Ufa

 

 

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются в общем взгляде целесообразность оспаривания иностранного арбитражного решения в судах РФ, а также возникающие проблемы защиты прав, нарушенных иностранным арбитражным решением.

ABSTRACT

The article discusses in a general way the expediency of challenging a foreign arbitral judgment in the courts of the Russian Federation, arising problems of the protection of rights violated by a foreign arbitral judgment.

 

Ключевые слова: арбитражное решение; государство; суд; кассационный суд.

Keywords: arbitration judgment; state; court; court of cassation.

 

В настоящее время известно, что международной практикой было принято разрешать возникшие споры и конфликты без обращения к судебным процедурам. Связано данное явление с тем, что суд часто является последним способом, после использования которого деловые отношения можно заканчивать. Противоположным государственному суду и довольно распространенным средством решения различных конфликтов выступает арбитражное разбирательство [1].

В сложившихся отношениях российских, а также зарубежных предпринимателей зачастую случаются ситуации, в которых место расположения арбитража находится за границей. В результате этого очень важны четкие конкретные способы осуществления взятых на себя Российской Федерацией обязательств международного характера в сфере арбитража, а также признания и приведения в исполнение зарубежных арбитражных решений. В подобной проблеме необходимо осознание процедуры использования определенных международных договоров в России.

Стороны, которые добровольно взяли на себя обязательство в отно­шении разрешения своих споров в негосударственном арбитражном порядке, дают согласие на добровольное подчинение арбитражному решению. Данная традиция показывает всю специфику основного прин­ципа арбитража. Но реальность, в частности в Российской Федерации, является таковой, что основной целью стороны, которая проиграла, является следование своим имущественным интересам, а также попытка уйти от взыскания, а не сохранение своего лица перед партнером [3, с. 91].

Именно для данных ситуаций государство наделяет все иностран­ные арбитражные решения силой принудительного характера, для чего есть процедура их признания и приведения в исполнение. Данная процедура вместе с этим является и неким компонентом осуществления государственного судебного контроля за зарубежными арбитражными решениями, отмечающегося в большинстве стран мира и нужным для не допуска приведения в исполнение решения, которое было вынесено с огромными нарушениями прав сторон [4, с. 115].

Один из основных появляющихся при этом вопросов заключается в том, насколько допустимым будет являться вмешательство государства в негосударственное разрешение спора и должны ли быть пределы осуществления судебного контроля за признанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений. Если проигравшая сторона считает свои права нарушенными арбитражным решением, то она имеет полное право на то, чтобы уполномоченный орган госу­дарства отказал в его признании и приведении в исполнение.

Полный список оснований для этого содержится в ст. 5 Конвенции о признании и приведении в исполнении иностранных арбитражных решений (Нью–Йорк, 1958 г.):

  1. стороны арбитражного соглашения по закону, который использо­вался применительно к ним, являлись недееспособными или данное соглашение являлось недействительным по закону, которому подчинили свое соглашение стороны, при отсутствии же такого указания, по закону страны, где данное решение было вынесено;
  2. сторону, против которой выносилось решение, необходимым способом не смогли уведомить о назначении арбитра, а также об арбитражном разбирательстве или по иным причинам;
  3. данное решение было вынесено по спору, который не предусмотрен или не подпадает под условия арбитражного соглашения, или включает в себя постановления, связанные с вопросами, выходящими за границы арбитражного соглашения;
  4. состав арбитражного органа или арбитражный процесс пол­ностью не соответствовали соглашению сторон или закону, где проходил арбитраж;
  5. решение не было окончательным для сторон или отменилось исполнением уполномоченной властью страны, в которой его вынесли [2, с. 90].

Помимо этого, возможен отказ в признании и приведение иностран­ного арбитражного решения в осуществление в случае, когда полно­мочный орган власти страны, где испрашивается такое признание, обнаружит следующее:

  1. объект спора не выступает в качестве предмета арбитражного разбирательства по законам определенной страны;
  2. признание и приведение в исполнение решения противоречат публичному порядку определенной страны.

Наряду с этим, в литературе не нашел необходимого освещения вопрос относительно того, нужно ли признавать и приводить в исполнение на территории РФ иностранное арбитражное решение, в котором были неверно использованы нормы российского арбитражного и финансового права. Причину для отказа в признании и приведении в исполнении данного решения Конвенция прямо не содержит в себе. Большое количество знаменитых ученых, а именно А.Е. Суханов, М.М. Богуславский, Карабельников Б.Р. и многие другие говорят о том, что необходимо сохранить «статус–кво» относительно данного вопроса. В результате этого, может показаться, что все попытки предпринять на национальном уровне различные основания для отказа, которые не были оговорены Конвенцией, будут означать нарушение между­народного договора России.

Судебную защиту прав, которые были нарушены юрисдикцион­ными или процессуальными ошибками арбитража, суд обходит вниманием. Так, арбитры зарубежного третейского органа не всегда выступают в качестве экспертов в сфере российского права [5, с. 23].

Таким образом, практику использования Конвенции необходимо создавать при учете конституционных норм относительно права на судеб­ную защиту. Также есть смысл во мнениях различных авторов о том, что практика оспаривания третейских решений со ссылкой на нарушение ст. 46 Конституции о праве на судебную защиту является «беспорядком».

В случае же, когда данная практика является желанием проиг­равшей стороны любым способом попытаться уйти от ответственности, то нельзя говорить ни о каком «беспорядке». При попытке защитить свое право, которое было нарушено неправильным решением третейских судей, не предусмотрено никакого обжалования.

С другой стороны, нет никакой надобности во введении всеобщего судебного контроля за арбитражными решениями; в противном случае значение третейского разбирательства необоснованно уменьшается до «внесудебных процедур» в форме необязательных переговоров сторон. При разговоре об иностранных арбитражных решениях сюда относится и уменьшение влияния имиджа РФ в международном коммерческом обороте. Исходя из этого, основной целью является согласование правовых принципов Конституции РФ как основного акта высшей юридической силы. Следовательно, защиту прав ответчика, нарушенных арбитражным решением, в котором неверно были использованы нормы российского арбитражного и финансового права, можно исполнять приостановлением исполнения иностранного арбитражного решения.

В приостановлении исполнения признанного в РФ иностранного арбитражного решения ответчик обладает полным правом на направ­ление ходатайства в федеральный арбитражный суд округа, а именно в кассационный суд. Именно подобную позицию занял Арбитражный суд Московского округа от 02.0.2018 по делу № А40-67511/2017 при обращении российской компании с заявлением о признании и при­ведении в исполнение арбитражного решения о взыскании компенсации с Украины.

Кассационный суд, не изучая вопросы факта, исследует вопрос относительно противоречия арбитражного решения нормам российского права, в случае, когда прошло время на обжалование в соответствии с АПК РФ. Если же были найдены нарушения, которые оказывали влияние на результаты по делу, кассационному суду необходимо приостановить исполнение арбитражного решения, при этом вынося об этом определение.

 

Список литературы:

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95–ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) // Собрание законодательства. – 2002. – № 1.
  2. Воронов А.Ф. Арбитражный процесс. Практикум. Учебно–методическое пособие / А.Ф. Воронов, С.В. Моисеев, В.М. Шерстюк. – М.: Статут, 2014. – 160 c.
  3. Никифоров А.В. Арбитражный процесс / А.В. Никифоров. – М.: РИОР, Инфра–М, 2018. – 128 c.
  4. Прокудина Л.А. Арбитражный процесс. Вопросы и ответы / Л.А. Прокудина. – М.: Юриспруденция, 2017. – 170 c.
  5. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс. Курс лекций / Н.А. Рогожин. – М.: Юстицинформ, 2018. – 104 c.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.