УПРАЗДНЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РФ, ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

ABOLITION OF CONSTITUTIONAL (STATUTORY) COURTS OF THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION, CAUSES AND CONSEQUENCES

Victoria Balakina

Master's degree student,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются вопросы и причины упразднения конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также перспективы осуществлениях их функций вновь созданными уставными советами. Целью статьи является рассмотрение федерального и регионального законодательства о конституционных (уставных) судах,  установить причино-следственную связь ликвидации конституционных судов,  обосновать необходимость замены их вновь созданными уставными советами.

ABSTRACT

The article analyzes the issues and reasons for the abolition of the constitutional (statutory) courts of the subjects of the Russian Federation, as well as the prospects for the implementation of their functions by the newly created statutory councils. The purpose of the article is to review federal and regional legislation on constitutional (statutory) courts, to establish the cause-and-effect relationship of the liquidation of constitutional courts, to justify the need to replace them with newly created statutory councils.

Ключевые слова: конституционное законодательство, судебная власть,  поправки в Конституцию РФ, уставные советы, конституционная юстиция субъектов РФ.

Keywords: constitutional legislation, judicial power, amendments to the Constitution of the Russian Federation, statutory councils, constitutional justice of the subjects of the Russian Federation.

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения ветвей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, как в федеративном государстве субъекты РФ имеют собственные органы исполнительной и законодательной власти и кроме того, отчасти, судебной, а именно мировые судьи назначаются (утверждаются) органами законодательной власти субъекта федерации, кроме того,  до внесения поправок в Конституцию РФ субъекты федерации были вправе создавать собственные органы конституционного судебного контроля — конституционные (уставные) суды субъектов федерации. Существование данных органов, служило своеобразным индикатором развития конституционного законодательства, как на федеральном, так и на региональном уровне, по нему можно судить о степени  самостоятельности субъектов во взаимоотношениях с федеральным центром.

Итак, что же такое конституционный (уставной суд) субъекта и какова его роль в системе судебной власти?

Согласно ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации": «Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Важным моментом являетcя то, что финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.[5].

17 ноября  2020 года  Государственная Дума поддержала упразднение конституционных и уставных судов в регионах в срок до 1 января 2023 г. Вместо уставных судов регионы могут создать конституционные или уставные советы, которые будут действовать при законодательных собраниях. Их полномочия определит каждый регион самостоятельно, советы смогут оценивать региональные законы. Фактически судьба региональных конституционных уставных судов  была решена сразу после одобрения поправок к Конституции РФ.  Согласно Федерального конституционного закона от 08.12.2020 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы до 1 января 2023 года упраздняются конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Со дня вступления в силу вышеуказанного закона новые судьи конституционных (уставных) судов субъектов не назначаются, новые дела к производству не принимаются. Субъекты РФ вправе принять решение о создании конституционных (уставных) советов, действующих при законодательных органах государственной власти субъектов РФ. "[6]

Стоит отметить, что до внесения соответствующих поправок в основной закон, ст. 118 Конституции РФ указывала: «Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом». Теперь же в ней появился закрытый перечень судов, составляющих судебную систему: это Конституционный суд, Верховный суд, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды и мировые судьи субъектов РФ. Конституционные (уставные) суды регионов в этот перечень не вошли. В то же время Конституционный Суд России получил право по запросу президента проверять конституционность региональных законов до их обнародования губернаторами. Как уже было отмечено, согласно поправке, регионы получат право создавать конституционные советы, действующие при законодательных (представительных) органах в данных субъектах.[3]

Рассмотрим причины, которые послужили принятию решения об упразднения конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Согласно принятым поправкам в Конституцию РФ и закону о Конституционном суде (КС) теперь законодательные акты, принимаемые в субъектах, а также законопроекты может рассматривать Конституционный суд, то есть часть полномочий ушла КС. Кроме того, Конституция установила исчерпывающий перечень судов, и уставных судов там нет.  Существует множество противоречивых мнений относительно существования уставных судов, например, Ю.П. Синельщиков категорично полагает, что смысла от уставных судов сейчас нет,  ведь в большинстве крупных регионов таких судов нет. При этом у судов есть аппарат, на них выделяются деньги. В целом, может быть, для укрепления правовой системы они и были бы необходимы,  но они ничего не решают. В настоящее время всё передано на уровень Конституционного Суда РФ, хотя и там число судей сократили». [4] Несмотря на все сложности на ноябрь 2020 года  в Российской Федерации действовало 14 конституционных и уставных судов в регионах, 11 из которых расположены в национальных республиках, еще три – в Санкт-Петербурге, Калининградской и Свердловской областях, следует из правовой базы «Гарант» [2].

Существует и противоположное мнение, например председателя конституционного суда Ингушетии Гагиева Аюп К.,  что к данной поправке отношение негативное – ведь по сути, речь идет о сужении возможностей для людей отстаивать свои права, поскольку не каждый гражданин сможет и интеллектуально, и материально обеспечить обжалование нормативного акта субъекта в федеральном Конституционном суде, кроме того  конституционные суды субъектов доступнее жителям, чем КС России. По мнению Гагиева, законодателям стоило идти в другом направлении – в сторону расширения компетенции таких судов, что снизило бы нагрузку на федеральные суды и помогло бы эффективнее решать проблему их загруженности. Предлагаемые конституционные и уставные советы при парламентах заменить существующие суды не смогут. [1]

Предпосылок, которые обуславливают ликвидацию уставных (конституционных судов) несомненно, существует большое множество. Разберем основные их них. Первопричиной является бюджет судов, ведь финансирование данного органа происходит исключительно из бюджета субъекта, а далеко не каждый регион может позволить себе его содержание.

Вторая проблема состоит в неуверенности властей [8, с. 30]. Вторая причина касается его загруженности и как следствие в необходимости в целом. Например, опыт суда в Самарской области показывает, что данный орган может быть и вовсе не востребован со стороны граждан, однако существует и множество противоположного опыта других регионов, ведь многие суды были вполне активны, причем не только конституционные (например, суд Республики Саха – Якутия), но и уставные (например, суд Свердловской области).

Обобщая указанное можно сделать вывод, что все же главным аргументом противников данных судов  служит отсутствие финансов, небольшое количество рассматриваемых  дел, как следствие сокращение бюджетных расходов и стали основными аргументами реформы.

По мнению, А.Н.  Черткова в существовавшем виде конституционные (уставные) суды, не вполне отвечали современным реалиям, но  их упразднение  было  не оптимальным решением, как возможный вариант было их реформирование, в частности, разрешив гражданам обращаться в конституционные суды субъектов, например, в Калининградской области обратиться в Уставный суд может (по состоянию на 2016 год) каждый депутат областной Думы, ассоциация муниципальных образований Калининградской области, группа депутатов органа местного самоуправления, также Нотариальная палата Калининградской области в связи с возникшим юридическим делом в нотариальной деятельности, что показывает нам, насколько ограничен круг субъектов способных обратиться в уставной суд. Возможно, решение об упразднения данных органов было поспешным и требовало от законодателя более тщательного анализа и проработки возможных вариантов реформирования. [9, с. 3]

Нельзя не отметить, что после внесения поправок субъекты РФ могут принимать решение об учреждении конституционных (уставных) советов, которые могут действовать при региональных законодательных (представительных) органах. Исходя из вышеуказанного, следует, что  региональная конституционная (уставная) юстиция в России прекратила существование, но региональный конституционный контроль может продолжиться в форме создания и функционирования вышеупомянутых конституционных (уставных) советов. Однозначно можно отметить, что конституционные советы будут осуществлять лишь малую часть полномочий конституционных (уставных) судов (возможно, весьма существенную), ведь как было уже указано, другая их часть перешла к Конституционному Суду РФ.

Рассматривая перспективу создания и функционирования уставных советов, довольно сложно судить о полномочиях, эффективности и целесообразности конституционных (уставных) советов, возможность создания которых при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов России предусмотрена законопроектом, и это не представляется возможным ввиду абсолютного отсутствия их нормативного регулирования. Концепция конституционной юстиции основана на независимости суда, что обеспечивает его эффективность при проведении контроля, чего невозможно добиться, создавая совет при органе власти, что уже вызывает массу противоречий. Кроме того, полномочия такого совета по проверке нормативных актов должны быть ограничены исключительно законами субъекта Российской Федерации (иное будет нарушать принципы разделения властей и независимость органов местного самоуправления). В то время как действующие конституционные (уставные) суды субъектов нашей страны могут проверять любые нормативные акты уровня субъекта Российской Федерации и местного самоуправления. Решения подобных советов будут носить скорее рекомендательный, а потому малоэффективный характер, в отличие от обязательных к исполнению решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. [7, с. 3]

Поводя итог, следует отметить, что, несмотря на многие недоработки в существовании уставных конституционных  судов, они выполняли важнейшую функцию - защиты прав, свобод граждан, охраны конституционной законности в регионах,  большинство полномочий Конституционных (уставных) судов по осуществлению специализированного контроля относятся к числу невосполнимых  и равноценно заменить Конституционный (уставный) суд субъекта РФ деятельностью иного органа является мало возможным, однако, несмотря на это, хотелось бы предположить, что к 2023 году в Российской Федерации будет сформирована твердая правовая основа для работы конституционных (уставных) советов, и кроме того сами эти органы начнут работу в большинстве регионах РФ.

Список литературы:

1. Гагиев А.К. Законопроект о ликвидации региональных конституционных судов проходит Госдуму / [Электронный ресурс]. – Режим доступа:   https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/11/17/847332-zakonoproekt-likvidatsii (дата обращения: 16.05.2021).
2. Действующие Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Правовая база «Гарант» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://base.garant.ru/998574/ (дата обращения: 16.05.2021).
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 16.05.2021).
4. Синельщиков Ю.П. Законопроект о ликвидации региональных конституционных судов проходит Госдуму / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/11/17/847332-zakonoproekt-likvidatsii (дата обращения: 16.05.2021).
5. Федеральный конституционный закон от 08.12.2020 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_369977/ (дата обращения: 16.05.2021).
6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/ (дата обращения: 16.05.2021).
7. Худолей К.М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2016. – Вып. 34. – C. 391–401.
8. Цурган Т.Д. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ: быть или не быть? // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). – Казань : Бук, 2015. – С. 30–33.
9. Чертков А.Н. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ упразднены. Да здравствуют уставные советы?  // Адвокатская газета. – вып. от 22.12.2020 г. / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/mneniya/konstitutsionnye-ustavnye-sudy-subektov-rf-uprazdneny-da-zdravstvuyut-ustavnye-sovety/ (дата обращения: 16.05.2021).