Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XLIX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 18 августа 2021 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Уголовное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Лосева О.С. ПРАВО ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ИСК, ОТКАЗА ОТ ИСКА, ПРИЗНАНИЯ ИСКА ЛИБО ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XLIX междунар. науч.-практ. конф. № 8(48). – Новосибирск: СибАК, 2021. – С. 54-63.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ПРАВО ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ИСК, ОТКАЗА ОТ ИСКА, ПРИЗНАНИЯ ИСКА ЛИБО ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Лосева Оксана Сергеевна

магистр, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» (МГЮА), советник, ФНС России,

РФ, г. Москва

THE RIGHT TO AMEND THE CLAIM, TO REJECT THE CLAIM, TO RECOGNIZE THE CLAIM OR TO CONCLUDE A SETTLEMENT AGREEMENT

 

Oksana Loseva

 

АННОТАЦИЯ

Гражданское процессуальное законодательство, если рассматривать его с обычной правовой точки зрения, открывает обычному человеку достаточно большое количество знаний и одновременно с тем вопросов и проблем. Причина в том, что для обычного гражданина подобное законодательство в некоторой степени считается не идеальным. Здесь требуются постоянно какие-то дополнения и уточнения.

По той причине, что в стандартном гражданском кодексе участвуют обычные люди, очень важно максимально квалифицированно и конкретно раскрыть все прописанные в законодательстве нормативы, права и обязанности граждан. Очень важно определить изменения, основания или предмета иска. Не менее важно определенным образом уменьшить или увеличить размер исковых требований, количество исковых отказов, а также признание заявлений к рассмотрению. Особое внимание следует уделить такой немаловажной процедуре, как заключение мирового соглашения.

ABSTRACT

From the legal point of view, the civil procedure legislation is currently open to the ordinary citizen in some way imperfect, and also, obviously, requires significant additions and mandatory clarification.

Since the civil process involves mainly ordinary citizens, it is necessary to more specifically and professionally disclose all the rules of law, including determining the change in the basis or subject of the claim, as well as an increase or decrease in the size of the claims, or the rejection of the claim, the recognition of the claim or the conclusion of a settlement agreement.

 

Ключевые слова: право, изменения, иск, отказ, признание, мировое соглашение.

Keywords: law, amendments, claim, refusal, recognition, settlement agreement.

 

Среди огромного количества процессуальных прав, которыми обладает та или иная сторона и которые реализуются согласно стадиям судопроизводства, можно выделить определенные группы. Именно они составляют содержание ряда процессуальных институтов. Эти группы прав принадлежат исключительно определенным сторонам.

По сути это распорядительные диспозитивные права. Среди них можно отметить права, связанные с изменением иска, с отказом от иска, с его признанием и заключением мирового соглашения. Реализация всех перечисленных выше прав автоматически оказывает влияние на то, как будет развиваться гражданское судопроизводство.

Реализация права на то, чтобы изменять иск истцом, осуществляться может посредством изменения оснований или предмета иска. Также трансформация может осуществляться за счет уменьшения размера исковых требований или их увеличения. Подобное предложение прописано в п. 4.1 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ [7].

Перед тем как рассмотреть природу изменения иска, желательно раскрыть общее содержание понятий. Речь идет об основаниях и предметах иска. В стандартных процессуальных кодексах нет информации относительно дефиниции предмета и основания иска. На основании этого возникает необходимость время от времени обращаться к трудам, написанным учеными процессуалистами.

После тщательного изучения работ, которые полностью посвящены проблемам, связанным с составлением, отправлением и рассмотрением исков, позволило сделать определенные выводы. В частности, стало понятно, что существуют совершенно разные точки зрения, касающиеся того, что может являться основанием и предметом для составления иска. Также предметом иска необходимо назвать следующие понятия:

  • сборное субъективное право, то есть обязанность и определенные правоотношения в целом, а также охраняемый законом интерес [11];
  • конкретные требования истца к ответчику;
  • подписанный истцом способ защиты субъективного права, а также законом охраняемый интерес.

Основанием для иска, как правило, выступают определенные фактические обстоятельства или те или иные юридические факты. В современной юридической литературе к юридическим фактам относят правовые нормативы. Именно они в той или иной степени обосновывают нарушения права, многие из них являются основанием для защиты.

Гражданско-правовой кодекс не требует того, чтобы истец соблюдал определенные правовые нормативы. Что касается административного правового кодекса, то в данном случае эти требования существуют. Если нормы права не указаны в исковом заявлении, сюда автоматически появятся основания для того, чтобы оставить заявление без какого-либо рассмотрения. Это правило прописано в статьях 168-170 от административно-правового кодекса России. В каждом исковом заявлении необходимо прописывать нормы права. Это будет своеобразными реквизитами иска, а не его элементами [1].

При отсутствии какого-либо понимания элементов иска, как правило, передается разъяснение бывшим судебным организациям. Позиции одной из них прописаны в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 131. Здесь сказано, что предмет иска может изменяться. В данном случае это означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Что касается изменения основания иска, то в данном случае сделать это просто, обосновывая свои требования к ответчику [10].

Из данного обозначения выходит определенная целесообразность. Именно в этой форме необходимо употреблять такие термины, как основания и предмет иска в современном процессуальном законодательстве. Изменение заключается в том, чтобы полностью заменить первоначальное материально-правовое требование к ответчику на совершенно новое положение и понятие. Если будут предъявлены требования, совершенно не соответствующие установленному законодательству, истцу будет предоставлена возможность изменить их. При этом очень важно будет сохранить главное основание иска. Например, в иске, который составил покупатель той или иной вещи и который предъявляет претензию продавцу по причине обнаружения брака, покупатель может свое изначальное требование, связанное с расторжением договора купли-продажи заменить на требование устранить дефект за счет продавца. Еще одним альтернативным вариантом является требование снизить изначально выплаченную стоимость за товар, то есть выплатить определенную компенсацию.

Изменение основания иска может состоять в полной замене изначально перечисленных обстоятельств. Как правило, это применяется для того, чтобы обосновать заявленные требования новыми.Кроме того, внесение дополнительных требований или исключение ненужных факторов также может быть заменено. Например, арендодатель может потребовать расторгнуть договор аренды. Не исключено, что как основание для пожеланий сторона выберет решение настоять на предпосылках, регламентированных содержанием ст. 619 ГК [2]:

  • пользующийся имуществом отклонился от закрепленных в договоре пунктов или предназначения;
  • имущество утратили уровень качества и ценности по вине пользователя (проявил халатность или навредил умышленно);
  • просрочена плата арендодателю свыше двух раз;
  • владелец сформулировал отказ найти подрядчика и оплатить капитальный ремонт, если указанное мероприятие закреплено в договоре.

Зафиксировав любой из факторов в содержании иска, а также указав, что таковой стал основанием, для истца и суда на право замены с использованием другого фактора. Но и основание иска, и его предмет изменить в одном документе недопустимо. В таком случае заявления утрачивают тождественность, а истцу нужно выполнить замену, вместо предъявленного предоставив другой документ и обновив формулировку. Сегодня законодатель не регламентирует ни одной правовой нормой последствия, наступающие после замены.

Рекомендуется изменить по иску основание и предмет, прекратить делопроизводство, если истец написал отказ, подвергая всё заявленное ранее. Для истца должно быть ясно, что подача иска может происходить только через открытие нового дела. Подобные вопросы решаются согласно диспозиции ст. 222 ГПК, формулирующей перечень самых веских правовых оснований [4].

На сегодня законодатель напрямую запрещает, чтобы указанные действия имели место в суде на стадии апелляции, а при установлении запрета опирались на природу апелляционной инстанции. Ожидается, что с внесением изменений, данная судебная инстанция получит статус первого субъекта для рассмотрения разбирательства.

Суд, представленный первой инстанцией, не будет совершать юридически значимых действий, что потребует аннуляции института. Судьям на рассмотрение будут подаваться не тождественные дела, но ожидается устанавливать обязательства, учитывая все факторы, отраженные в иске. Полагаем, что как основу можно использовать взыскание того или иного отчисления в денежной сумме. Итак, на суд первой инстанции ляжет обязанность рассмотреть дело и его суть.

Как следует из постановления №2-П КС РФ, вторая инстанция, включает в себя апелляционный суд, а его деятельность должна быть близкой к этим процедурам и мерам, которые происходят на первой инстанции, иметь минимум расхождений в разбирательстве дела [9].

Аспект предоставления прав доказывает их отличия, а процедуры нужно сблизить как можно более основательно. На апелляцию ложится миссия заменить судью в первой инстанции, но обязательства в первом случае будут противоречить и не соответствовать его природе. Итак, в результате судебная система в плане построения исказит характер общего устройства.

Дело рассматривается и в апелляционном суде, и в суде первой инстанции, тогда как на стадии апелляции акт обретет законную силу. Исходя из этих предположений, после измененных требований акт будет изучен по существу на первой ступени. При этом ранее разобранный иск уже не актуален, его нельзя обжаловать в общем порядке.

Из диспозиции ст. 39 ГПК РФ, 49 АПК РФ видим, что законодатель предусмотрел совокупность диспозитивных прав, где истец отказывается от заявления, подача которого ранее имело места. В таком случае ответчик может признать риск, заключить оформить мировое соглашение. Такие шаги допускаются на стадии апелляции, а разрешены в связи с тем, что иск полностью разрешится. Если ответчик не противоречит истцу, признаёт мотивировочную часть заявления, фиксируется, что иск признан и в полном объёме принят судом. Но ни один вариант но дополняется иными процессуальными действиями, признание иска ответчиком не является необходимым.

Право на то, чтобы заключать мировое соглашение, принадлежит всем участникам разбирательства. Здесь стоит отметить, что стандартная форма мирового соглашения представляет собой волеизъявление сторон. Причем она должна являться исключительно обоюдным и направленным на то, чтобы была достигнута некоторая определенность в том или ином возникшем между участниками в спорной ситуации вопросом. Заключать мировое соглашение требуется для того, чтобы окончить производство по делу. Вэтом случае речь будет идти о саморегулировании возникшего правового конфликта.

На данный момент различается мировое соглашение внесудебное и судебное. В первом случае заключение оформляется вне суда, обращаться в судебную инстанцию здесь нет никакой необходимости. При возникновении производства по делу, а также ссылки какой-либо стороны в процессе судебного разбирательства на внесудебное мировое соглашение, его решение будет значимым только для какого-то одного прописанного в деле обстоятельства.

В соответствии со статьей 173 гражданского правового кодекса, мировое судебное соглашение может быть утверждено только судом. Данный документ влечет за собой прекращение производства по делу. В подтверждение к этому суд выносит официальное решение. В его резолютивной части в обязательном порядке указывается то, что было утверждено мировое соглашение и что прекращается судебное производство.

Сам суд не может утвердить мировое соглашение, если этот документ противоречит закону или нарушает интересы и права других граждан. Официальное определение относительно утверждения мирового соглашения, а также прекращения производства по делу обжалуется через суд и кассационную инстанцию. Вступившее в законную силу определение суда, касающиеся утверждения мирового соглашения и полного прекращения производства по делу, исключает возможность предъявления иска и его рассмотрения в суде.

При желании решение можно изменить через увеличение или уменьшение исковых требований. Чтобы пересмотреть размер исковых требований, осуществляется замер объема материальной ценности иска. Очень важно проверить указанный объем ценности с реальными данными. Причина в том, что в этом заключается определенная охрана преследуемого иском интереса. При этом данная манипуляция не влечет за собой никаких изменений и тождеств иска, соответственно она может быть проведена без каких-либо ограничений.

В ч. 3 ст. 196 ГПК [5] прописано, что суд может принимать решение по тем требованиям, которые указывает в заявлении истец. При этом в современном законодательстве отсутствует правило, на основании которого можно было бы предоставлять суду право по желанию изменять предмет иска или основание к разбирательству. Несмотря на это, суд может выйти и за границы предъявленных условий. Главное, чтобы это были случаи, не выходящие за рамки Федерального законодательства.

Все существующие на сегодня виды исков и их измененные формы, которые допускают законодательство, могут служить не только задачам защиты действительного интереса. Также очень важно следят за требованиями процессуальной экономии.

В этом случае можно сэкономить денежные средства, трудовые затраты, а также время, которое потратит каждая сторона на судебно-процессуальном разбирательстве. Одновременно с этим истец освобождается от обязанностей предъявлять новый иск. В целом существующее на сегодня нормативно-правовое регулирование проблем носит достаточно устойчивый и целостный характер. На данный момент существует достаточно большое количество всевозможных правовых составов. Также присутствуют определенные различия, которые возникают при доказывании уже имеющихся законодательных конструкций. Несмотря на это, можно обратить внимание также на определенные проблемы, связанные с применением установленных законодательных нормативов на практике. Это явно видно на примере информации, прописанной в ст. 39 ГПК РФ [3].

Диспозиция перечисляет аспекты, лежащие в тесной связи с неточно изложенными нормами законов. Не менее значимыми стали установки правовой доктрины, разнообразные и неупорядоченные по различным темам. Данная статья установила случаи и основания, что позволяет изменять иск. Нужно учесть, что только истцу разрешено изменить предмет иска, обозначить новое основание [6].

Применить норматив достаточно проблематично на практике.

Трудности правоприменительной деятельности состоят в следующем:

  • если происходит замена оспариваемого предмета, нужно сменить состав суда, равно как и разрешается в порядке альтернативы направить иск в другой суд;
  • не исключено, что ответчик по заявлению должен быть заменен;
  • у суда возникают сложности при работе с ответчиком, а число требований по иску возрастает.

В отдельных случаях, если заменяется иск и все указанные в нем требования, суд прекращает разбирательство, так как требование кардинально обновились, а суд признал, что в рамках действующего процесса их разобрать невозможно.

При этом зафиксирована существенная проблема из-за необходимости взимать государственную пошлину. Предположим, что в иске требования возрастают или уменьшаются в объёме, то возникает спор о том, как оплачивать госпошлину. Первоначально указанная цена иска из-за динамики требований изменилась. Но законодатель умалчивает о том, как быть с оплатой госпошлины, не прописано требование доплатить средства или, наоборот, получить возврат из казны.

В правоприменительном плане выявлено немалое число проблем, так как законодательство пока несовершенно.

В настоящий момент внимания заслуживает ряд вопросов:

  • законодатель не указал, что представляет собой иск, какие включает элементы;
  • тождество исков не раскрыто по смыслу для правоприменительной сферы.

Полагаем, что перечисленные проблемы будут решаться, если воспользоваться одной из альтернатив:

  • внести в правовое поле определение иска как терминологической единицы, в связи с чем возникнет единообразие представлений о сущности, элементах и признаках;
  • внести в законодательную норму понятие о тождественных исках, благодаря чему создается представление об их сущности, исключительно вовремя будут определяться скрытые тождественности, а затем толковаться согласно единообразному термину.

Как узнаем из теории и практики, в статье 39 ГПК очень проблемно для сферы юридической изложено назначение размера данной суммы. Но законодатель не определил, как изменится сумма госпошлины, если цена иска колеблется, изменяется требование. Значит, сложно правильно определить размер платежа, нет четкого определения того, какую сумму истец доплачивает, если его иск расширяет объем материальной ценности. Кроме того, законодатель умалчивает о том, как провести возврат суммы госпошлины, если требования в иске привели к снижению его ценности. Необходимо, чтобы законодатель регламентировал процедуру возврата, если стоимость иска из-за измененных требований снизилась.

Предположим, что ожидается возврат денежных средств или размер пошлины будет уменьшен. Но законодатель умалчивает о том, что происходит со средствами, если требования в иске уменьшаются, производится ли возврат госпошлины. Значит, нужно регламентировать в отдельный норме доплату, так и возврат пошлины и указать, что процедура имеет место быть исключительно в случаях, если по иску прошло изменение требований.

На сегодняшний день гражданские дела разбираются по определенной практике в судах общей юрисдикции, а при замене состава суда не оформляется процессуальных документов. В данном случае подразумевается, что должностные лица такие как председатель, заместитель, прочие участники состава суда протоколируются в связи с тем, что к материалам дела подшивается специальный документ. Но замена суда не доказывает, что действия при разбирательстве дела носили характер незаконных.

Однозначно, что предположение об исключительно правильном решении судьи вытекает из того, что решение было принято исключительно законно, а сторонние обстоятельства не влияли на формулировку. Однако в настоящее время в судах присутствует обширная практика, когда при замене состава веских причин в качестве обоснования приведено не было [8].

Суд, проверяя законность и анализируя постановления нижележащего суда, не принимает во внимание факт замены включенных в состав судебной коллегии лиц. Также при проверке законности не уточняется, изучено ли дело по первоначальному иску. Но даётся только указание на то, что имело место основание заменить судью.

В настоящее время процессуальный кодекс регламентирует алгоритм, согласно которому происходит замена судьи. Вопрос особенно тревожит судей общей юрисдикции. При этом сложно дать пояснения незаконной практике, где суд не обязан обосновать причину, в связи с которой состав судебной коллегии изменён. Полагаем, что нужно прописать в законе основания, позволяющие заменить суд, а также отразить каждый шаг процессуального оформления такого действия.

Содержание ГПК разрешает вовлекать лиц, учитывая оспариваемое правоотношение, а также определяя, присутствует ли нематериальный или правовой интерес. На данный момент гражданский процесс согласуется с принципом диспозитивности, а ответчик будет заменён том случае, если истец согласен и предоставил ходатайство.

Указанная цель стала поводом изменить Гражданско-правовой кодекс, где больше частью редактируются аспекты, связанные с тем, что ответчик не должен отвечать по иску, так как изменилось основание или предмет в заявлении истца. Однозначно, что следует резюмировать значимость в гражданско-правовом поле механизм исковой защиты и сопровождающие его правоприменение проблемы.

Априори юридическая доктрина должна сотрудничать с правоприменительной практикой, чтобы через дискуссию прийти к истине, сформировать современные решения, совершенствовать гражданское законодательство.

Как видим из сегодняшних реалий, практика и теория в случае их взаимосвязи и партнерства, совместного применения, улучшают развитие России, повышают потенциал страны как правового государства. В итоге правовой нигилизм ликвидируется или сводится до минимума. При этом для всех участников гражданских правоотношений роль закона повысится, возрастет интерес к его изучению, равно как и правовая культура россиян.

 

Список литературы:

  1. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) АПК РФ Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения.
  2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021). ГК РФ Статья 619. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.
  3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.
  4. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021). ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу.
  5. Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда. Режим доступа: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statja-196/
  6. Иванова, Екатерина Алексеевна. Соглашения в сфере гражданской юрисдикции : процессуально-правовой аспект / Е. А. Иванова ; Уральский государственный юридический университет. - Москва : Статут, 2020. - 178, [1] с.
  7. "Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)).
  8. Нормы гражданского процессуального законодательства о замене состава суда: теоретические проблемы и практика применения. Режим доступа: https://wiselawyer.ru/poleznoe/64555-normy-grazhdanskogo-processualnogo-zakonodatelstva-zamene-sostava-suda
  9. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007г. N 2-П. Режим доступа: https://main-law.ru/ksrf/2-p_ot_05-02-2007.
  10. Свирин, Юрий Александрович. Гражданский процесс [Текст] : учебник для вузов / Ю. А. Свирин. - Москва :Юрлитинформ, 2019. - 455 с.
  11. Ульянов, Алексей Владимирович. Охраняемые законом интересы в гражданском праве [Текст] : монография / А. В. Ульянов. - Москва : Юрлитинформ, 2019. - 213, [1] с.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом