ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РАМКАХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ПУБЛИЧНОЙ ДЕМОНСТРАЦИИ

LEGAL NATURE AND ESSENCE OF CRIMES IN THE CONTEXT OF USING MEANS OF PUBLIC DEMONSTRATION

Kirill Durasov

Second-year student of the Faculty of Law National Research Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky,

Russia, Nizhny Novgorod

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена рассмотрению преступлений, связанных с публичной демонстрацией. Термин публичная демонстрация в законодательстве появился совсем недавно, таким образом он требует рассмотрения в научной сфере, которая сформирует определенную совокупность знаний и выводы, которые могут быть использованы правоприменительной практикой. В ходе работы внимание будет уделено различным аспектам, в том числе, и правильной квалификации преступлений с данным квалифицирующим признаком.

ABSTRACT

This article will be devoted to the consideration of crimes related to public demonstration. The term public demonstration in legislation appeared quite recently, thus it requires consideration in the scientific field, which will form a certain set of knowledge and conclusions that can be used in law enforcement practice. In the course of the work, attention will be paid to various aspects, including the correct qualification of crimes with this qualifying feature.

Ключевые слова: преступления; публичная демонстрация преступления; квалификация преступления; квалифицирующий признак; средства массовой информации; сеть Интернет.

Keywords: crimes; public demonstration of a crime; qualification of a crime; qualifying feature; mass media; Internet.

Информатизация общества привела к тому, что она проникла в самые различные отрасли и сферы человеческой жизни, включая в том числе отношения, связанные с совершением преступлений.  Тенденция проникновения информационных технологий в преступные деяния обусловила реакцию со стороны законодателя и изменение норм права Уголовного закона. Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 08.08.2024 N 218-ФЗ ввел новый квалифицирующий признак «совершение умышленного преступления с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет")»[2], который был дополнен в различные составы преступлений. Например нормы закона нашли отражение в следующих статьях: ст. 105 УК РФ (убийство), ст. 111, 112, 115 УК РФ (причинение вреда здоровью различной тяжести), ст. 117 УК РФ (истязание), ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ст. 126 УК РФ (похищение), ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы), ст. 127.2 УК РФ (использование рабского труда), также понятие «публичная демонстрация» указывается в Общей части Уголовного кодекса РФ, а именно, в ст. 63 УК РФ, которая содержит перечень отягчающих обстоятельств.

Для того, чтобы приступить к комплексному анализу преступлений, совершенных с публичной демонстрацией, необходимо дать определение самому термину «публичная демонстрация», чтобы понять природу данного явления. В словаре Ожегова «публичный» означает осуществляемый в присутствии публики, открытый, гласный [4, с.907]. Термин «демонстрация» Ожегов рассматривает как демонстрирование, показ. Таким образом, публичная демонстрация — это процесс совершения определенных действий, посредством которых происходит показ событий, с помощью различных способов, рассчитанный на неопределенный круг лиц, с целью придания общественной огласке, совершаемых действий.

На основе анализа можно выделить следующие признаки преступления, совершенного с публичной демонстрацией: во-первых, это действие, невозможно, чтобы демонстрация осуществлялась посредством бездействия, при этом  действие это обязательно носит целенаправленный, умышленный характер, лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит наступление общественно опасного последствия и желает их наступления. Таким образом, совершение преступлений данной категории возможно только с прямым умыслом. Во-вторых, действие это рассчитано на неопределенный круг лиц, то есть публичная демонстрация предполагает наличие индивидуально-неопределенных субъектов, на которых направлена информация, при этом стоит отметить, что круг лиц должен иметь множественный характер. Таким образом невозможна ситуация, что преступление совершается в рамках публичной демонстрации, если преступник отправляет фото или видео материалы определенному человеку, но, как только материалы оказываются, например, на его странице в социальной сети, то уже возможно вменение данного признака, так как присутствует неопределенный круг лиц, которым адресована информация. В-третьих, происходит процесс предоставления информации, то есть лицо совершает основной состав преступления, транслируя, делясь своими действиями с другими. Важным моментом является временной период совершения преступления, квалификация по данному признаку возможна, в случаях, когда публичная демонстрация осуществляется как в момент совершения преступления, так и после, когда основной состав преступления уже окончен. М.Г. Левандовская указывает: «Важно отметить, что во всех случаях законодатель использует открытый перечень способов публичной демонстрации, указывая на СМИ и интернет лишь в качестве примеров» [3, с.265], — то есть присуще наличие определенных способов распространения, и одним из самых популярных являются стриминговые площадки. Стоит отметить, что целью введения данных норм была прогрессирующая популяция треш-стримеров, которые во время прямой трансляции (собственно стрима) заставляли кого-либо выполнять задания, суть которых подпадает под отношения, регулируемые Уголовным законом. Не стоит забывать о таких средствах распространения: радио, газета, телевидение, но преступление, совершенное с публичной демонстрацией с их применением сложно осуществимо, потому что там информация сортируется и проходит контроль, осуществляемый редакцией. Возникает вопрос: будет ли считаться публичной демонстрацией, если информация распространяется в местах скопления людей. Такая ситуация вполне реальна, когда лицо, например, угрожает убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в торговом центре. Представляется, что в таком случае необходимо выявить, на что был направлены действия лица: если оно хочет лишь того, чтобы его посягательство было направлено на объект преступления, но при этом все происходит в месте скопления людей, и соответственно преступление обретает признак публичности, все же квалификация невозможна, так как лицо не стремилось показать свои намерения другим лицам.

Стоит остановиться на том, что признак публичной демонстрации является квалифицирующим, следовательно, за совершение предусмотренного им деяния установлена более суровая санкция. В настоящее время фиксируется довольно большое количество преступлений, осуществляемых с демонстрацией различными способами, это является одним из факторов того, что данный состав является квалифицирующим. Вторым, немаловажным фактором выступает повышенная общественная опасность, которая связана с тем, что стримы в основном смотрят подростки, личность которых находится на этапе формирования, под воздействием таких стримов, где совершаются преступления, у них складывается неправильная картина мира, в которой убийство на камеру является лишь развлечением. Возможно также подражание или последующая реакция, ведь за совершение заданий, часто подпадающих под понятие противоправных или даже преступных действий, люди готовы давать огромные донаты (денежное вознаграждение).

Интересен также вопрос, будут ли признаки соучастия, если одно лицо непосредственно совершало объективную сторону преступления, например, убийство, непосредственно причиняя смерть потерпевшему, а второе являлось оператором, какая ответственность наступит для второго и возникнет ли она. По смыслу ст. 32 УК РФ данный пример будет являться соучастием, так как есть два лица, которые умышленно участвуют в совершение преступления, но какова роль второго. Соисполнительство будет тогда, когда оба выполняют объективную сторону состава преступления, но в данном случае такого не происходит, второй «исполнитель» объективной стороны убийства не выполняет. Следовательно, остается только роль пособника, который по своей сути является лицом, которое каким-либо способом помогает лицу, совершающему преступление.

Важным и неоднозначным является вопрос квалификации при совокупности преступлений. Например, лицо совершило убийство с публичной демонстрацией, в ходе которого призывало к осуществлению экстремисткой деятельности, в данном случае преступление совершается разными деяниями и составы содержатся в разных статьях, таким образом будет образовываться реальная совокупность. В противовес необходимо привести пример, когда совокупность не будет образовываться. Тоже самое убийство с публичной демонстрацией, но содержащее сцены сексуального насилия. Если же в данном случае главной целью будет убийство, а демонстрация сцен сексуального насилия не охватывалась умыслом, то совокупность не образовывается. Важным критерием выступает наличие самостоятельных умыслов для каждого из составов.

Несмотря на многочисленность статей, в которые данный отягчающий признак уже был добавлен, представляется необходимым рассмотреть вариант внесения его и в другие статьи, например, дополнить в главу 18 Уголовного кодекса РФ, так как публичная демонстрация приобретает массовый характер и становится присуща различным составам преступления, что существенно повышает их общественную опасность.

Вместе с тем, стоит отметить, что судебная практика применения данной нормы в настоящий момент практически отсутствует, не имеется также и разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам применения данных норм, в связи с чем полноценный анализ правоприменительной практики на настоящем этапе исключен, а в данной статье предпринята попытка исследования лишь некоторых наиболее очевидных аспектов новой правовой нормы, которые способны вызвать сложности у правоприменителя и исследователя.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.08.2024) [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «Консультант Плюс» /URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/  (дата обращения: 09.03.2025).
2. Федеральный закон от 08.08.2024 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Доступ: СПС «Консультант Плюс» /URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_482413/  (дата обращения: 09.03.2025).
3. Левандовская М. Г. Условия применения единообразного подхода к конструированию квалифицирующего признака публичной демонстрации совершения преступлений против личности // Юридическая наука, 2024. С. 263-267.
4. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю.Толковый словарь русского языка. ¾ 2-е изд., испр. и доп. ¾М. :Азъ, 1994. С. 907.
5. Ратнер Е. М. Вопросы совершенствования уголовной ответственности за преступления, совершенные с публичной демонстрацией//Традиции и инновации в науке и образовании Материалы Международной научно-практической конференции молодежи, 2024. С. 273-276.