МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ СЛОЖЕНИЯ ОТЯГЧАЮЩИХ И СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

MATHEMATICAL THEORY OF THE ADDITION OF AGGRAVATING AND MITIGATING CIRCUMSTANCES IN SENTENCING IN CRIMINAL LAW

Kirill Romanov

2nd year student of the Faculty of Law Nizhny Novgorod State University named after N. I. Lobachevsky,

Russia, Nizhny Novgorod

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассмотрена математическая теория сложения отягчающих и смягчающих обстоятельств при назначении наказания. Были проанализированы статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, закрепляющие перечень отягчающих и смягчающих обстоятельств. Изучены правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, исключительных наказаний и при наличии рецидива преступлений. Была разобрана и описана последовательность учёта вышеупомянутых обстоятельств и подсчёта конечного наказания в соответствии с математической теорией назначения наказания, а также приведён анализ судебной практики и её сравнение с положениями математической теории назначения наказания.

ABSTRACT

This article examines the mathematical theory of adding aggravating and mitigating circumstances in sentencing. The articles of the Criminal Code of the Russian Federation fixing the list of aggravating and mitigating circumstances were analyzed. The rules of sentencing in the presence of mitigating circumstances, exceptional punishments and in the presence of recidivism have been studied. The sequence of taking into account the above-mentioned circumstances and calculating the final punishment in accordance with the mathematical theory of sentencing was analyzed and described, as well as an analysis of judicial practice and its comparison with the provisions of the mathematical theory of sentencing.

Ключевые слова: отягчающие обстоятельства; смягчающие обстоятельства; наказание; суд; Уголовный Кодекс; математическая теория.

Keywords: aggravating circumstances; mitigating circumstances; punishment; court; Criminal Code; mathematical theory.

В настоящее время представляется довольно актуальной проблема назначения наказания за совершение преступления с отягчающими или смягчающими обстоятельствами. Более того, является необходимым рассмотреть вопрос о подсчёте срока или размера наказания, назначаемого за преступление как со смягчающими, так и с отягчающими наказание обстоятельствами одновременно.

Как это следует из положений статей 61 и 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)[5], представленные в них нормы представляют собой различные 1) обстоятельства, 2) влияющие на конечное назначение наказания за совершение преступления, 3) увеличивая или уменьшая его размер или срок (то есть отягчая или смягчая его соответственно) [3, с. 119].

Следует начать с краткого анализа самих обстоятельств, способных уменьшить или, наоборот, увеличить размер или срок наказания за совершение того или иного преступления. Статья 61 УК РФ закрепляет список обстоятельств, смягчающих наказание. Всего их в данной статье перечислено 10 штук (п. «а» - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), но важно отметить норму ч. 2 данной статьи, которая указывает, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 настоящей статьи. Данное положение позволяет сделать вывод о том, что список смягчающих обстоятельств, указанных в УК РФ, является «открытым», а, соответственно, по решению судьи такими обстоятельствами могут быть признаны и иные существенно важные аспекты совершения того или иного преступного деяния.

Что же касается отягчающих обстоятельств, то их перечень приведён в ст. 63 УК РФ. Часть 1 ст. 63 УК РФ содержит 19 обстоятельств, признаваемых отягчающими наказание при совершении преступления (п. «а» - п. «у»). Важным отличием выступает то, что список отягчающих обстоятельств – «закрытый», то есть судья не может по своему усмотрению признать то или иное обстоятельство отягчающим, если оно прямо не указано в ст. 63 УК РФ. Важно также упомянуть и положение ч. 1.1 данной статьи, которое всё же позволяет судье несколько «расширить» перечень отягчающих обстоятельств. Таким образом, по усмотрению суда в качестве отягчающего наказание обстоятельства может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Итак, после анализа всех вышеперечисленных положений, следует обратиться к математической теории сложения отягчающих и смягчающих обстоятельств при назначении наказания за совершение преступления. Изначально стоит отметить, что данная теория предполагает рассмотрение каждого уголовного дела в виде некоего воображаемого отрезка, конечным точками которого являлись бы минимальный срок/размер наказания (точка А) и максимальный срок/размер наказания (точка В) соответственно. По середине же отрезка следует разместить некую нейтральную точку (условный ноль), который являлся бы изначальной точкой отсчёта.

В данном контексте учёт смягчающих и отягчающих обстоятельств должен происходить в приблизительно следующей последовательности[3, с. 121]:

1. суду необходимо выявить обстоятельство, являющееся смягчающим или отягчающим, установить его «реальность»;
2. зафиксировать данное обстоятельство в приговоре;
3. определить условный «вес» обстоятельства (или каждого из них, если их несколько); смягчающие обстоятельства буду иметь «положительный вес» (то есть со знаком «плюс»), а отягчающие – «отрицательный вес» (то есть со знаком «минус»);
4. при учёте различных отягчающих или смягчающих обстоятельств следует «продвигаться» от «условного нуля» в «положительную» или «отрицательную» сторону, что и помогло бы отрегулировать окончательный срок/размер назначаемого наказания.

В рамках рассматриваемой темы необходимо упомянуть о работах А.А. Арямова, который внёс большой вклад в разработку арифметической методики назначения уголовного наказания. Он сделал важное замечание о том, что основным препятствием для применения математических методов в юриспруденции является «переходящее в фобию немотивированное отторжение юристами математики» [1, с. 99]. С ним сложно не согласиться, ведь, действительно, многие юристы сторонятся математики, оправдывая это «несхожестью» двух наук – технической (математика) и гуманитарной (юриспруденция). Тем не менее, считаю довольно важным использовать некоторые арифметические методы для исчисления срока назначаемого наказания, что позволит упорядочить практику учёта судами смягчающих и отягчающих обстоятельств, повысить точность при назначении наказаний в целом.

Переходя к теории Арямова, следует более наглядно отразить её сущность на конкретном примере. Для этого рассмотрим следующую ситуацию:

1. мужчина впервые совершил преступление, квалифицируемое по ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство);
2. суд установил наличие 2 отягчающих и 1 смягчающего обстоятельств.

Соответственно, срок наказания за совершение данного преступления варьируется от 8 (96 месяца) до 20 лет (240 месяцев) лишения свободы. Средневзвешенным наказанием в данном случае будет 14 лет (168месяца) – это и будет данный «условный ноль» на воображаемой прямой. Арямов использует термины «вектор понижения и повышения репрессии» [1, с. 109], то есть условные направления к точкам А и B – к минимальному и максимальному сроку наказания. В данном случае вектор будет равен 72 месяцам в каждую из сторон соответственно.

Вектор понижения репрессии следует разбить на 8 отрезков, так как в данной ситуации не могут учитываться такие смягчающие обстоятельства как беременность и несовершеннолетие (п. п. «б» и «в» ст. 61 УК РФ). Вектор же повышения репрессии нужно разделить на 13 отрезков, так как не можем учитывать п. п. «а» и «в» ст. 63 УК РФ, и не будем учитывать п. п. «д», «л», «р» и «с» ст. 63 УК РФ, опираясь на условия задачи.

Таким образом, вес одного смягчающего и отягчающего обстоятельства будет равен:

1. 72/8 = 9 месяцев – смягчающее обстоятельство;
2. 72/13 = 5,5 месяцев – отягчающее обстоятельство.

Таким образом, для подсчёта итогового срока наказания необходимо взять данный «условный ноль», вычесть из него вес всех смягчающих обстоятельств и прибавить вес отягчающих. В данной ситуации: 168 – (1x9) + (2x5,5) = 170 месяцев, или же 14 лет и 2 месяца лишения свободы.

Арямов сделал важную оговорку о том, что данное наказание является «искомым», а не «подлежащим назначению» [1, с. 110]. Это указывает на то, что судья, по своему усмотрению, может установить доказанность или нет того или иного обстоятельства, он может лично «завысить» или «занизить» значимость смягчающего или отягчающего обстоятельства по отношению к конкретной ситуации. Эта оговорка крайне важна, ведь суд не должен превратить в «бездушную машину», так как, в отличии от математики, здесь решаются не уравнения, а судьбы людей.

В целях раскрытия проблематики данной статьи следует провести анализ реальной судебной практики, затрагивающей назначение наказания за совершение преступлений при наличии отягчающих и смягчающих обстоятельств. Необходимо сравнить назначенный срок наказания с теми, какой мог бы получиться при использовании математической теории, что позволит оценить её эффективность.

В качестве примера можно привести Приговор Судебной Коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-7919/2023[4]. Суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката, осуждённого по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ лица. В данном деле фигурировали как отягчающее, так и смягчающие обстоятельства:

1. признание лицом своей вины и раскаяние в содеянном – смягчающее обстоятельство;
2. состояние здоровья осуждённого и состояние здоровья его матери пенсионного возраста, находящейся на его иждивении – смягчающее обстоятельство;
3. активное способствование раскрытию и расследованию преступления – смягчающее обстоятельство;
4. наличие рецидива преступлений – отягчающее обстоятельство.

Соответственно, суд назначил виновному лицу наказание, равное 10 годам лишения свободы.  При использовании математической теории Арямова  получаем следующее: средневзвешенное наказание равно 180 месяцам лишения свободы; вектор понижения репрессии делится на 10 отрезков (не учитываются п. п. «б» и «в» ст. 61 УК РФ, а также добавляются два иных смягчающих обстоятельства, учтённых судом); вектор повышения репрессии разделяется на 9 отрезков (не могут учитываться в соответствии с характером деяния п. п. «д» - «и», «л», «н», «р» и «с» ст. 63 УК РФ); вес одного смягчающего наказания равен 6 месяцам, а одного отягчающего – 6,7 месяцев. После проведения всех расчётов получаем срок итогового наказания равный 169 месяцам (14 лет и 1 месяц) лишения свободы.

Следует отметить важный факт, что данный срок наказания намного превышает тот, что был назначен судом. В связи с этим следует сделать вывод, что теория Арямова, так как опирается на «сухие» математические вычисления, способна значительно завысить или, наоборот, занизить срок или размер наказания, именно поэтому, как указывалось выше, она не должна слепо применяться судьями. Данная теория должна лишь служить некой базой и основой для вынесения приговоров судами, при этом судьи самостоятельно должны давать оценку различным видам отягчающих или, в особенности, смягчающих обстоятельств, что позволило бы не привести к нарушению одного из основополагающих принципов российского уголовного права – принципа гуманизма.

В заключение стоит отметить, что математическая теория сложения отягчающих и смягчающих обстоятельств при назначении наказания представляет собой вполне логически обоснованную конструкцию. Наиболее важной проблемой в её развитии является установление примерного «веса» различных видов смягчающих и отягчающих обстоятельств – это позволило бы несколько упростить понимание данной теории, а также упорядочить и уравновесить практику судей на всей территории Российской Федерации. Теория А. А. Арямова является крайне проработанной и научно обоснованной. Применение её положений на практике способно упорядочить практику учёта судами отягчающих и смягчающих обстоятельств при назначении наказаний. При этом не следует забывать о том, что сама теория нуждается в доработке некоторых её важных моментов, таких как, например, учёт различных видов наказаний, закреплённых в санкции конкретной статьи, или же учёт тех смягчающих обстоятельств, не закреплённых в УК РФ, но были признаны таковыми непосредственно судом. Следует также не забывать о том, что сама математическая теория и её соблюдение – не самоцель для развития судебной практики. Суды должны основываться на положениях и идеях, выдвинутых и предложенных Арямовым, но при этом не ставить их в абсолют, ведь работа юриста – это не «сухие» арифметические вычисления, а необходимость всестороннего анализа и учёта целого спектра различных моментов и обстоятельств конкретного дела.

Список литературы:

1. Арямов А.А., Бодаевский В.П., Зимин В.М. Наказание в российском уголовном праве: проблемы назначение и освобождение: учебное пособие – Симферополь: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Типография «Ариал». — 2023. — 224 с.
2. Кругликов Л.Е. Практика учета судами смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2016.—№1 (33).— С. 119 – 121.
3. Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 10.05.2023 поделу № 10-7919/2023 // URL: https://kormed.ru/npa-garant/333358856/ (дата обращения: 11.04.2025)
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.02.2025) //  URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/  (дата обращения: 11.04.2025)