ИНСТИТУТ СУДИМОСТИ: ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются различные подходы к представлению института судимости, рассматриваются последствия данного правового состояния на статусе субъектов. Авторы обозначают отсутствие единообразного подхода в трактовке исследуемого понятия, предлагает общие рекомендации по содержанию означенного института.

Ключевые слова: судимость, правовые последствия судимости, понятие судимости.

Институт судимости занимает важное место в системе уголовного права, поскольку он напрямую связан с вопросами реализации уголовной ответственности и последующего правового положения лица, совершившего преступление. Судимость выступает не просто юридическим последствием осуждения, но и оказывает значительное влияние на жизнь осужденного после отбытия наказания.

Данный институт обладает долгой историей формирования. Проведение историко-правового исследования эволюции норм уголовного права позволяет выявить наличие категорий, близких по своему характеру современному понятию судимости. Первые предпосылки возникли еще в 1397 году, когда московским князем Василием I была утверждена Двинская уставная грамота. Изучение этого документа показывает, что уже тогда существовала практика усиления мер уголовной ответственности. По нормам данной грамоты за первую совершенную кражу полагалось наказание в виде штрафа, повторное нарушение каралось продажей в рабство, а третье преступление наказывалось виселицей. Ключевое значение институт судимости приобрёл в 1926 году, когда сам факт наличия судимости официально считался отягчающим фактором при определении наказания. Несмотря на это, существовало несколько категорий лиц, обладавших правом на досрочное снятие судимости. Важным этапом в формировании института судимости стали изменения, внесенные в Уголовный кодекс РСФСР в 1960 году. Эти поправки усиливали роль наличия судимости в качестве фактора, усугубляющего степень вины и строгость наказания за новое преступление. Теперь лицо, неоднократно совершавшее противоправные деяния, могло быть признано особо опасным рецидивистом. Таким образом, формирование института судимости происходило на протяжении длительного исторического периода. Лишь постепенно российская судебная система внедрила систему учета осужденных, имеющую большое значение в настоящее время, и установила связь между понятиями «судимость» и «рецидив», влияющими на повышение жесткости назначаемых наказаний.

В настоящее время понятие судимость не имеет законодательного закрепления, поскольку статья 86 УК РФ не раскрывает его. Согласно означенной  норме лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости [1], но в научной литературе предлагают разные определения и подходы к определению судимости. Разберем такие подходы:

1. Определение судимости через  категорию «правовое состояние лица»;
2. Анализ данного понятия  через понятие  «последствие»;
3. Обозначение  через факт осуждения;
4. Представление судимости как одной из характеристик уголовной ответственности;
5. Судимость как факт  обременения лица;
6. Судимость как обязанность лица.

Например, С.И. Зельдо определяет судимость как «правовое состояние лица», а именно как «правовое состояние лица, созданное фактом осуждения его судом к какой-либо мере наказания за совершенное им преступление, длящееся со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до истечения ограниченного законом срока либо до признания судом этого срока достаточным, и заключающееся в наступлении для лица определенных последствий уголовно-правового и общеправового характера в случаях, предусмотренных законом» [2 с. 67].

Вторым, не менее популярным в науке, является подход к определению судимости через категорию «последствие». А.В. Наумов, например, полагает, что судимость – это особое уголовно-правовое последствие обвинительного приговора с применением наказания, определяющее особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию [3 с. 502].

Третий подход принципиально отличается от предыдущих точек зрения. Сторонники этого подхода рассматривают судимость как юридически значимый факт. В данном понимании судимость представляет собой зафиксированный случай привлечения лица к уголовной ответственности и последующего прохождения процесса судебного разбирательства и исполнения наказания. Именно как «официально удостоверенный факт осуждения в прошлом лица за совершенное преступление» определяет судимость М.Н. Становский [4 с. 165].

Четвертый подход рассматривает судимость как неотъемлемый аспект уголовной ответственности. В рамках этого представления судимость трактуется либо как одна из форм проявления уголовной ответственности, либо как завершающая стадия её развития, либо как отдельный элемент, входящий в общую структуру уголовной ответственности. По мнению В.П.Малкова, судимость по правовой природе – это «мера безопасности, которая заключается в установлении и осуществлении социально-правового контроля за поведением осужденного, который обнаружил свою общественную опасность фактом совершения преступления» [5 с. 89-90]. Таким образом, здесь базовым понятием для определения судимости избрана мера безопасности.

Согласно пятому подходу, судимость рассматривается как особое юридическое обременение, накладываемое государством на лицо, признанное виновным в совершении преступления. Например, по мнению Ф.Р. Сундурова, «судимость – это уголовно-правовое обременение, вызванное фактом реального осуждения лица к определенному наказанию, которое предопределяет исчерпывающий перечень межотраслевых неблагоприятных последствий» [6 с. 510-511]. 

Шестой подход рассматривает судимость как обязанность лица. По мнению Н. И. Загородникова, судимость представляет собой обязанность, предусмотренную законом, претерпевать отрицательные последствия осуждения [7 с. 278].

Каждый из рассмотренных подходов к определению понятия судимости имеет свои недостатки и не может считаться универсальным решением. Отдельно взятые дефиниции, базирующиеся на характеристиках уголовной ответственности, оказываются недостаточно эффективными, поскольку законодательство не даёт чёткого определения самой уголовной ответственности. Более того, отсутствует единая точка зрения относительно конкретных форм реализации такого типа ответственности и этапов её развития. Поэтому ни один из существующих подходов нельзя назвать абсолютно верным и исчерпывающим.

Определять судимость исключительно как лишение, дополнительную обязанность или обременение также представляется некорректным подходом. Судимость сама по себе не является каким-то отдельным обязательством или ответственностью, а служит скорее юридическим фактом, служащим основанием для введения ряда предусмотренных законом ограничений и обязательств. Следовательно, формулировка судимости должна учитывать, что она не равна самим последствиям, а лишь инициирует их возникновение.

Ошибочно воспринимать судимость как одну из мер государственного принуждения. Поскольку, если бы судимость являлась таковой, она должна была бы индивидуально определяться судом, подобно мере наказания. Однако при назначении наказания суд руководствуется конкретной санкцией статьи Особенной части УК РФ, учитывающей конкретные обстоятельства дела, а также общие принципы и специальные правила назначения наказания. В отношении же судимости подобная индивидуализация отсутствует, следовательно, утверждение о том, что судимость является формой государственного принуждения, неверно.

Судимость не может рассматриваться исключительно как последствие какого-либо юридического факта, включая отбытие наказания. Такое суждение ошибочно, потому что, согласно статье 86 УК РФ, судимость возникает сразу после вступления обвинительного приговора суда в законную силу и продолжает существовать в течение всего периода исполнения наказания.

Подход, характеризующий судимость как специфическое правовое положение лица, кажется наиболее обоснованным. Тем не менее, даже эта концепция требует критической оценки перед попыткой закрепить её законодательно. Дело в том, что данное определение охватывает широкий спектр юридических явлений и может привести к двусмысленности в судебной практике. Традиционно в юридической науке правовое положение личности принято рассматривать как совокупность прав, их гарантий защиты, а также обязанностей, составляющих в целом правовой статус личности, а еще субъективные правовые элементы – гражданство, правосубъектность, ответственность за возможно совершенное правонарушение [8 с. 224]. Термин «правовое положение», таким образом, призван обозначать положение личности в ее взаимоотношениях с государством и включает в себя элементы правового статуса во всем его многообразии.

Значение судимости можно рассматривать в нескольких аспектах. Судимость имеет важное практическое значение. Во-первых, влияет на квалификацию деяния как преступления; во-вторых, учитывается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания; в-третьих, влияет на выбор вида исправительного учреждения приговорённому к лишению свободы; в-четвертых, препятствует применению оснований освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного дела/преследования), например в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим; в-пятых, наличие одной или нескольких судимостей является характеристикой рецидива и индикатором эффективности уголовно-правовых мер противодействия преступности [9 с. 278].

Уголовно-правовое значение судимости реализуется лишь в ситуации, когда лицо, имеющее судимость, совершает новое преступление. Последствия судимости проявляются в нескольких аспектах: во-первых, она учитывается как фактор, ухудшающий положение обвиняемого при возникновении рецидива преступлений; во-вторых, обусловливает специальную процедуру определения наказания при рецидиве, включая опасные и особо опасные формы рецидива; в- третьих, служит препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания; в-четвертых, при наличии судимости за преступления высокой степени тяжести (тяжкие или особо тяжкие) удлиняет период, фактически отбытый лицом в заключении, необходимый для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении; в-пятых, оказывает влияние на расчет сроков исковой давности по исполненному обвинительному приговору в зависимости от категории тяжести ранее совершенного преступления (небольшая, средняя, тяжкая, особо тяжкая); в-шестых, играет роль в выборе вида исправительного учреждения, куда направляется осужденный для отбывания наказания , в-седьмых, выступает элементом состава преступления или мешает освобождению от уголовной ответственности по обстоятельствам, не дающим права на реабилитацию, или от наказания (например, согласно ст. 80.1 УК РФ), наконец, учитывается при сложении наказаний, назначенных несколькими судебными решениями.

Кроме уголовно-правовых последствий, судимость также имеет общеправовые последствия. Например, Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) устанавливает ограничения на занятие определенными видами педагогической деятельности или работы в области образования, воспитания, развития несовершеннолетних для лиц, имеющих судимость за некоторые виды преступлений (статьи 331, 351.1 ТК РФ) [10]. Воздушный кодекс Российской Федерации запрещает прием на работу в качестве специалистов авиационного персонала лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за умышленные преступления (статья 52 ВК РФ) [11].

Таким образом, усматривается, что судимость влечет за собой ряд неблагоприятных правовых и социальных последствий для осужденного. Прежде всего, наличие судимости может препятствовать занятию определёнными должностными позициями, такими как прокурор, следователь, судья и прочие аналогичные должности. Кроме того, лица, ранее осужденные за преступления корыстного характера, не могут работать в сферах, связанных с распоряжением материальными ресурсами.

Классификация правовых последствий судимости возможна по различным критериям. Основным направлением подобной классификации выступает область конституционного права. Здесь выделяют следующие ограничения: запрет на участие в выборах, а именно согласно статье 32 Конституции РФ, лица, находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не обладают избирательными правами [12]. Во-вторых, правовые последствия проявляются в области трудового права. Ранее отмечалось, что судимые лица не могут занимать определенные должности, такие как прокурор или следователь. В-третьих, существуют последствия гражданско-правового характера. К ним можно отнести расторжение брака в органах ЗАГС по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, если другой супруг осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет, в соответствии со статьей 19 Семейного кодекса Российской Федерации [13]. Соответственно в сфере уголовного права. Последствия в этой сфере были подробно рассмотрены ранее.

Суммируя изложенное, приходим к выводу, что наличие судимости накладывает значительные юридические ограничения на жизнь человека, включая невозможность занимать должности государственной службы, выполнять определенные профессиональные обязанности, получать разрешение на оружие и участвовать в ряде сфер жизнедеятельности. Данные ограничения направлены на защиту общественных интересов и безопасности, однако требуют тщательной балансировки между интересами государства и правами отдельной личности.

Таким образом, можно сделать вывод, что институт судимости представляет собой сложное явление в юридической сфере, которое тесно связано с назначением уголовного наказания. Понятие судимости включает в себя комплекс правовых последствий, возникающих после вынесения обвинительного приговора суда и вступления его в законную силу. Эти последствия могут проявляться как в ограничении определенных прав осужденного, так и в наложении дополнительных обязанностей. Исследование показало, что судимость имеет ряд негативных аспектов, связанных с ограничением прав и свобод человека, что требует тщательного подхода к применению данного института. Важно учитывать индивидуальные особенности каждого совершенного преступления, личности обвиняемого и обеспечивать соблюдение принципов законности, справедливости и гуманизма при назначении наказания и определении правовых последствий судимости.

Значение судимости заключается в том, что она служит инструментом предупреждения повторных преступлений, обеспечивает справедливое наказание виновных лиц и способствует восстановлению социальной справедливости. Судимость также играет важную роль в процессе исправления осужденных, стимулируя их к законопослушному поведению и возвращению к нормальной жизни в обществе.

Таким образом, судимость — это сложный многофункциональный институт, требующий внимательного научного анализа и взвешенного практического подхода, позволяющий соблюдать равновесие между защитой интересов общества и правами осужденных граждан.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс» /URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/  (дата обращения: 19.04.2025).
2. Зельдов С.И. О понятии судимости // Правоведение. -1972. -  № 1. - С. 61-69.
3. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 736 c.
4. Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. – 480 c.
5. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. -  Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. – 140 с.
6. Уголовное право России. Общая часть /отв. ред. Л.Л. Кругликов.-  М.: Проспект, 2012. – 601 с.
7. Загородников, Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. — М.: Юридическая литература, 1975. – 568 с.
8. Теория права и государства/ под ред Г.Н. Манова. – М.: БЕК, 1996. – 336 c.
9. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Сверчков. —  М.: Издательство Юрайт, 2025. — 332 с. 
10. Трудовой кодекс Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс» /URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/   (дата обращения: 19.04.2025)
11. Воздушный кодекс Российской Федерации// СПС «Консультант Плюс» /URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13744/   (дата обращения: 19.04.2025)
12. Конституция Российской Федерации // URL: https://docs.cntd.ru/document/9004937  (дата обращения: 19.04.2025)
13. Семейный кодекс Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс» /URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/   (дата обращения: 19.04.2025)