ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВОВЫХ ПРЕЗУМПЦИЙ

PROBLEMS OF APPLYING LEGAL PRESUMPTIONS

Peter Savekin

Is a 2nd year master's student. Faculty of History and Law, Department of Civil Law Disciplines, Smolensk State University,

Russia, Smolensk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются актуальные проблемы применения правовых презумпций в современной юридической практике. Основное внимание уделяется вопросу неэффективного использования презумпций в правовой охране интересов участников правоотношений, что обусловлено отсутствием единого теоретического подхода к их пониманию в научной среде, а также в правоприменительной практике.

В статье особое внимание уделяется проблеме отождествления презумпций с диспозитивными нормами в гражданском праве, а также вопросам неоднородной практики опровержения презумпций и случаев злоупотребления правом на их опровержение. Автор обосновывает необходимость создания комплексной теории правовых презумпций для обеспечения их эффективного применения в правовой системе.

ABSTRACT

The article discusses the current problems of the application of legal presumptions in modern legal practice. The main attention is paid to the issue of the ineffective use of presumptions in the legal protection of the interests of participants in legal relations, due to the lack of a unified theoretical approach to their understanding in the scientific community, as well as in law enforcement practice.

Special attention is paid to the problem of identifying presumptions with dispositive norms in civil law, as well as to the heterogeneous practice of refuting presumptions and cases of abuse of the right to refute them. The author substantiates the need to create a comprehensive theory of legal presumptions to ensure their effective application in the legal system.

Ключевые слова: правовые презумпции, правовая неопределенность, правоприменительная практика, опровержение презумпций.

Keywords: legal presumptions, legal uncertainty, law enforcement practice, refutation of presumptions.

Правовые презумпции являются важным инструментом в системе правового регулирования, однако их применение зачастую сопряжено с рядом существенных проблем. В данной статье рассматриваются основные трудности, возникающие при использовании правовых презумпций в правоприменительной практике, предложены возможные пути совершенствования применения правовых презумпций, а также рассмотрены актуальные перспективы их развития.

Проблемы применения правовых презумпций.

1. Теоретические проблемы определения правовой презумпции.

1.1. Отсутствие единого подхода к определению. В настоящее время в правовой доктрине отсутствует единый подход к теоретическому обоснованию правовых презумпций. Существующие определения сводятся к тому, что правовая презумпция представляет собой предположение о факте, считающемся верным до его опровержения. Однако данное определение не отражает всей сложности данного правового явления.

1.2. Проблемы классификации правовых презумпций. Сложности возникают при попытке классифицировать правовые презумпции по различным основаниям. Традиционное деление на опровержимые и неопровержимые презумпции не всегда соответствует современным реалиям правоприменения.

2. Проблемы опровержимости правовых презумпций.

2.1. Формальные презумпции. Одной из ключевых проблем является наличие в законодательстве положений, которые формально выглядят как презумпции, но не могут быть опровергнуты. Ярким примером служит институт компенсации морального вреда, где невозможно объективно доказать наличие нравственных страданий.

2.2. Проблемы доказывания опровержения. Заинтересованные лица часто сталкиваются с трудностями при попытке опровергнуть презумпцию, особенно если речь идет о доказывании отсутствия правовой неопределенности.

3. Проблемы распределения бремени доказывания.

3.1. Трансформация бремени доказывания. Правовые презумпции трансформируют бремя доказывания, что может создавать определенные трудности в правоприменительной практике. При опровержении презумпции бремя доказывания должно распределяться в соответствии с принципом “каждый доказывает то, что утверждает”.

3.2. Процессуальные аспекты. Возникают сложности с определением достаточности доказательств для опровержения презумпции, а также с оценкой их достоверности судом.

3.3. Доказательственная база. Сложность доказывания определенных фактов, особенно в сфере нематериальных благ (например, при компенсации морального вреда).

4. Проблемы применения конкретных правовых презумпций.

4.1. Презумпция смерти. Данная презумпция (ст. 45 ГК РФ) действует только при соблюдении строго определенных условий. Проблемы возникают при необходимости доказывания отсутствия лица в течение установленного законом срока.

4.2. Презумпция вины. При применении презумпции вины (например, ст. 405 ГК РФ) суды иногда игнорируют её действие и не взыскивают ущерб, ссылаясь на недоказанность вины ответчика.

4.3. Презумпция добросовестности и разумности. Данная презумпция (п. 5 ст. 10 ГК РФ) вызывает наибольшие дискуссии в научной среде, так как её содержание не раскрыто в законодательстве. Различные исследователи трактуют её как субъективную (предположение незнания фактов) и объективную (предположение соблюдения принципа добросовестности) добросовестность.

5. Проблемы практического применения.

5.1. Игнорирование презумпций судами. В судебной практике встречаются случаи, когда суды фактически игнорируют действие определенных презумпций, что приводит к нарушению принципа правовой определенности.

5.2. Проблемы толкования. Сложности возникают при толковании содержания презумпций, особенно когда законодатель использует оценочные понятия.

6. Проблемы международного права.

6.1. Взаимодействие с международным правом. Возникают трудности при применении международных правовых презумпций в национальном законодательстве.

6.2. Коллизионные проблемы. Необходимость разрешения противоречий между национальными и международными презумпциями.

7. Субъективный фактор применения правовых презумпций.

Это влияние индивидуальных характеристик участников правоотношений на применение презумпций.

Субъективный фактор презумпций заключается в предположении о факте или обстоятельстве, которое считается верным до тех пор, пока не будет опровергнуто. Это позволяет законодателю и судебным органам использовать презумпции для устранения правовой неопределённости и регулирования правоотношений.

Пути совершенствования применения презумпций (пути решения проблем)

Совершенствование законодательной базы.

• Более четкая формулировка содержания правовых презумпций;
• Разработка механизмов их опровержения;
• Устранение противоречий между различными презумпциями;
• Определение опровержимых и неопровержимых презумпций;
• Улучшение регулирования процедур опровержения презумпций;
• Повышение осведомлённости участников гражданского оборота о значении и характере презумпций;
• Внесение необходимых изменений в законодательство;

Методическое обеспечение.

• Разработка методических рекомендаций по применению правовых презумпций;

Повышение квалификации.

• Регулярное обучение судей и других правоприменителей особенностям применения презумпций;

Развитие судебной практики.

• Формирование единообразной практики применения правовых презумпций;
• Создание прецедентной базы по сложным вопросам;
• Разъяснения порядка применения презумпций Высшими судами;

Теоретическое развитие.

• Разработка единой теории правовых презумпций;
• Создание классификации современных презумпций;
• Исследование новых видов презумпций;

Перспективы развития презумпций.

Цифровизация и презумпции. Появление новых видов презумпций в связи с развитием цифровых технологий.

Интеграция международного опыта. Использование положительного опыта зарубежных стран в применении правовых презумпций.

Проблемы применения правовых презумпций требуют углубленного изучения и комплексного подхода к их решению. Необходимо совершенствование как теоретической базы, так и практической реализации правовых презумпций. Решение данных проблем будет способствовать более эффективному правоприменению и укреплению принципа правовой определенности.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения 21.04.2025)
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ / Собрание законодательства Российской Федерации 2002. №46 Ст. 4532.
3. Булаевский Б.А. Презумпция в общих правилах об ответственности за нарушение обязательств // Lex Russica. 2017. № 5 (126). С. 38-45.
4. Коголовский И.Р. Презумпции как критерии разграничения права на частное и публичное // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 8. С. 88-93.
5. Федорова Е.В. Презумпции в гражданском праве: теоретические и практические аспекты. Журнал российского права, 2021. - 45-56 с.
6. Нагимулина К.А. Принцип презумпции добросовестности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Эпомен. 2022. № 68. С. 246-253.
7. Тихомиров Д.В. Правовая природа презумпций в гражданском праве. Право и общество, 2019. - 67-75 с.