ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СРЕДСТВ ИДЕНТИФИКАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА

АННОТАЦИЯ

Средство идентификации, как правовой инструмент, создан в целях обеспечения возможности установить совпадение (идентичность) объекта идентификации по отношению к сведениям или информации, аккумулированных в определённой базе данных, на предмет верификации носителя средства идентификации. Исследование особенностей механизма правового регулирования средств идентификации объектов гражданского оборота приводит к выводу о казуистичности и противоречивости такого регулирования.

Ключевые слова: средство идентификации, объекты гражданских прав, маркировка, верификация.

В рамках целеполагания регулирования оборота некоторых объектов гражданского оборота и, в том числе, их защиты, функционирует институт индивидуализации таких объектов. Однако, помимо указанного института для возможностей отграничения одних объектов от других, а также в рамках государственного регулирования оборота товаров и иных объектов введен институт идентификации. Стоит отметить, что правовой среде идентификации объектов гражданского оборота присущ, в целом, императивный характер. Это выражается, главным образом, в обязательности применения средств маркировки при организации оборота отдельной категории товаров. Во всех остальных случаях применение данной системы организовано по точечному принципу.

Примечательно, что применение средств идентификации вводится и санкционируется исключительно государством. Частные лица ограничены в возможности внедрять свои средства идентификации. Обязательность маркировки объектов гражданского оборота обеспечена мерами государственного принуждения, вследствие чего ответственность за нарушение обязательных требований в данной области может повлечь гражданскую, административную и даже уголовную ответственность.

Правительством Российской Федерации утверждается перечень товаров, который подлежит обязательной маркировке средствами идентификации, или критериев их определения [6]. Сам перечень сформирован с применением «Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности» [7], который состоит, фактически из подакцизных товаров [4].

Каждое средство идентификации, поскольку оно представлено в форме кода маркировки, является уникальным [11] и предоставляется производителю товара индивидуально, посредством его генерации оператором государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров. Для получения такого средства идентификации, участник оборота товара должен направить оператору заявку на его предоставление и заключить договор на оказание услуг по предоставлению кодов маркировки [11].  Предоставление средств идентификации осуществляется посредством использования специального технического средства информационного обмена (устройство регистрации эмиссии), использование которого осуществляется на договорной основе посредством предоставления удалённого доступа к данной системе, либо непосредственного предоставления такого устройства во владение участника оборота товаров. Выбор способа остаётся за производителем товара, однако если иное не предусмотрено Правительством РФ в отношении отдельной категории товаров. Исходя из имеющихся типовых форм договоров, предоставление удалённого доступа к такой системе осуществляется на безвозмездной основе. На какой основе предоставляется само устройство регистрации эмиссии неизвестно, поскольку иное не предусмотрено самими правилами. После получения средства идентификации производитель товара должен нанести его и отправить соответствующую информацию оператору, прежде чем вывести товар в гражданский оборот. Если сведения о маркировке товара не переданы оператору или переданы с нарушением требований, установленных законодательством, то товар будет считаться не маркированным [11].

Последствия нарушения требований об обязательной маркировки товаров выражаются в следующем:

– запретом на ввод в оборот, оборот и вывод из оборота [6], если иное не предусмотрено законом о государственном регулировании торговой деятельности или принятым в соответствии с ним постановления Правительства Российской Федерации. Под вводом в оборот необходимо представлять, если товар производится на территории России – первичная возмездная или безвозмездная передача товара от производителя новому собственнику либо иному лицу в целях отчуждения такому лицу или для последующей реализации, которая делает его доступным для распространения и (или) использования, под оборотом – хранение, транспортировка, получение и передача товара, в том числе его приобретение и реализация (продажа), на территории Российской Федерации, под выводом из оборота товара представляется реализация (продажа) маркированного товара физическому лицу для личного потребления, изъятие (конфискация), утилизация, уничтожение, безвозвратная утрата, отзыв товара, реализация и продажа товара, ранее находившегося в обороте на территории Российской Федерации, за пределы Российской Федерации, использование для собственных нужд, а также иные действия, предполагающие прекращение дальнейшего оборота товара.

– обязанностью участника оборота товаров понести ответственность, предусмотренную законодательством.

Если законодатель запретил оборот немаркированного товара, который подлежит обязательной маркировке, возникает вопрос - может ли такой товар являться объектом гражданских прав. Напрашивается ответ, что формально – не может. Однако, если учесть отсутствие в отраслевом законодательстве запрета на производство товара или продукции без маркировки, или соответствующей информации и одновременного наличия административной ответственности за производство таких товаров [2], то данный вопрос заходит в тупик. В качестве примера необходимости обозначать запрет производства можно отметить Федеральный закон от 22.03.2003 г. № 34-ФЗ «О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации», который помимо оборота этилированного автомобильного бензина запрещает его производство. Следовательно, необходимо внести соответствующие корректировки в понятийный аппарат правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в целях устранения возникшей коллизии.

Рассматривая отдельные нормативные правовые акты, устанавливающие необходимость в обеспечении возможности идентификации объектов гражданского оборота, можно прийти к выводу, что правовое регулирование в отдельных важных моментах не имеет согласованности со всей остальной массой правовых актов.

Например, если транспортное средство не прошло процедуру государственной регистрации с присвоением государственного регистрационного номера, то это не может повлиять на его участие в гражданском обороте [10], поскольку в соответствии с действующим законодательством наличие таких документов определяет возможность транспортного средства участвовать в дорожном движении [5]. По мнению суда «даже если номера автомобиля (кузова, шасси) «перебиты», то это так же не означает изъятия такого транспортного средства из гражданско-правовых отношений» [1], да и законом ограничения оборотоспособности таких автомобилей не установлены.

По-иному урегулирована необходимость маркировки древесины ценных лесных пород при её экспортировании, которая осуществляется поштучно [3]. В соответствии с положением о маркировке такой древесины, такая маркировка осуществляется путём нанесения на каждую единицу бирки, которая должна содержать информацию о наименовании заготовителя и ИНН экспортёра такого товара, номер самой бирки и номер декларации о сделке с древесиной [8]. Такая бирка закрепляется на древесине и обеспечивает возможность считывания данных техническими устройствами. Сведения о нанесённой маркировке подлежит внесению заготовителем в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней не позднее 1 дня до вывоза её за пределы России. Однако, с учётом того, что мера административной ответственности за нарушение правил маркировки древесины не предполагает её изъятия [2], то использование средств идентификации осуществляется исключительно с целью учёта, вывезенного за пределы России сырья.

К перечню средств идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров. Порядок применения таких средств и технические требования к ним устанавливаются государствами-членами таможенного союза, а в Российской Федерации таким органом выступает Федеральная таможенная служба (далее – ФТС) [12] Порядок содержит в себе требования к средствам идентификации, которые носят общие характер: например конструкция пломбы должна обеспечивать защиту от несанкционированного доступа к товарам или документам и препятствовать снятию пломбы без нарушения ее целостности или без повреждения, а средства идентификации, наносимые на товар, транспортные средства, помещения, документы путем проставления печатей, штампов, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков должны обеспечивать целостность оболочки в процессе транспортировки с вложенными документами [9]. Однако, предусмотренный ФТС порядок не содержит четкого порядка применения средств индивидуализации – только технические требования к ним, если не учитывать продублированные положения Tаможенного кодекса [13] о возможности удалять или заменять средства идентификации в случае необходимости [9]. Возможность замены, удаления или не применения средств идентификации является особенностью правового режима таких средств при осуществлении таможенного контроля, поскольку ни один другой национальный закон не позволяет осуществлять какие–либо манипуляции со средствами идентификации или вовсе обходиться без них, то же самое касается открытого перечня самих средств индивидуализации и возможности признания в качестве таковых таможенными органами других государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров, перевозчиками и иными лицами [12].

На основании изложенного выше можно сделать следующие выводы: во-первых, законодателем не выработана согласованная политика и подход в осуществлении правового регулирования в отношении внедрения системы идентификации объектов гражданского оборота. Это выражается, главным образом, в принципиальном отличии последствий нарушения требований об идентификации – в первом случае такие объекты не являются объектом гражданских прав вовсе и их оборот невозможен, во втором случае приводит к ограничению в использовании, в третьем предусматривает лишь наличие административной ответственности. Средства идентификации, применяемые в рамках таможенного контроля, имеют принципиально иное правовое регулирование, в рамках которого допускается прямое воздействие на средство индивидуализации или принятие решение о его неприменении в установленных случаях;

Во-вторых, средства идентификации не могут быть созданы и введены в оборот по инициативе гражданской площадки. Отсутствие такой возможности является упущением со стороны законодателя, поскольку лишает возможности производителем товара надёжного средства защиты производимого им товара, который не подлежит идентификации.

Список литературы:

1. Апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 июня 2019 г. по делу № 33-3732/2019 // https://sudact.ru/regular/court/reshenya-iaroslavskii-oblastnoi-sud-iaroslavskaia-oblast/ (дата обращения 14.04.25) .
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон [от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1 (часть I).
3. Лесной кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 50.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон [от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2000. – № 32.
5. О безопасности дорожного движения: федер. закон [от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 50.
6. Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации: федер. закон [от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 1.
7. Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации: распоряжение Правительства РФ [от 28 апреля 2018 года № 792-р (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2018. – № 19.
8. Об утверждении Положения о маркировке древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень): постановление Правительства РФ [от 4 ноября 2014 года № 1161 (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 46.
9. Об утверждении Порядка применения средств идентификации, используемых таможенными органами Российской Федерации, и предъявляемых к ним технических требований: приказ Федеральной таможенной службы [от 10 сентября 2021 года № 768 (с посл. изм. и доп.)] // Официальный интернет-портал правовой информации. [Электр. ресурс]. – режим доступа: URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 14.01.2025)
10. Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 1999 г. № 30-ВПР99-19 // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/5671169/(дата обращения 14.04.2025).
11. О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров: постановление Правительства РФ [от 26 апреля 2019 года № 515 (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2019. – № 19.
12. О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон [от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2018. – № 32 (часть I).
13. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза [от 11 апреля 2017 года (с посл. изм. и доп.)] // Официальный интернет-портал правовой информации. [Электр. ресурс]. – режим доступа:  URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 14.01.2025)