СПОРЫ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ОТСУТСТВУЮЩИМ (НА ПРИМЕРЕ СУДОВ ДВФО)

DISPUTES REGARDING THE RECOGNITION OF PROPERTY RIGHTS AS ABSENT (USING THE EXAMPLE OF THE COURTS OF THE FAR EASTERN FEDERAL DISTRICT)

Daniil Lyshko

VDBYuP-20 group, 5th year Institute of Law

Russia, Region Primorje, Wladiwostok

Roman Sekretarev

Scientific supervisor, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines, Institute of Law,

Russia, Region Primorje, Wladiwostok

АННОТАЦИЯ

Автор в данной статье анализирует судебную практику по спорам о признании права собственности отсутствующим, а также выделяет основные актуальные проблемы правового регулирования при защите вещных прав путём признание права собственности отсутствующим.

ABSTRACT

Within the framework of this article, the author analyzes the judicial system. practice on disputes regarding the recognition of property rights as absent, and also highlights the main current problems of legal regulation in the protection of property rights through the recognition of property rights as absent.

Ключевые слова: право собственности, собственник объекта недвижимости, регистрация права собственности.

Keywords: ownership, owner of a property, registration of ownership.

В настоящее время защита прав собственности на имущество является распространённой ситуацией, которая требует грамотных действий и применения эффективных способов защиты права. Признание права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты вещных прав, который применяется в случае  невозможности восстановления нарушенного права иным путем с помощью предъявления специальных исков согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Такой способ защиты вещного права как признание права собственности отсутствующим прямо не поименован в статье 12 ГК РФ, то применения данного способа защиты прав вызывает определённые сложности в правоприменительной практике. Сложность заключается в том, что при предъявлении исковых требований о признании права собственности отсутствующим суды очень часто отказывают в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным выбором способа защиты права, так как в конкретном случае для восстановления нарушенных прав,  имелась возможность предъявить иск о признании сделки недействительной, либо предъявить виндикационный или негаторный иск.

Соответственно, так как признание права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты права, то предъявляя соответствующие исковые требования, истец должен обосновать невозможность применения в конкретном деле иных способов защиты права, а именно признание сделки недействительной либо предъявления виндикационного или негаторного иска. Признание право собственности отсутствующим незаменимо в тех ситуация когда право собственности, зарегистрировано за субъектом незаконно, либо право собственности зарегистрировано за субъектом на объект незавершённого строительства который нельзя квалифицировать как объект недвижимости согласно ст.130 ГК РФ который подлежит регистрации в ЕГРН [2].

Возможность предъявления иска о признании права собственности отсутствующим была указана в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Указанным постановлением установлена возможность применения нового вещно-правового способа защиты, непосредственно не предусмотренного ст. 12 ГК РФ [4].

Предъявление исковых требований о признании права собственности отсутствующим распространено в случаях, когда право собственности на объект незавершённого строительства зарегистрировано в ЕГРН как на объект недвижимости который по факту не является недвижимой вещью. Предъявить исковые требования о признании права собственности отсутствующим на объект незавершенного строительства возможно в том случае, когда например муниципальный орган предоставляет юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью  земельный участок в аренду для строительства магазина, торгового центра или иного объекта недвижимости. Соответственно общество, подписав договор аренды, получив разрешение на строительство, приступило к возведению объекта недвижимости согласно условиям договора аренды земельного участка.

В пределах срока действия договора аренды общество осуществляет строительные работы, но по окончанию срока действия договора достроить и ввести в эксплуатацию объект не получается, но на момент истечение срока действия договора аренды уже имеется объект незавершённого строительства, право собственности на который общество регистрирует в ЕГРН. На объекте, на который зарегистрировано право собственности в ЕГРН, полностью не завершены работы по сооружению фундамента.

Соответственно зарегистрированное право собственности в ЕГРН на объект незавершённого строительства, который, по факту не является объектом недвижимости, нарушает права муниципального органа как собственника земельного участка. При наличии регистрации права собственности на объект незавершённого строительства общество имеет право обратиться в муниципальный орган о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства на основании п.5 ст.39.6 ЗК РФ[47], так как объект незавершённого строительства не является по факту объектом недвижимости в связи с тем, что не завершены работы по сооружению фундамента, то данная ситуация создаёт правовую неопределённость которая предоставляет преимущественное право обществу на получение земельного участка в аренду, и соответственно ущемляет права муниципального органа как собственника земельного участка.

В данной ситуации эффективным способом защиты прав муниципального органа как собственника земельного участка является предъявление исковых требований к обществу о признании права собственности отсутствующим на объект незавершённого строительства. Данный иск будет удовлетворён, так как в соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» главным критерием позволяющим признать  правомерно строящиеся объект недвижимой вещью является завершение работ по сооружению фундамента этого объекта [5].

В конкретном случае признание права собственности отсутствующим восстанавливает нарушенные права муниципального органа и устраняет правовую неопределённость, в том плане, что отменяет необоснованную регистрацию права собственности в ЕГРН на объект незавершённого строительства и предотвращает в дальнейшем  злоупотребление права обществом, у которого возникает  преимущественное право на  предоставление земельного участка для завершения строительства, на основании п.5 ст.39.6 ЗК РФ.

Признание права собственности отсутствующим также является эффективным, когда объект недвижимости, на который зарегистрировано право собственности в ЕГРН в настоящее время прекратил существование в связи с фактическим разрушением. С исковым заявлением может обратиться собственник земельного участка, на котором находиться разрушенный объект. В рассматриваемом случае исковые требования будут удовлетворены, так как  согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, является ее гибель[57]. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В конкретном случае признание права собственности отсутствующим устраняет правовую неопределённость  в части определения порядка права пользования земельным участком собственником разрушенного объекта недвижимости и устраняет недостоверность сведений в государственном реестре.   

Бывают случаи, когда признание права отсутствующим не является эффективным способом защиты права, так как нет возможности восстановить имущественные права истца, не нарушив при этом имущественных прав ответчика. Например в Приморском крае возникла правовая ситуация когда общество с ограниченной ответственностью выкупило у физического лица станцию АЗС. Земельный участок, на котором находиться станция АЗС принадлежал на праве собственности третьему лицу, которое не было стороной сделки купли-продажи станция АЗС. Данное обстоятельство обществу было известно. В дальнейшем общество обратилось с иском о признании права собственности отсутствующим к собственнику земельного участка, на котором находиться станция АЗС. Исковые требования общество мотивировало тем, что право собственности на земельный участок зарегистрированное за третьим лицом создаёт препятствия для общества в пользовании принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, а именно станции АЗС, а также зарегистрированное право нарушает принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости закреплённого статьёй 1 ЗК РФ [53].

В итоге судом кассационной инстанции в удовлетворении исковых требований общества было отказано так как, признавая права собственности отсутствующим на земельный участок нарушаются имущественные права собственника спорного земельного участка, в связи с тем, что участок был приобретён на законных основаниях и по возмездной сделке. Соответственно  в рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью которое является собственником станции АЗС может урегулировать правовой конфликт иным путём, тем самым не нарушая имущественных прав собственника земельного участка, на котором находится станция АЗС. В данной ситуации общество, которое является собственником станции АЗС может выкупить земельный участок по договору купли продажи, может заключить договор аренды земельного участка с его собственником, либо заключить с собственником земельного участка соглашение о переводе прав и обязанностей покупателя по  договору  на основании которого, собственник приобрёл спорный земельный участок.

Признание права отсутствующим не является надлежащим способом защиты права, когда исковые требования заявлены не владеющим собственником недвижимости. Причиной предъявления исковых требований о признании права собственности отсутствующим может являться недобросовестность поведения контрагентов. Например, в Амурской области произошла правовая ситуация в которой, два общества с ограниченной ответственностью заключили договор купли продажи от 06.03.2018 года предметом которого являлось несколько объектов недвижимости расположенных на арендуемом земельном участке.  Среди объектов недвижимости находился вспомогательный объект здание – паровая, который не был предметом договора купли продажи и не был учтён в ЕГРН.

После подписания договора купли продажи объектов недвижимости, продавец зарегистрировал право собственности в ЕГРН на неучтённый объект здание – паровая, предоставив в Управление Росреестра правоустанавливающие документы. Данный объект был возведён в 2006 году. В дальнейшем покупатель объектов недвижимости обратился в суд с иском к продавцу, в котором просил признать право собственности отсутствующим на вспомогательный объект здание – паровая. Основанием для предъявления иска являлось то, что объект, на который зарегистрировано право собственности за продавцом является вспомогательным объектом не имеющего признаков объекта недвижимости, а также запись о регистрации права нарушает права покупателя, которое выражено в уменьшении доли (площади) арендуемого земельного участка.

В удовлетворении иска было отказано, так как истец не является владеющим собственником спорного объекта и не мог им являться в любом случае, так как данный объект не был предметом договора купли продажи от 06.03.2018 года, а также объект имеет неразрывную связь с земельным участком и поэтому квалифицируется как объект недвижимости, подлежащий регистрации в ЕГРН.

До настоящего времени не снижает своей актуальности проблема признания отсутствующим права собственности на незавершенный объект  строительства. Актуальной остается проблема регистрации права собственности на объекты, не обладающие признаками недвижимости. Все чаще споры о признания права отсутствующим, рассматриваются в рамках требований о снятии с государственного учета объекта недвижимости в виду прекращения объектом своего существования, утраты свойства объекта недвижимости.

Учитывая все вышеизложенное, можно отметить, что признание права собственности отсутствующим не всегда является надлежащим и эффективным способом защиты нарушенных прав и не всегда этот способ применим.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (ред. от 04.10.2022) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/   (дата обращения 15.01.2025)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023 г. № 351-ФЗ) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/   (дата обращения 15.01.2025)
3. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 25.12.2023 г. № 608-ФЗ) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/   (дата обращения 15.01.2025)
4. Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 12.12.2023 г. № 44) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100466/   (дата обращения 15.01.2025)
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 30 июня 2015 г. № 140.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 // «Вестник ВАС РФ». – 2013. – № 4.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) // URL:  https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71275534/  (дата обращения 15.01.2025)
8. Антонов А.Д. Правовая природа иска о признании права на недвижимость отсутствующим / А.Д. Антонов // E-Scio. 2021. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-iska-o-priznanii-prava-na-nedvizhimost-otsutstvuyuschim  (дата обращения 15.01.2025)
9. Залог и удержание вещи / С.В. Голикова // Право и государство: теория и практика. –2022. – № 12 (216). – С. 234-236.
10. Болдырев В.А. Признание вещного права или обременения отсутствующим в системе способов защиты гражданских прав / В.А. Болдырев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2020. – № 3. URL: https://base.garant.ru/77379888/  (дата обращения 15.01.2025)
11. Безруков М.С. Понятие и признаки вещного права / М.С. Безруков // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. 2022. Т. 1. № 1(64). С. 1027-1031.
12. Кайгородова О.В. Понятие и сущность вещных прав / О.В. Кайгородова // Аграрное и земельное право. – 2022. – № 7(211). – С. 47- 49.
13. Ноздрина Н.А. Понятие, признаки и содержание вещных прав / Н.А. Ноздрина, Р.Р. Дегтярев // Роль и место информационных технологий в современной науке: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. – 2019. – С. 147–154.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023 г. № 351-ФЗ) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/   (дата обращения 15.01.2025)
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 30 июня 2015 г. № 140.
16. Богатина Ю.Г. Признание отсутствующим права на землю: от исключительного способа защиты к наиболее распространенному? / Ю.Г. Богатина // Вестник Арбитражного суда Московской области. – 2018. – № 1. – С. 43-52.
17. Имекова М.П. Признание права или обременения отсутствующим в системе вещно-правовых способов защиты прав / М.П. Имекова. // Правовые проблему укрепления российской государственности: сб. ст. Всероссийской научно-практической конференции.– Томск: Издательство: «Национальный исследовательский Томский государственный университет», 2019. – С. 24-26.
18. Попов И.В. О сфере применения иска и условиях удовлетворения требования о признании права или обременения отсутствующим / И.В. Попов // Сибирское юридическое обозрение. – 2019. – № 2. – С. 141-148.
19. Ананченко Е.О. Иск о признании вещного права отсутствующим / Е.О. Ананченко // Современные проблемы юриспруденции: сб. науч. трудов. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет). – 2018. – С. 7-10.
20. Петрасова И.А. Способы защиты и восстановления прав на недвижимое имущество / И.А. Петрасова // StudNet. – 2022. – № 4. – С. 2562-2572.
21. Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 12.12.2023 г. № 44) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100466/  (дата обращения 15.01.2025)
22. Федорчуков Я.Ф. Иск о признании вещных прав и иск об освобождении имущества от наложенного ареста как способы вещно-правовой защиты / Я.Ф. Федорчуков // Столыпинский вестник. – 2023. – № 3. – С. 1624-1633.
23. Слабоспицкий А.С. Основные вещно-правовые способы защиты гражданских прав / А.С. Слабоспицкий, М.А. Эльдерханов // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. – 2022. – № 3 (34). – С. 50-57.
24. Мальбин Д.А. Основание и пределы негаторной защиты / Д.А. Мальбин // Актуальные проблемы российского права. – 2023. – Т. 18. – № 3 (148). – С. 68-82.
25. Докучаева Т.О. Признание прав, отсутствующих как негаторный способ защиты прав собственности / Т.О. Докучаева // Вестник Международного юридического института. – 2018. – № 3 (66). – С. 122-129.
26. Ерохова М.А. В оковах деликта: условия удовлетворения негаторного иска по российскому праву / М.А. Ерохова // Вестник гражданского права. – 2019. – № 6. – С. 155-172.
27. Артебякина Н.А. О кобном нормотворчестве на основе возможностей подачи искового заявления о признании отсутствующих прав / Н.А. Артебякина // Вестник Саратовской государственной военной академии. – 2019. – № 2 (127). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43130670  (дата обращения 02.02.2024)
28. Сазанова И.В. Иск о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим: место в системе способов защиты гражданских прав / И.В. Сазанова // Юрист. – 2021. – № 10. – С. 14-20.
29. Антонов А.Д. Правовая природа иска о признании права на недвижимость отсутствующим / А.Д. Антонов // E-Scio. 2021. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-iska-o-priznanii-prava-na-nedvizhimost-otsutstvuyuschim  (дата обращения 20.01.2024)
30. Салчак Н.Р. Недвижимое имущество как объект вещного права / Н.Р. Салчак // Аллея науки. – 2022. – Т. 1. – № 2 (65). – С. 528-532.
31. Вохмянина О.С. Природа признания права отсутствующим / О.С. Вохмянина // Молодой ученый. – 2018. – № 41 (227). – С. 36-38.
32. Бутакова А.А. Специфика негаторного иска как средства вещно-правовой защиты в гражданском судопроизводстве / А.А. Бутакова // Образование и право. – 2022. – № 5. – С. 410-413.
33. Подшивалов Т.П. Признаки иска о признании вещного права / Т.П. Подшивалов // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2021. – № 39. – С. 172-183.
34. Подшивалов Т.П. Иск о признании вещного права: трудные вопросы теории и практики: монография / Т.П. Подшивалов. – М.: Инфотропик Медиа, 2020. – 258 с.
35. Попов И.В. О сфере применения иска и условиях удовлетворения требования о признании права или обременения отсутствующим / И.В. Попов // Сибирское юридическое обозрение. – 2019. – Т. 16. – № 2. – С. 141-149.
36. Петрушкин В.А. Иск о признании права (обременения) отсутствующим в системе способов защиты прав на недвижимость / В.А. Петрушкин // Ученые записки Казанского университета. Гуманитарные науки. – 2019. – № 4. – С. 137-144.
37. Феоктистов А.В. Проблемные вопросы вещного права в России / А.В. Феоктистов, Д.Е. Феоктистов // Право и государство: теория и практика. – 2023. – № 1 (217). – С. 148-151.
38. Принципалова М.С. Иск о признании права отсутствующим. Соотношение негаторного иска, виндикационного иска, иска о сносе самовольной постройки с иском о признании права отсутствующим / М.С. Принципалова // Молодой ученый. – 2020. – № 3 (293). – С. 215-217.
39. Микрюков В.А. Признание обременения отсутствующим - самостоятельный способ защиты гражданских прав? / В.А. Микрюков // Хозяйство и право. – 2020. – № 11. – С. 8-13.
40. Кархалев Д.Н. Вещные права на земельные участки / Д.Н. Кархалев, А.П. Томина // Аграрное и земельное право. – 2022. – № 5 (209). – С. 49-54.
41. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71275534/   (дата обращения 15.01.2025)
42. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 // Вестник ВАС РФ. – 2013. – № 4.
43. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2024 N 18-КГ24-121-К4//  URL:  www. legalacts.ru (дата обращения 15.01.2025)
44. Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2023 № А51-20512/2022. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/f06e0901-0c28-4e94-99f1-e5382ef34e99/208f226b-9604-4350-9976-5d38a5024dbe/A51-20512-2022_20231128(дата обращения 15.01.2025)
45. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 мая 2023 года №  А73-579/2022. URL:https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9134befb-46ba-4a10-a98af7c74f704473/1bbc3cc2-c743-41a9-b4a3-fe58f8a18553/A73-579-2022_20230525_Reshenie.pdf?isAddStamp=True    (дата обращения 15.01.2025)
46. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2023  № А59 5309/2020. URL:https://kad.arbitr.ru/Card/f2fcd94e-4333-48fb-b7fb-0fd021c6bdc2(дата обращения 15.01.2025)
47. Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2023 № А51-10349/2021. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/5bc89bd0-ffa1-48af-af4f-c97ba5d73a5140 48 81   (дата обращения 15.01.2025)
48. Решение Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2022 № А04-7434/2021. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/94b5e564-ba7d-457c-8997-bfc7b2f31e87/d4c427b0-479a-4b47-a72b-97b0e3eb036a/A04-7434-2021_20221109(дата обращения 15.01.2025)
49. Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2023 № А51-15001/2021. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b4607144-d2fa-407e-a839-df4b8f6449e3/fc5e509e-c591-4f72-8bec-8ad9ad40f6bb/A51-15001-2021_20231009(дата обращения 15.01.2025)
50. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2022 № Ф03-6043/2022. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d47463eb-c744-4cfa-bea4-a308274e7f40/3aa5b792-ad9f-47eb-a53c-e8cea6d643ef/A04-1385-2022_20221220(дата обращения 15.01.2025)
51. Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2019 года № А51-17298/2018.
51. URL:https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/97637685-a2e3-476db599%2029663172e2ea/457ab690-438d-4f6f-b90e-16b0b761438d/A51-17298-2018_20190131(дата обращения 15.01.2025) 
52. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 года  № А51-17298/2018. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/97637685-a2e3-476d-b599-29663172e2ea/480133d0-882b-42a3-a002-a86da15381ec/A51-17298-2018_20190404_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True(дата обращения 15.01.2025)
53. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2019 года № А51-17298/2018. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/97637685-a2e3-476d-b599-29663172e2ea/25435ff9-5f19-464b-97a8-e5fb5c92a5e2/A51-17298-2018_20190722_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения 15.01.2025)
54. Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2024 года №А51-14312/2023. URL:https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4cb48d29-0371-49c6-9257-77e31268e504/2b7fd26f-2e3f-477d-8a41-30367a084300/A51-14312-2023_20240227_Reshenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения 15.01.2025)
55. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 года № А51-14312/2023. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4cb48d29-0371-49c6-9257-77e31268e504/7ffdd568-731d-497f-be51-822b76f93c2e/A51-14312-2023_20240808_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения 15.01.2025)
56. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2024 года № А51-14312/2023. URL:  https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4cb48d29-0371-49c6-9257-77e31268e504/aeea1155-c8c6-4ff0-8034-24e1806246d1/A51-14312-2023_20241126_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения 15.01.2025)
57. Решение Первомайского районного суда от 22.09.2023 года. № 25RS0№-58. URL: https://pervomayskyprm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=40161683&delo_id=1540005&new=0&text_number=1     (дата обращения 15.01.2025)
58. Решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.07.2020 № 2-438/2020. URL: https://lazohbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=128151980&delo_id=1540005&new=&text_number=1 (дата обращения 15.01.2025)
59. Решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 23.07.2020 № 2-346/2019.URL: https://magdagachinskiyamr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=873170cb-c570-4635-9e6d47cb6c633c0c&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&_doc=1&srv_num=1&_hideJudge=0 (дата обращения 15.01.2025)
60. Решение Центральный районный суд г. Хабаровска от 26 июня 2020 года дело № 2-189/2020. URL:https://centralnyrhbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=188786981&case_uid=7bd3959b-9de3-4b2c-8c9a-27e9d4bbb9da&delo_id=1540005&new (дата обращения 15.01.2025)
61. Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 05.08.2019 № 2-396/2019. URL: https://blag-gs--amr.sudrf.ru//modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=eb5a3c2e-f426-45a9-ad0b-2faab9b75dfa&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&_doc=1&srv_num=1&_hideJudge=0 (дата обращения 15.01.2025)  
62. Апелляционное определение Приморского краевого суда от № 2-838/20. URL: https://lawnotes.ru/sudpraktika/sou/apellyatsionnoe-opredelenie-_-2-838_20-ot-02.08.2021-primorskogo-kraevogo-suda-(primorskiy-kray)(дата обращения 15.01.2025)
63. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 13 мая 2019 года №44г-70/2019.URL:https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SODV&n=129271#cBRgxaUsPQ81gnK91 (дата обращения 15.01.2025)