АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА

CURRENT ISSUES OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR NON-COMPLIANCE WITH THE DECISION TO IMPOSE A FINE

Anna Minina

PhD. psycho. PhD, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Law and Special Disciplines of the Stavropol Branch of the Presidential Academy,

Russia, Stavropol

Nikolay Ivancha

Head of the OVKiA of the Ministry of Emergency Situations of Russia in the Tula region,

Russia, Tula

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются актуальные вопросы административной ответственности за неисполнение постановления о назначении наказания в виде штрафа. Авторы приходят к выводу о том, что в настоящее время государству следовало бы разработать новые правовые инструменты решения проблем, связанных с неуплатой административных штрафов.

ABSTRACT

The article analyzes current issues of administrative responsibility for non-compliance with the decision to impose a fine. The authors conclude that at present the State should develop new legal instruments for solving problems related to non-payment of administrative fines.

Ключевые слова: административный штраф, неуплата административного штрафа, административная ответственность, административное правонарушение.

Keywords: administrative fine, non-payment of an administrative fine, administrative liability, administrative offense.

Самым распространённым и часто встречающимся видом административного наказания является административный штраф – денежное взыскание, выраженное  в рублях. Он предусмотрен всеми статьями Особенной части КоАП РФ. При этом неисполнение постановления о назначении наказания в установленный законом срок, влечет повторное привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В последние годы «лидером» среди административных правонарушений является правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок (таблица).

Таблица.

Судебная статистика по административным делам по отдельным категориям административных правонарушений

Например, в 2023 году 30 % от общего числа рассмотренных административных дел стали дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом их доля в общем количестве правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность составила 80 %. При том, из возбужденных дел почти 80 % заканчиваются применением санкций. Дело в том, что законодательство за судом признаёт право признать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным и освободить лицо от административной ответственности, ограничиваясь устным замечанием. Правда есть несколько условий: характер правонарушения, степень его общественной опасности и причиненный ущерб.

«Ближайшим соседом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ является административное правоотношения, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ. Однако доля рассмотренных дел по последней статье в 2023 году составила порядка 10 %.

Следует отметить, что если проанализировать статистику по предыдущим годам, то «картина» вряд ли будет иной. Всё это свидетельствует об усилении карательных характеристик административной ответственности. В научной литературе подобное явление связывается с рядом факторов, среди которых выделяются экономические аспекты (нестабильная экономическая ситуация на рынке, финансовое давление на население и бизнес-сообщество), а также ужесточение государственного надзора [1].

Итак, неуплата административного штрафа в установленной срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы ранее наложенного, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  Следует согласить с мнением, согласно которому отсутствует целесообразность и обоснованность применения ст. 20.25 КоАП РФ, двукратное увеличение размера штрафа несет за собой только негативные последствия в виде существенных финансовых потерь [2].

Решение о назначении наказания выносит судья, исходя из степени общественной опасности совершенного деяния. Однако КоАП РФ не требует от судьи обязательного обоснования принятого решения. Это может привести к ситуации, когда за несвоевременную уплату сравнительно незначительного штрафа судом будет назначен административный арест. Такие случаи уже имели место в судебной практике.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Давность привлечения по отдельным правонарушениям, предусмотренным главой 11 КоАП РФ (ст.11.23, 11.26, 11.27, 11.29 КоАП РФ), а также правонарушениям, предусмотренным главой 12, совершённым на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве, составляет  90 дней. Таким образом, возможность составить протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возникает у уполномоченного субъекта на 61/91 день с момента неисполнения обязанности по уплате штрафа.

Объективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется бездействием конкретного субъекта. При этом, из содержания ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует, что субъектом предусмотренного данной статьей правонарушения могут являться как юридические лица, так и должностные лица, а также индивидуальные предприниматели, не уплатившие административный штраф в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо осознавало противоправный характер своего поведения, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, и по неосторожности, то есть лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего противоправного поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Особо можно отметить, что анализируемая норма не индивидуализирована для каждого субъекта административного правонарушения в отдельности. Например, в литературе можно встретить предложение о выделении административной ответственности юридических лиц, субъектов предпринимательской деятельности за данное правонарушение отдельными пунктами статьи. Это, будет способствовать превалированию превентивной политики государства над карательной политикой[3].

В настоящее время государству стоило бы рассмотреть вопрос о создании новых правовых механизмов решения проблемы невыплаты административных штрафов. Среди них могли бы быть: введение фиксированных размеров санкций, возможность освобождения от наказания. Повторяющееся применение статьи 20.25 КоАП РФ не способствует добровольной уплате административных штрафов, а лишь увеличивает нагрузку на судебные приставов и суды, часто не обеспечивая фактическое поступление штрафных сумм в бюджет.

Список литература:

1. Баркова А.В., Чернышенко И.Г. Репрессивный характер применения административной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), и необходимость учета обстоятельств, смягчающих административное наказание // Административное и муниципальное право. 2024. № 3. С. 19 - 29.
2. Батенов Ф.К. Отдельные особенности административной ответственности юридических и должностных лиц за правонарушения в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2021. № 4. С. 70 - 73.
3. Магомедова З.И. Вопросы, возникающие у мировых судей при рассмотрении административных дел, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ // Мировой судья. 2016. № 1. С. 35 - 40.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.02.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) [Электронный ресурс] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения 17.03.2025)