ДОВЕДЕНИЕ ДО САМОУБИЙСТВА: ВОПРОСЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемные аспекты уголовной ответственности за доведение до самоубийства. Особое внимание уделяется вопросам квалификации и разграничению доведения до самоубийства от иных преступлений против жизни и здоровья, а также изучению мотивов и условий, способствующих совершению означенных деяний. Выявлены определённые сложности в доказывании вины и проблемы правоприменения в указанной сфере. В итоге предлагаются некоторые рекомендации по совершенствованию законодательного и правоприменительного подхода в исследуемой области.

Ключевые слова: доведение до самоубийства; суицид; проблемы квалификации; преступность; уголовная ответственность.

В уголовно-правовой науке за последние годы наблюдается тенденция расширения исследований, касающихся реализации противодействия преступным проявлениям, связанным с посягательством на жизнь и здоровье человека. Особенно актуальной стала проблема доведения до самоубийства, рассматриваемая в рамках статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) [5]. Доведение до самоубийства представляет собой сложное преступление, которое может включать в себя как прямое воздействие на психическое состояние жертвы, так и косвенные факторы, такие как социальное давление или буллинг.

Для правильной квалификации деяний, связанных с причинением смерти человека, необходимо тщательно разграничивать их от смежных составов преступлений, поскольку это имеет важное значение для реализации ответственности. В ракурсе рассматриваемой темы особое внимание следует уделять отграничению доведения до самоубийства от умышленного причинения смерти. Также заслуживает внимания вопрос соотношения и правовой оценки действий, регламентированных в качестве самостоятельных составов преступлений (побои, истязание) и аналогичных моментов как способа доведения до суицида.

Основным непосредственным объектом  убийства и доведения до самоубийства является жизнь человека, что подчеркивает высокую степень общественной опасности данных деяний. Исходя из действующей редакции норм ст.ст. 105 и 110 УК РФ, разграничение соответствующих преступных деяний осуществляется на основании элементов объективной стороны. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, а также характер и направленность действий виновного. Иногда очень сложно разграничить целенаправленные действия виновного как способ умышленного причинения смерти, либо вариацию доведения до суицида. Это в частности связано с тем, что в подобных случаях сложно установить прямую причинно-следственную связь между действиями виновного и наступлением смерти.

Разграничение состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ от норм, которые регламентируют ответственность за причинение вреда здоровью (ст.ст.111, 112, 115, 116, 117 УК РФ) во многих случаях также вызывает затруднения. На практике присутствуют примеры применения квалификации по совокупности, что позволяет более полно учесть все аспекты содеянного. Например, суд признал виновным М. в доведении до самоубийства его жены, а также в истязании. Судебное разбирательство выявило, что действия супруга причиняли потерпевшей не только физическую боль, но и нравственные страдания. М. систематически подвергал свою жену жестокому обращению: он регулярно ее избивал, истязал, а также унижал, таская за волосы в общественных местах. В ходе следствия было установлено, что в результате такого обращения у потерпевшей развилось депрессивное состояние, которое сопровождалось чувством безысходности и суицидальными мыслями. Постоянное психологическое давление и физическое насилие со стороны супруга привели к тому, что она не смогла справиться с ситуацией и, в конечном итоге, приняла решение о самоубийстве. Суд признал М. виновным по ст. 110 УК РФ, а также по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Указанный случай подчеркивает важность учета не только прямых действий виновного, но и их последствий для психического состояния потерпевшего.

Таким образом, квалификация преступлений, посягающих на жизнь и здоровье, требует внимательного анализа всех обстоятельств дела, включая характер и степень насилия, а также влияния на психическое здоровье потерпевшего, что подчёркивает необходимость комплексного подхода в правоприменительной практике, способствующего более справедливому и обоснованному правосудию. Важно, чтобы судебные и следственные органы учитывали все аспекты таких дел, чтобы не допустить ошибок в квалификации и вынесении приговоров.

Еще одним значимым вопросом в рамках рассматриваемой темы является проблема способов доведения до самоубийства или склонения к нему [1]. Это могут быть как активные действия, например, запугивание, угрозы или манипуляции, так и пассивные, такие как игнорирование явных признаков душевного страдания жертвы. Ключевым аспектом является то, что для квалификации действий как доведения до самоубийства необходимо установить прямую причинно-следственную связь между поведением виновного и последующим решением жертвы.

Вопрос о признании потерпевшего в контексте нормы доведения до самоубийства также представляет собой сложную и многогранную проблему. Важно отметить, что в диспозиции сооответствующей статьи не содержится чёткого указания на то, кто именно может быть признан потерпевшим. В связи с этим необходимо обратиться к общим принципам уголовной доктрины, согласно которым потерпевшим считается лицо, которому в результате преступного деяния был причинен вред. Это может касаться как физических, так и психологических травм.

В частности, особое внимание следует уделить случаям, когда речь идет о суициде или попытках его совершения. Законодательство не содержит чёткого определения термина «суицид», но под самоубийством обычно понимается сознательное и преднамеренное действие, направленное на лишение себя жизни. Однако стоит учитывать, что воля и сознание – это сложные интеллектуальные и психологические характеристики, которые формируются у человека не с рождения, а в процессе его развития [3].

Следует отметить, что существуют ситуации, когда действия, которые на первый взгляд могут быть классифицированы как самоубийство, на самом деле могут быть отнесены к убийству. Это возможно в тех случаях, когда воля потерпевшего ограничена или отсутствует. Причинами этого могут быть различные психологические факторы, такие как депрессия, психические расстройства или сильные эмоциональные переживания. Например, если человек находится в состоянии острого эмоционального стресса или под воздействием психотропных веществ, его способность адекватно воспринимать действительность может быть значительно снижена [2].

Таким образом, вопрос о том, может ли лицо, не обладающее способностью осознавать характер и значение угроз, уговоров или предложений, совершить самоубийство, остается открытым и дискуссионным.

Уголовно-правовая квалификация преступлений, связанных с доведением до самоубийства и склонением к этому, действительно сталкивается с множеством сложностей. Рассмотренные проблемы требуют внимательного анализа и, возможно, пересмотра действующего законодательства. В частности, можно выделить несколько ключевых направлений, которые могут способствовать улучшению ситуации.

Во-первых, видится целесообразным расширить закрытый перечень способов доведения до самоубийства, который установлен диспозицией ст. 110 УК РФ. На сегодняшний день этот перечень ограничен, что затрудняет квалификацию соответствующего преступного поведения.

Во-вторых, следует рассмотреть возможность устранения понятия систематичности, регламентированного в качестве обязательного признака одного из способов доведения до самоубийства. Данное понятие может создавать дополнительные трудности для надлежащей правовой оценки отдельных случаев, когда действия преступника не являются систематическими, но все же приводят к трагическим последствиям. Исключение означенного требования позволит более справедливо оценивать действия лиц, склоняющих других к самоубийству.

Важно установить возрастные и психологические критерии для признания потерпевшим по статьям 110 УК РФ. Это позволит более четко оценивать случаи, когда речь идет о детях или недееспособных гражданах, и защищать их интересы. Дети, находящиеся под давлением или манипуляцией, могут не осознавать всей серьезности ситуации, что требует особого подхода со стороны правоприменительных органов.

Таким образом, доведение до самоубийства представляет собой серьезную угрозу, так как непосредственно затрагивают жизнь и здоровье человека - высшую ценность, которую должно защищать государство. Необходимость защиты человеческой жизни и предотвращения трагедий требует от законодательной власти активных действий и регулярного пересмотра норм, регулирующих данную сферу.

Список литературы:

1. Рзянина В.М. Проблемы квалификации преступлений, связанных с доведением до самоубийства и склонением к нему // Collegium linguisticum - 2020: Сборник научных статей по итогам ежегодной конференции Студенческого научного общества МГЛУ. – М., 2020. – С. 331-338.
2. Белая К.В. К вопросу о понятии доведения до самоубийства (статья 110 УК РФ) // Молодой ученый. – 2020. – № 52 (342). – С. 154-155.
3. Бирева Д.С. Особенности квалификации доведения до самоубийства // Актуальные вопросы юридической науки, права и правосудия: Материалы Всероссийской межвузовской студенческой научно-практической конференции. – Нижний Новгород, 2024. – С. 119-121.
4. Приговор Томского гарнизонного суда от 20 сентября 2019 года по делу № 1-35/2019 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/tCgwFrwVtbYx/ (дата обращения: 13.01.2024).
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 13.01.2025).