Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: X Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 28 мая 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Гражданское, жилищное и семейное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Малкина В.И. РЕВИЗИОННАЯ КОМИССИЯ (РЕВИЗОР) КАК ИНСТРУМЕНТ ПРЕОДОЛЕНИЯ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИИ // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. X междунар. науч.-практ. конф. № 5(10). – Новосибирск: СибАК, 2018. – С. 61-64.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

РЕВИЗИОННАЯ КОМИССИЯ (РЕВИЗОР) КАК ИНСТРУМЕНТ ПРЕОДОЛЕНИЯ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАЦИИ

Малкина Виктория Ильинична

магистр юриспруденции (МГЮА), аспирант отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

РФ, г. Москва

Современные корпоративные отношения характеризуются особой остротой отношений внутри общества, в частности, ввиду приобретения учредителями (участниками) корпорации права участия (членства) в ней.

Члены корпорации, а также члены органов управления и работники корпорации – это живые люди, способные преследовать помимо профессионального интереса собственный интерес.

Кроме личного интереса указанные субъекты способны руко­водствоваться в своей деятельности также интересами третьих лиц: родственников, друзей, а также любых иных лиц, занимающих должности в органах управления других юридических лиц, являю­щихся контрагентом общества или состоящих в других отношениях, перечень которых едва ли представляется закрытым (фактические брачные отношения, отношения подчиненности, профессиональные и т. п.). Таким образом, интерес расщепляется на собственный интерес и интерес третьего лица.

Примечательно, что сегодня законодатель не признает конфликт интерес между лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, а также конфликт интересов при заключении трудовых договоров с супругами, родителями, детьми, братьями и сестрами, когда члены совета директоров (наблюдательного совета), члены коллегиального исполнительного органа, контролирующие лица и лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, формально не находятся в ситуации конфликта интересов.

Подобное «состояние» конфликта интересов характеризуется разнонаправленными интересами, одновременное достижение которых представляется объективно невозможным. Преследование интересов, противных выгоде юридического лица, порождает порок отношений, который хотя и признается законодателем, но регулируется непоследо­вательно, неполно и не всегда отражает действительную возможность принятия лицом управленческого решения.

Проблема поиска баланса интересов относится к числу легендарных проблем цивилистической науки. Доктрине известно немало идей, направленных на выявление и преодоление конфликта интересов в системе корпоративного управления: обязательное формирование совета директоров, избрание независимых директоров, расширение признаков заинтересованности и аффилированности и иные.

Полагаем, что увеличение числа заинтересованных лиц едва ли способно стать универсальной «лакмусовой бумажкой» и поспевать за стремительно развивающимися общественными отношениями. Формиро­вание же дополнительного мощного органа в лице совета директоров способно лишить юридическое лицо гибкости в принятии решений, особенно в небольших компаниях. Более того, совет директоров, хотя и включающий независимых директоров, не является органом внутрен­него контроля с соответствующим набором полномочий. Переход на модель управления с новым звеном в лице совета директоров также порождает дополнительные основания столкновения интересов с избран­ными в его состав членами.

Вместе с тем, законодатель уже содержит мощный инструмент внутреннего контроля за системой управления юридическим лицом в лице ревизионной комиссии (ревизора).

Несмотря на принятие Кодекса корпоративного управления, роль ревизионной комиссии (ревизора) в системе управления корпорации остается недооцененной современным обществом.

Формирование ревизионной комиссии (ревизора) обязательно только для некоторых организационно-правовых форм юридических лиц: акционерного общества, потребительского кооператива, производ­ственного кооператива, общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и некоторых других).

Автором выдвигается предложение об обязательном формировании ревизионной комиссии (ревизора) в каждой корпорации и о закреп­лении на ревизионной комиссией (ревизором) антикоррупционных полномочий. Соответствующее изменение предлагается внести в Гражданский Кодекс Российской Федерации, а именно в параграф, посвященный общим положениям о юридических лицах (глава 4).

В противовес расхожему мнению, функции ревизионной комиссии не ограничены формальной проверкой финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Деятельность ревизионной комиссии направлена на сохранение активов компании, а также на выявление любых негативных тенденций, способных привести к утере или умень­шению активов корпорации. Представляется бесспорным, что социальные аспекты корпоративного управления лежат в основе отношений как при ведении предпринимательской деятельности (коммерческие корпорации), так и общественно полезной деятельности (некоммерческие корпорации).

Трудно не согласиться с тем, что антикоррупционная политика компании – составная часть более масштабного направления по своевре­менному выявлению конфликта интересов. При закреплении в ГК РФ обязанности по формированию ревизионной комиссии (ревизора), каждая корпорация должна будет утвердить Положение «О противодействии конфликту интересов». В основу указанного Положения, помимо общих положений о порядке формирования и деятельности ревизионной комиссии (ревизора), предлагается заложить систему декларирования о наличии конфликта интересов.

Положение должно установить порядок (обстоятельства) и периодичность предоставления каждым членом корпорации, членом органа управления, а также работником подобной декларации.

Обязанность по предоставлению декларации должна быть закреплена трудовым договором, гражданско-правовым договором с физическим лицом, а также должностной инструкцией каждого работника. Указанное позволит требовать надлежащего исполнения принятого обязательства и применять меры дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности (i) по специальному основанию и (ii) с учетом причинно-следственной связи.

Примечательно, что действующее законодательство содержит запрет за вхождение в состав ревизионной комиссии только членов совета директоров и лиц, занимающих иные должности в органах управления. Следовательно, исходные данные позволяют лицу, факти­чески не являющемуся должностным лицом, но формально имеющему значительный вес в компании и оказывающем влияние на принятие управленческих решений (включая голосование на общем собрании, выдвижение кандидатов в члены совета директоров), быть членом ревизионной комиссии (ревизором).

Принимая во внимание очевидный пробел в нормативном регули­ровании, аргументируется необходимость запрета на вхождение в состав ревизионной комиссии (избрания в качестве ревизора) любых управленцев корпорации.

Помимо этого, для обеспечения прав миноритарных участников при выборе членов ревизионной комиссии (ревизора) рекомендуется использовать модель кумулятивного голосования.

Полагаем, что предоставление декларации должно быть привязано к определенным обстоятельствам (например, не только в момент заключения трудового договора, но также при принятии важных управленческих решений, подготовке к сделке, назначении нового директора крупного департамента и т. п.).

Введение подобной декларации позволит компании урегулировать на локальном уровне порядок получения подарков от контрагентов, порядок и пределы оказания знаков гостеприимства, проведения встреч с потенциальными партнерами, участия в благотворительной деятель­ности, т. е. контролировать наиболее очевидные случаи корпоративной коррупции и разрешать их максимально оперативно «рядом» с местом их возникновения.

Таким образом, совокупность приведенных выше доводов позволяет считать ревизионную комиссию (ревизора) важнейшим гарантом соблю­дения членами корпорации, лицами, занимающими должности в органах управления корпорации, а также работниками корпорации наилучшего профессионального интереса к выгоде корпорации.

 

Список литературы:

  1. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. - 367 с.
  2. Коррупция: природа, проявления, противодействие: Монография / Отв. ред.: Хабриева Т.Я. - М.: ИД Юриспруденция, 2013. - 496 c.
  3. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. - 205 с.
  4. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А.В. Габов, О.В. Гутников, Н.Г. Доронина и др.; отв. ред. А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. Т. 1: Общие положения о юридических лицах. 384 с. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
  5. Benditt T.M. Law and the Balancing of Interests // Social Theory and Practice. Vol. 3. № 3. 1975.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом