ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ: РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПОРОЧАЩИХ СВЕДЕНИЙ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»

PROBLEMS OF PROTECTING THE BUSINESS REPUTATION OF LEGAL ENTITIES IN THE DIGITAL ENVIRONMENT: DISSEMINATION OF DEFAMATORY INFORMATION ON THE INTERNET

Olesya Kasimova

Postgraduate student of the Department of Civil Law of the non-governmental private educational institution of higher education Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

 Деловая репутация является одним из важнейших нематериальных благ, принадлежащих физическим и юридическим лицам. Несмотря на то, что данное понятие широко используется в науке и практике, его единое понимание в доктрине гражданского права до сих пор не сложилось. Прежде, чем выяснить, какова правовая природа данного термина, необходимо обратиться непосредственно к интерпретации категории «репутация». Актуальным является исследование темы, касающейся уникальности размещения информационных данных в глобальной сети «Интернет» и, оттого, возникающей потребности в надежной защите деловой репутации организаций. Принципиально важным аспектом становится предупреждение распространения данных, наносящих ущерб престижу и уважению различных участников правовых отношений, что может осуществляться третьими сторонами незаконным образом. Исследуемые в статье темы касаются механизмов обеспечения неприкосновенности деловой чести организаций в рамках информационного пространства Интернета. Сообщается, как важно учитывать особенности цифрового контекста при применении мер юридической защиты предприятий от неточных или вредоносных сведений, рассылаемых онлайн. В данной статье рассматриваются вопросы законодательного регламентирования защиты деловой репутации и оцениваются потенциальные правовые итоги соответствующих процедур. В информационных потоках Интернета идентификация правонарушителей в сфере интеллектуальных прав становится затруднительной, ведь личные данные пользователей часто маскируются или вызывают сомнения в их подлинности. Согласно российскому законодательству, детализация объекта и субъекта прав интеллектуальной собственности изложена в многочисленных документах. Тем не менее, интранзитивность данных о юридических лицах, и их неоспоримая публичность в сетевом пространстве приводят к тому, что сведения, ущемляющие деловую репутацию, весьма трудно опровергнуть в срочном порядке. К тому же, обнаружение противоправного использования общедоступной информации о компаниях и предприятиях с ограниченной вероятностью — задача, которая редко достигается эффективного исполнения. В связи с вышеуказанными противоречиями автором была конкретизирована цель исследования – изучение специфики защиты деловой репутации юридических лиц в сети «Интернет». Объект изучения – деловая репутация юридических лиц, предмет – защита репутации в Интернете.

ABSTRACT

Business reputation is one of the most important intangible assets belonging to individuals and legal entities. Despite the fact that this concept is widely used in science and practice, its unified understanding in the doctrine of civil law has not yet developed. Before finding out what the legal nature of this term is, it is necessary to refer directly to the interpretation of the category "reputation". The relevance of the chosen research topic is due to the specifics of the placement and use of information on the Internet, as well as the need to effectively protect and maintain the business reputation of legal entities. It is especially important to prevent the illegal dissemination by third parties of information that discredits the honor and dignity of various subjects of legal relations. The author identifies the features of protecting the business reputation of legal entities on the Internet, identifying key problematic points. The article is aimed at identifying ways to protect the above-mentioned legal categories of legal entities with.

Ключевые слова: честь, сведения в Интернете, юридическое лицо, защита информации, деловая репутация, цифровые технологии, сведения, порочащие честь и достоинство, диффамация, Интернет, достоинство.

Keywords: honor, information on the Internet, legal entity, information protection, business reputation, digital technologies, information discrediting honor and dignity, defamation, Internet, dignity.

Отмечается длительность процесса формирования репутации, а также ее нестабильный характер. В Толковом словаре живого русского языка В. Даля: репутация означает «репутация» – это общее мнение общества об определенном субъекте, сложившееся в результате оценки его качеств и поведения»[5].

С. Ожегов в Толковом словаре русского языка дает такое толкование репутации: «репутация – создавшееся (составившееся, сложившееся, установившееся) мнение о достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо; общественная оценка» [4]. В свою очередь, Н.П. Козлова обращает внимание на то, что «репутация компании – это формирующееся в сознании целевых групп в течение значительного промежутка времени общественное мнение о компании, в основе которого лежит оценка основных аспектов ее деятельности – экономического, социального, экологического»[3]. С позиции А.О. Ульяновой, деловая репутация является оценкой положительных и отрицательных качеств компании или бизнесмена в глазах их клиентов, партнеров, конкурентов и общественности в целом. Она отражает качество продуктов или услуг, эффективность бизнес-процессов, прозрачность и честность в отношениях с клиентами и партнерами, социальную ответственность и многие другие аспекты деятельности организации или личности[6]. Ф.И. Шарков, при этом, утверждает, что «репутация связана с оценочными эмоциями, она основывается на рациональной оценке – положительной или отрицательной»[7]. Следует отметить, что в российском законодательстве отсутствует официальное определение деловой репутации. ГК РФ в ст. 150 лишь упоминает деловую репутацию в числе нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом. Отсутствует специфическое упоминание в Гражданском кодексе Российской Федерации относительно принадлежности деловой репутации к юридическим лицам. Тем не менее, разрешение этого вопроса указывается в части 11 ст.152 ГК РФ. В данной норме закреплён алгоритм, согласно которому нормы, устанавливающие критерии защиты чести и достоинства индивидуума, используются в контексте юридических субъектов с теми же юридическими последствиями. В этом контексте выделить можно преимущественное значение материалов, публикуемых в сетевых ресурсах. Например, компетентный анализ, представленный Л.В. Магдиловой и К.Т. Рагимхановой, рассматривает процесс, при котором субъекты самостоятельно категоризируют репутацию как благоприятную либо неблагоприятную на основе собственных критериев и интересов. Подчеркивается важность возможности таких субъектов самостоятельно регулировать и мониторить репутацию в информационной среде [8]. Интернет пространство характеризуется неисчислимым количеством пользователей, что делает защиту авторитета от агрессивных вторжений неопределенного ареала субъектов особенно релевантной.

Анализируя научные работы (Е.А. Амосова, С.С. Шевцова, С.А. Киракосяна и других), следует акцентировать внимание на атрибутах корпоративного имиджа субъектов хозяйственной деятельности. Данные атрибуты могут находить отображение также в цифровом пространстве.

1. Эксплуатация бренда, системы поощрений, репутации и иных аспектов маркетинга интенсивно направлена на монетизацию и влечение рыночного дохода. При этом, развертывание информационной кампании через всемирную сеть корпорациями задумано как магнит для завлечения потребителей, вербовки капиталовложений и укрепления связей с будущими альянсами. Аксиоматически, предоставляемые детали субъектами предпринимательской деятельности обладают верифицируемостью и персонифицируют значимость.

2. Коммерческая репутация является инструментом, позволяющим индивидуализировать организацию во взаимодействии с конкурентами, клиентами и партнерами, отражая уникальную структуру операций и прочие характеристики, отличающие одну фирму от другой. В процессе распространения информации о себе через печатные и онлайн-медиаплатформы, организации, несмотря на кажущиеся сходства, делают акцент на специфических чертах, подкрепляющих их статус.

3. В процессе выработки деловой репутации юридического лица, мнения экспертов расходятся по поводу начала этого процесса и его ключевых моментов. Многие авторы полагают, что первые шаги к подобной репутации делаются с самого основания юридического субъекта, когда возникают первые упоминания о нём в общественном информационном пространстве, которое включает в себя не только традиционные медиаресурсы, но и всемирную сеть. Создание такого имиджа, по мнению иных аналитиков, является длительным процессом, при котором каждый отклик, оставленный в интернет-пространстве в виде данных, разнообразных мнений, постепенно формирует и укрепляет общее восприятие компании.

4. Взаимоотношения вкладчиков и сложность определения заинтересованных сторон, в праве разместить сведения относительно коммерческой деятельности, уникальности и ключевых характеристик организации - проблематика, на которую указывается в абз. первом ст. 1042ГК РФ. Это вытекает из трудности определения полного перечня лиц, обладающих правами на публикацию информации о компании, что является существенным в коммерческой перспективе, учитывая потенциальный вклад каждого из сотрудников в создание деловой репутации.

Анализируемая экономическая перспектива предполагает оценку вкладов с высоким репутационным уровнем в денежном эквиваленте. Как иллюстрацию, рассмотрим компенсацию издержек за маркетинговые операции и активное продвижение изделий без участия маркетологов, а при помощи ресурсов, интегрированных внутрь юридического субъекта. В противовес этому, конфликтные сценарии с разрушением деловой репутации предусматривают закрепление за юридическим лицом прав на обращение в суд с целью взыскания компенсации за этический ущерб и реальные финансовые потери. Ситуация усложняется, когда в организационном контексте появляются спорные моменты из-за деструктивной критики, исходящей от одного из участников коллектива. Возникает легитимный запрос: кто возьмёт на себя полномочия действовать в интересах защиты правомерных потребностей? Этот вопрос выходит на первый план в проводимом автором исследовании, призванном расширить представление о юридических методах защиты [9].

Согласно ст. 15.1 Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [2], установлен механизм идентификации интернет-площадок, где публикуется информация, запрещённая в пределах Российской Федерации. В рамках данной правовой процедуры чётко определяются критерии для оценки интернет-сайтов и их цифровых характеристик в целях выявления неприемлемых данных. Тем не менее, существует нюанс, заключающийся в том, что информация, способствующая ущербу коммерческой репутации организаций, не попадает в обсуждаемый перечень до тех пор, пока судебным решением не будет установлено её дискредитирующее значение. Таким образом, отсутствие правовой оценки подобного рода информации затрудняет проведение действий по правовой защите в отношении компонентов деловой репутации компаний в сети Интернет, лишая заинтересованные стороны возможности активно использовать законодательные инструменты для защиты своих интересов.

В ст. 152 ГК РФ предусмотрены особенности регулирования защиты репутации организаций и отдельных лиц от нападок, порочащих достоинство. Упомянутый порядок подразумевает возможность для граждан требовать устранения некорректных сведений, опубликованных в интернет-пространстве, в том числе через удаление данных с ресурсов сети. Затронутый механизм предъявления требований активизируется, когда лицо, разместившее информацию онлайн, не способно обосновать её фактическую точность. Юридические лица, чья деловая репутация подверглась нарушению, обладают правом на судебную защиту и компенсацию морального либо финансового ущерба, предусматривая идентификацию лица, дискредитирующего коммерческий статус. Тем не менее, защита деловой чести компаний сталкивается с препятствиями при отсутствии информации о том, кто именно распространяет ложные данные, особенно если доступ к публикации ограничен законными владельцами ресурса через блокирование. Этот момент порождает юридические коллизии и ставит под угрозу оперативное опровержение недостоверных фактов или быстрое удаление компрометирующих материалов, что подразумевает необходимость дальнейшего совершенствования правовых механизмов защиты репутационного статуса в цифровой среде [10].

В гл. 76 ГК РФ, устанавливаются критерии правомочия лиц на средства индивидуализации юридических субъектов. В случаях противоправного использования элементов визуальной идентификации – таких как графические знаки, товарные символы, названия, эмблемы и другие опознавательные знаки – нарушители могут быть вызваны к ответственности. Этот факт предусматривает возможность подачи иска о реституции утраченного материального блага либо компенсации за моральный урон. Важно отметить, что если личность нарушителя, публикующего ложную информацию онлайн, не установлена, тогда урегулирование спора становится невозможным по причине нормативных пробелов в законодательстве. Тем не менее, законодательная рамка не ограничивает выбор законных методов защиты, которые применяются для сохранения коммерческой репутации юридических лиц.

В ситуациях, когда ущерб, вызванный необоснованными или недостоверными утверждениями, затрагивает доброе имя или имущественный интерес лица, применение концепта дифамации оказывается релевантным. Этот концепт, отсутствующий в российских законодательных документах, тем не менее, олицетворяет академическую более, чем преторианскую, категорию, и может способствовать их реализации при знании имени ответчика. Несмотря на отсутствие явного упоминания данного термина в законах России, его интеграция позволяет обеспечить защиту не только личного, но и профессионального имиджа граждан, пострадавших от клеветы. В рамках российской судебной системы необходимо подчеркнуть особенность: распространители информации, компрометирующей деловой статус, также несут ответственность наряду с ее авторами. Данный принцип обуславливает расширенное представление состава фигурантов, предполагаемых к ответу в ситуациях защиты данных о частных структурах в виртуальном пространстве, включая случаи, когда речь идет о сведениях, доступных в общем доступе.

Таким образом, выявлены следующие проблемы, связанные с защитой деловой репутации юридических лиц в цифровой среде:

1. Оценка достоверности информации подлежащей защите деловой репутации, является императивом в гражданском праве. В судебной практике возникает необходимость установления фактической подлинности таких данных; без этого защита репутации не реализуется. Юридические лица, стремящиеся к защите своего делового имени, сталкиваются с задачей опровержения непроверенных фактов, в том числе распространенных через Интернет. Таким образом, защита деловой репутации подразумевает выявление истинности сведений, а также обусловливает дилемму между защитой прав и обязанностью обличения ложной информации.

2. Сфера защиты деловой репутации юридического лица представляет собой сложный процесс, поскольку информация, уничтожающая авторитет компании в пространстве Интернета, может распространяться неизвестным числом личностей. Следственно, утрата данной информации не становится основанием для прекращения подачи претензий по обеспечению бизнес прав. Для подтверждения распространения информации, затрагивающей репутацию, лицо, подавшее исковое заявление, обязано представить документальные улики, такие как скриншоты или фоторепродукции соответствующих материалов. Исключительно предъявление таковых свидетельств в суде и информации о её ложности оказывается неспособным безоговорочно гарантировать защищенность прав экономического субъекта.

3. Законодательные рамки утверждают право юридических лиц на изъятие их делового имени из недобросовестного использования. Сложности возникают при попытках точного установления действующего лица, совершившего посягательство, и места инцидента. Отсутствие ясности в определении виновника зачастую становится барьером, который непреодолим. Жертвы таких обстоятельств вынуждены обращаться к ст. 27 КАС РФ, предъявляя необходимые доказательства для рассмотрения своего дела, равно как и иные стороны, заинтересованные в разбирательстве. Несмотря на внесение в законодательство статей, защищающих права на компенсацию вреда и восстановление репутации, это право часто ограничивается только теоретической возможностью, без реальной перспективы на воплощение.

В области правового регулирования стоит исследовать потенциал для законодательного утверждения терминологии связанной с понятием «деловая репутация» юридического лица в сети Интернет», анализировать его сущностные характеристики и исследовать доступные механизмы обеспечения защиты такой репутации.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ// Российская газета РФ. 2006. № 165.
3. Новые парадигмы развития маркетинговых инструментов в условиях трансформации современной экономики: монография / под общ. ред. С.В. Карповой. М.: Дашков и К, 2020. С. 275
4. Толковый словарь русского языка / под ред. Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. М.: ООО «А ТЕМП». 2006. С. 324.
5. Даль В. И. Толковый словарь русского языка: современная версия / В. И. Даль. М.: Эскимо, 2005. 735 с.
6. Ульянова, О. А. Деловая репутация юридического лица в российском гражданском праве: понятие и отличительные черты / О. А. Ульянова. Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2015. № 9 (89). С. 891-896.
7. Шарков Ф.И. Константы гудвилла: стиль, паблисити, репутация, имидж и бренд фирмы. М.: Дашков и К, 2020. С. 51
8. Богданов Е. В. Отдельные методологические проблемы эволюции вины в гражданском праве // Lex Russica. 2023. № 4 (197). С. 75-85.
9. Пащенко Е.Ю. Система объектов гражданских прав // Образование и право. 2022. № 8. С. 158-161.
10. Яхонтов Р.Н. Соотношение объекта права и объекта правоотношения в гражданском праве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2022. № 1 (93). С. 82-88.
11. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/ (дата обращения 20.10.2024)