АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В процессе цифровизации уголовного судопроизводства условно можно вы­делить два этапа. На первом этапе цифровизации, начиная со второго десяти­летия нынешнего века, с развитием информационных технологий, началось постепенное внедрение систем электронного документооборота как в деятельность органов, осуществляющих предварительное расследование, так и суда. Данные системы позволяют перевести документооборот на новый уро­вень, обеспечив оперативную обработку получаемой информации и ее быстрый поиск, а также удобную систему регистрации и хранения данных. Например, в деятельность органов Следственного комитета РФ был внедрен АИК «Надзор», чей функционал был напрямую направлен не только на регистрацию документов и поручений по ним и на работу с обращениями граждан, но и кон­трольную деятельность в рамках производства по уголовным делам [1]. Данная система постоянно развивается и в настоящее время происходит внедрение ин­формационно-методического программного обеспечения, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Второй этап цифровизации уголовно-процессуальной деятельности - это создание программных продуктов и программного обеспечения, в том числе с использованием искусственного интеллекта, и их применение в осуществлении уголовного судопроизводства. Однако, как представляется, реализация этого этапа - дело скорее будущего, чем настоящего. И одной из причин этого явля­ется отсутствие должного законодательного регулирования сущности данных технологий [2, с. 189].

В настоящее время в Российской Федерации наблюдается более активное использование электронного документооборота в различных видах судопроизводства. Но на практике при внедрении электронного документооборота в различные виды судопроизводства возникает ряд проблем, требующих решения для более эффективного использования. Среди вышеперечисленных проблем имеются как технические, обусловленные недоста­точным оснащением судебных и следственных органов техническими средствами, так и пра­вовые проблемы, связанные с неурегулированностью в полной мере средств взаимодейст­вия между следственными и судебными органами посредством электронного документообо­рота.

В перспективе является необходимым постепенный уход от протокольной формы веде­ния допросов с их последующей заменой на аудиозапись допроса или видеозапись. Такие формы фиксации хода допросов постепенно должны дополнять, а в последствие в полной мере заменять протокольную форму составления допросов. Представляется возможным в дальнейшем и полная замена протокольной формы ведения предварительного следствия на электронную, представленную в аудио-визуальной форме, что должно в результате обеспе­чить большую достоверность результатов таких следственных действий, а также удобство их фиксации при отсутствии необходимости составления протокола. Наряду с этим представля­ется необходимым использование программ распознавания речи, которая поможет распо­знать и преобразовать в текстовый формат результаты производства таких следственных дей­ствий для удобства ознакомления с ними и дальнейшего их использования при составлении процессуальных документов и при производстве иных процессуальных действий.

В настоящее время законодательно закреплена возможность проведения допросов, оч­ных ставок и опознаний с использованием ведомственных систем видео-конференц-связи. Вместе с этим для производства таких следственных действий, как законодательно, так и на практике, необходимо задействовать как минимум двух следователей. Один из них должен находиться по месту проведения следственного действия, а другой должен обеспечивать ход проведения следственного действия по месту нахождения допрашиваемого лица (опознаю­щего, другого участника очной ставки). Также он должен составить отдельный протокол разъ­яснения прав участнику следственного действия и, соответственно, участвовать в проведе­нии следственного действия в течение всей его продолжительности.

Несомненно, законодательное закрепление возможности проведения вышеуказанных след­ственных действий в дистанционном формате является положительным шагом внедрения информационных технологий в уголовное судопроизводство. Вместе с этим, на практике производство таких следственных действий значительно увеличивает временные затраты привлекаемых к таким следственным действиям следователей, находящихся по месту нахож­дения допрашиваемых лиц (опознающих, участников очных ставок).

Решением указанной проблемы может явиться использование лицом, чье участие признано следователем или судом необходимым, своего личного персонального компьютера, а также полученной в соответствии с требованиями законодательства электрон­но-цифровой подписи. Фактически, лицо может с использованием личного персонального компьютера выйти на видеосвязь со следователем (судом) и принять участие в ходе следствен­ного действия (судебного заседания). Лицо, обладающее электронно-цифровой подписью, находящееся далеко за пределами места расследования или рассмотрения уголовного дела судом, сможет принять непосредственное участие в таких процессуальных действиях с ис­пользованием любого имеющегося в его распоряжении персонального компьютера, а также посредством электронно-цифровой-подписи заверить данные им показания.

Необходимо закрепить законодательно порядок выдачи электронной подписи на безвозмездной основе участникам уголовного судопроизводства, а также лицам, чье уча­стие в следственных действиях признано обязательным [3, с. 204].

В условиях цифровизации нельзя не учитывать квали­фикацию и специализацию правоприменителя, доста­точное кадровое и ресурсное обеспечение уголовно­-процессуальной деятельности. В связи с этим требуется принятия мер по повышению уровня квалификации участников уго­ловного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты [5, с. 161].

Необходимо тщательно проанализировать все теоретические аспекты цифровизации российского уголовного судопроизводства и практические возможности применения современных технических средств, после чего разработать теоретические положения по совершенствованию уголовного судопроизводства с помощью достижений современной науки с учетом назначения и принципов уголовного судопроизводства.

Разработанные нормативные акты должны детально регламентировать «безопасный» переход уголовного судопроизводства в электронную среду. Необходимы правовые гарантии нераспространения конфиденциальной, персональной информации [4, с. 298].

Список литературы:

1. Приказ СК России от 18.07.2012 № 40 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_137720 (Дата обращения: 03.09.2024).
2. Алехина А.О. Понятие «искусственный интеллект» и возможности его применения в сфере уголовного судопроизводства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2024. - № 1 (156). - С. 186-192.
3. Орешков И.А. Особенности использования современных информационных технологий в уголовном судопроизводстве РФ // Юристъ-Правоведъ. - 2024. - № 1(108). - С. 201-206.
4. Рыжкова И.А. Обеспечение защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при использовании современных технологий в ходе доказывания // Теоретические основы правовой политики в современной России. Участие общественности: материалы II Национальной (всероссийской) научно-практической конференции. - Красноярск: Изд-во «Красноярский государственный аграрный университет», 2024. - С. 295-298.
5. Химичева О.В., Панфилов П.О. Изменение уголовно-процессуальной формы в условиях цифровизации: новые риски и возможности // Вестник Московского университета МВД России. - 2024. - № 1. - С. 158-164.