К ВОПРОСУ О ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ В РИМСКОМ ПРАВЕ: CAPUT И УСЛОВИЯ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ПРАВОВОЙ СТАТУС РИМСКОГО ГРАЖДАНИНА

ON THE ISSUE OF LEGAL PERSONALITY IN ROMAN LAW: CAPUT AND CONDITIONS GOVERNING THE LEGAL STATUS OF A ROMAN CITIZEN

Natalia Romanova

Senior Lecturer, Department of Security Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration North-West Institute of Management,

Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

Римское право – явление, увлекательная система, она была создана в античные времена, пережила гибель Западной Римской и Восточно-Римской (Византийской) империй, и благодаря процессу рецепции сохранилась в правовых законах государств континентальной Европы. Даже в настоящее время она используется в качестве источника вдохновения для законодателей при создании кодекса частного права. Они ссылаются на него, на его структуру, изощренность отдельных институтов, глубину правового мышления и регулирования, осуществляемого веками развития. В его влиянии можно не сомневаться – на каждом юридическом факультете студенты изучают основы права на первых курсах, чтобы легче понимать современные, действующие нормы. Римское право и в данное время рассматривается не только как историческое воспоминание, но и как живая система, которая, особенно через нормы частного права, все еще сохраняет свое значение в современном обществе.  Однако не следует забывать, в какой период и в какой среде развивалось римское право, как оно возникало и как передавалось в свете различных влияний, воздействовавших на него. Все правовые нормы неразрывно связаны с обществом, в котором они возникают. Они отражают потребности его членов, их религиозные убеждения, экономические изменения, которые предпринимает общество, и изменения социальных условий. Поэтому римское право нельзя осмыслить изолированно от мира, в котором оно возникло. Для того, чтобы понять истинный смысл и назначение его норм, необходимо знать предысторию их создания, социальные потребности, которые привели к их принятию. «Ибо все законы создаются для нужд людей, как подчеркивает  император Юстиниан в «Установлениях» (I, 2, 12) и в «Дигестах» (Гермес). D. 1.5.2: igitur hominum causa omneiuscon stitutumsit, ...[11]

Вот почему важно усвоить (не только в преподавании римского права, но и в любой образовательной деятельности, связанной с римским правом) знания о римской нации.

Основой римского общества являлась римская семья, группа лиц, объединенных властью отца семейства, под его контролем, даже, можно отметить, прочно сцементированная экономическая, религиозная и социальная единица.

Однако и эта группа немалозначительна, и по разным причинам случается, что отдельные лица по разным причинам покидают семью или вступают в нее, что имеет далеко идущие последствия для них не только в личном, но и в имущественном и религиозном плане. С этим связан тот факт, что в римском обществе важную роль играет оценка правосубъектности каждого человека. Его изменения происходят тремя путями. Одним из них является упомянутый выше случай изменения статуса лица в семье, называемый в римском праве capitisdeminutiominima. Целью данной статьи является анализ института правосубъектности в римском праве. Автор дает объяснение ключевого понятия caput и краткого его описания, за которым следует анализ значения capitisdeminus (самое грубое выражение для capitisdeminutio) и его форм. 

ABSTRACT

Roman law is a phenomenon, a fascinating system, it was created in ancient times, survived the collapse of the Western Roman and Eastern Roman (Byzantine) empires, and thanks to the process of reception was preserved in the legal laws of the state of continental Europe. Even today it is used as a source of inspiration for legislators in the creation of a code of private law.  the depth of legal thinking and regulation carried out over centuries of development. There is no doubt about its influence - at each law faculty, students study the basics of law in the first years in order to better understand modern, current norms. Roman law is still considered today not only as a historical memory, but also as a living system, which, especially through the norms of private law, still retains its significance in modern society.  However, it should not be forgotten in what period and environment Roman law developed, how it arose and how it was transmitted in the light of various influences that influenced it. All legal norms are inextricably linked with the society in which they arise. They reflect the needs of its members, their religious beliefs, the economic changes that society undertakes, and changes in social conditions.  Therefore, Roman law cannot be comprehended in isolation from the world in which it arose. In order to understand the true meaning and purpose of its norms, it is necessary to know the prehistory of their creation, the social needs that led to their adoption. That is why it is important to assimilate (not only in the teaching of Roman law, but also in any educational activity related to Roman law) the knowledge of the Roman nation.  The basis of Roman society was the Roman family,  a group of persons united by the authority of the father of the family, under his control, even, one might say, a firmly cemented economic, religious and social unit. However, this group is also insignificant, and for various reasons it happens that individuals leave the family or join it for various reasons, which has far-reaching consequences for them not only in their personal  but also in property and religious terms. Related to this is the fact that in Roman society an important role is played by the assessment of the legal personality of each person. Its changes happen to us in three ways. One of them is the above-mentioned case of a change in the status of a person in the family, called in Roman law capitisdeminutio minima. The purpose of this article is to analyze the institution of legal personality in Roman law. The author provides an explanation of the key concept of caput and its brief description, followed by an analysis of the meaning of capitisdeminus and its forms. 

Ключевые слова: римское право, частное римское право, публичное римское право, правосубъектность, римское гражданство.

Keywords: Roman law, private Roman law, public Roman law, legal personality, Roman citizenship.

Правосубъектность гражданина, римского гражданина, именуемого в законе Юстиниана caput, (В общем смысле автор переводит этот термин с латыни как голова.) В том значении, которое приведено в тексте, автор представляет его больше в техническом смысле. [2, с.52]), указывает, что такое лицо является субъектом права, обладает способностью иметь права и юридические обязанности и, следовательно, является личностью в юридическом смысле этого слова. 

В римском праве правосубъектность не предоставляется каждому человеку. Император Юстиниан использовал термин persona, который также встречается в трудах Гая и в «Институциях» императора Юстиниана, для обозначения лица в целом и того, каким образом на него распространяются правовые институты. (Gai 1, 9: Etquidemsummadivisiodeiurepersonarumhaecest, quodomneshominesautliberisuntautservi. «И фундаментальное разделение прав людей состоит в том, что все люди либо свободны, либо рабы». (Гай: О праве во всех книгах). Gai 3: Summa itaquedivisio de iurepersonarumhaecest quod omneshominesautliberisuntautservi. «Величайшее различие в правах людей состоит в том, что все люди либо свободны, либо рабы».) [9; 10] Таким образом, автор отличает, идет ли речь о свободном гражданине или о рабе, который не является субъектом закона, а только его объектом.

Даже свободные не наделены одинаковой степенью способности иметь права и юридические обязанности, даже здесь имеет место дифференциация на различные категории лиц. В случае свободного римского гражданина полные права предоставляются только лицам suiiuris, в отличие от лиц, которые являются alieniiuris. 

Caput формируется тройственным статусом человека. Это состояние свободы (statuslibertatis), состояние принадлежности к римской общине – гражданство (statuscivitatis) и состояние принадлежности к одной из римских семей (statusfamiliae).

Первостепенное значение для определения правового статуса гражданина имеет его рождение. Закон накладывал определенные условия на рождение ребенка: полное отделение от тела матери, рождение живого ребенка, отсутствие аборта и, наконец, то, что ребенок имел человеческую форму. «...et sancimus, sivivusperfectenatusest, licet ilicopostquam in terramceciditvel in manibusobstetricisdecessit, nihilo minus testamentumcorrumpi, hoc tantummodorequirendo, sivivusadorbemtotusprocessit ad nullumdeclinansmonstrumvelprodigium.Viztaké Paul. D. 1, 5, 14. V Zákon XII desek se uvádímožnostusmrtitdítobludné (deska IV Cic. De leg. III 8, 19): ... citotanquam ex XII tabulisinsignis as deformitatempuer.»

В принципе, если ребенок рожден вне брака (т.е. если римские граждане вступают в брак с римскими или латинскими гражданами, а также с иностранками, с которыми они сожительствуют – т.е. право вступать в любой брак), он имеет тот же статус, что и его отец на момент рождения, и также подпадает под юрисдикцию отца. По словам Гая (Гея 1:89): ... Nam hi qui illegitimeconcipiuntur, statumsummunt ex eo tempore quo nascuntur;... At hi, qui legitimeconcipiuntur, ex conceptionis tempore statumsummunt. "... Или же тем, кто после этого станет незаконнорожденным, будет присвоен правовой статус в соответствии с моментом их рождения. ... Однако те, кто является легитимным, определяют (их правовой статус в соответствии с моментом после издания указа).»  С другой стороны, если он рождается вне брака, положение матери в момент рождения является определяющим. Из этого правила были некоторые исключения. Например, если мать теряет свободу или гражданство после рождения ребенка, то ребенок рождается свободным или гражданином. [4, с.41]

Установления, касающиеся правового статуса детей, рожденных либо от брака с лицами, не имеющими конкубината, либо от свободного человека и раба, либо от матери, которая была чужестранкой от римского гражданина и была порабощена, или наоборот, а также некоторые другие случаи можно найти в «Учреждениях Гая» в пункте 1:  Числа 64-96. (Адаптацию этих вопросов к периоду Юстиниана можно найти в I. 1, 4.)

С вопросом о правосубъектности гражданина тесно связано разрешение споров о правовом статусе statuscontroversiae. В споре о свободе (iudiciumdelibertate, liberaliscausa), который принимал форму судебного разбирательства по делу о беззаконии, лицо, чья свобода была поставлена под сомнение, не могло быть стороной в процессе, оно должно было иметь представителя, называемого adsertor libertatis. Он выступал либо в роли прокурора, либо в качестве защитника.

Преторская защита свободы также затрагивала все общество, претор обеспечивал так называемую «свободу передвижения». Interdictumdeliberohomineexhibendo каждому римскому гражданину с целью принятия мер против заключения в тюрьму или содержания под стражей свободного человека. Лицо, являвшееся адресатом этого интердикта, должно было либо освободить не состоящего в браке человека, либо инициировать спор о свободе задержанного.

Точно так же интердикт предоставлялся также отцу семейства, у которого кто-то удерживал члена семьи, над которым он осуществлял свою власть (это был interdict deliberisexhibendis, ducendisi deuxoreexhibenda, ducenda). 

Мать ребенка и ребенок имели право на досудебный иск против отца о признании отцовства ребенку - actionemdepartuagnoscendo/ deliberisagnoscendis, если только не была применена правовая презумпция (опровержимая), если ребенок родился в период со 182-го дня после расторжения брака до десяти месяцев после его расторжения и, если муж не признал ребенка своим.

Statuslibertatis: первым из условий, необходимых для существования правосубъектности гражданина, является его свобода. Это определяется как естественная способность действовать так, как ему заблагорассудится, до тех пор, пока этому не препятствуют сила или закон. Flor. D. 1, 5, 4.: Libertasestnaturalisfacultaseius quod cuiquefacerelibet, nisi si quid vi autiureprohibetur.Viztaké I. 1, 3, 1.  Римское право делит людей на свободных (liberi) и рабов (servi), людей, лишенных свободы. Рабы представляют собой единую группу, которая не имеет внутренней дифференциации. (I. 1, 3, 4, in fine: In servorumcondicionenulla differentia est. «Нет никакой разницы в положении раба».)

Иначе обстоит дело со свободными людьми, которые могут иметь это состояние от рождения (ingenui) или стать свободными рабами в течение своей жизни, освободив их (libertines), как указано в nap . Гай 1:10-11.

Рабы были лишь объектами прав, не имеющими собственной правосубъектности, (V Digestech se p ímouvádí (Ulp. D. 50, 17, 32): Quod attinetadiuscivile, servi pro nullishabentur: non tamen et iurenaturali, quia, quod ad iusnaturaleattinet, omneshominesaequalessunt.Teze, žeotroctví je v rozporu s právem p irozenýmnalzenemetéž v Institucích (I. 1, 3, 2): Servitusautemestconstitutioiurisgentium, qua quisdominioalieno contra naturamsubicitur.) они находились во владении свободных лиц, имевших над ними право жизни и смерти. Как и другие члены семьи, они подпадали под семейную власть (potestas). Во времена, когда римская история только начинала писаться, и в период Ранней республики, автор еще отмечает патриархальное рабство, которое постепенно переросло в классические формы, когда рабы не пользовались никакими имущественными правами, а то, что они приобретали, досталось их хозяевам.

Рабам также не предоставлялись семейные права, и союз (называемый contubernium), в котором они жили вместе, мог быть заключен только с разрешения хозяина и не имел никаких юридических последствий. Они также не пользовались какой-либо прямой правовой защитой. Только с течением времени положение рабов стало улучшаться, но не в том смысле, что они перестали подчиняться хозяину, а приобрели некую ограниченную способность к праву. Пекулий, которым они распоряжались, мог быть расширен ими так, что благодаря ему смогли выкупить себя из рабства.

При принципате они могли даже требовать освобождения от рабства против своих хозяев в суде. Даже iusvitaenecisque, который их хозяин мог поначалу применять над ними по своему желанию, был ограничен, чтобы предотвратить его бесполезное применение. (Гай 1:52. Злоупотреблению законом противостояли, например, было оговорено, что хозяин может быть принужден продать своего раба, если его жестокость достигает невыносимого уровня.) Не с точки зрения права, а на практике признавалась человеческая личность раба, особенно в религиозной и семейной сферах. 

Освободившись, раб становился римским гражданином-вольноотпущенником, но ему не предоставлялась полная правосубъектность. Между ним и его бывшим хозяином установились так называемые патронажные отношения. Кроме того, вольноотпущенные были обязаны выполнять работу для своего патрона, с чем они связывали себя iuratapromissiooperarum, который постепенно ограничивался для предотвращения злоупотреблений. Права патрона переходили к его потомкам.

Постепенно положение рабов стало улучшаться. Во время принципата, когда многие из освобожденных людей назначались в государственную администрацию, им была предоставлена привилегия носить золотые кольца (iusaureorumannulorum), т.е. всаднический статус, благодаря которому мужчины приобретали статус свободных от рождения лиц в публичной сфере, но связь со святым покровителем не упразднялась.

Только в том случае, если покровитель давал свое согласие, могло наступить так называемое nataliumrestitutio, по которому также прекращались патронажные отношения.

Statuscivitatis: римское гражданство было еще одним элементом условия правового статуса человека. Он закрепил публичные права, т.е. право служить в армии (iusmilitiae), право участвовать в народных собраниях (iussuffragii) и быть избранным на государственные должности (iushonorum), а также права iuscommercii (право участвовать в судопроизводстве в форме гражданского права) и iusconnubii (право заключать matrimoniumiustum), кроме того, matrimoniumlegitimum, от которого происходят дети, становящиеся римскими гражданами и находящиеся под контролем patreafamilias, являются его suiheredes [3, с.183] право на провокацию (iusprovocationis – при республике обжалование римским гражданином решения магистрата), а также обязанность – в частности, нести военную службу. Римским гражданином гражданство получалось в момент рождения или достигалась путем натурализации (civitatisdonatio)), т. е. по решению комитетов и, при принципате, по императорскому решению, или если он был освобожден из рабства способом, отвечающим всем требованиям гражданского права. 

Вышеупомянутый набор прав был сосредоточен в гражданской сфере, но не было необходимости в том, чтобы всем были предоставлены все права, или, например, женщинам, и чтобы они были гражданами, без прав, относящихся к публичной сфере, т.е. к управлению римской общиной, и лишь постепенно приобретали возможность действовать самостоятельно на законных основаниях. [6, с.18]

Точно так же плебеи были исключены из общественной жизни в первые времена республики, хотя они тоже имели римское гражданство. Более того, до 445 г. до н. э.  плебеи не имели connubium с патрицианом Iuscivile, и только они первоначально признавались имеющими его составляющие conubium и commercium.

В отличие от римских граждан, существовали иностранцы (peregrini), свободные лица без римского гражданства (в Законе XII таблиц их все еще называли хостессами, в отсутствие международного договора с соответствующей общиной эти лица не имели правовой защиты), которые управлялись на основе принципа личности того времени законом муниципалитета, к которому они принадлежали.

В правоотношениях с императорами используются нормы iusgentium, сложившиеся практикой и эдикты иностранного претора. Кроме этой общей группы, существовали и особые категории иностранцев, которые находились либо в худшем положении, либо, наоборот, обладали правами, близкими к римскому гражданству.

Различают так называемых иностранцев, которые сдались в плен, а также латинских prisci, жителей Лациума, которые были ближе всего к римлянам и германцам, которые имели как коммерцию, так и конубиум и при определенных условиях могли также получить римское гражданство.

Другой группой были латинские колониарии, жители поселений, колонизированных эмами, которые принадлежали только кjuscommercii. В виде привилегий эти права предоставлялись отдельным муниципалитетам или даже конкретным лицам.  

Важной вехой стала конституция Антониниана 212 г. н.э., по которой император Каракалла даровал римское гражданство всем свободным жителям Римской империи, имевшим свою родную деревню (что исключало сдавшихся иностранцев).

Это объединило до сих пор разнородный правовой статус лиц в римском обществе, и римские граждане перестали быть привилегированным классом.[12, с.173] При Юстиниане различие между латинянами и перегринами совсем исчезло.

Statusfamiliae - принадлежность к определенной римской семье. Это тесно связано с положением в ней конкретного человека. Если перед нами свободный римский гражданин, то последний элемент, который остается добавить, чтобы получить представление о его правовом статусе, это то, имеем ли мы дело с personasuiили alieniiuris. (Gai 1, 48: Sequitur de iurepersonarum alia divisio. Nam quaedam personae sui iurissunt, quaedamalienoiurisubiectae sunt.) Только человек с указанным статусом имеет полные права.

В римских условиях именно pater familias, отец семейства, объединял членов семьи и все семейное имущество, или все это входило в его неограниченную власть, содержанием которой были определенные предоставленные ему права, благодаря которым он решал судьбу семьи. (Ulp. D. 1, 6, 4: Nam civiumromanorumquidamsuntpatresfamiliarum, aliifiliifamiliarum, quaedammatresfamiliarum, quaedamfiliaefamiliarum. Patresfamiliarumsunt, qui suntsuaepotestatissivepuberessiveimpuberes: similimodomatresfamiliarum; filiifamiliarum et filiae, quae sunt in alienapotestate. nam qui ex me et uxore mea nascitur, in mea potestateest:  Item qui ex filiomeo et uxoreeiusnascitur, id estneposmeus et neptis, aeque in mea suntpotestate, et pronepos et proneptis et deincepsceteri.)

Римская семья является строительным блоком римского общества, от исследования и понимания которого необходимо отталкиваться для изучения других институтов римского права и правовых отношений, установленных между членами римской общины. Без знания функционирования римской семьи трудно представить, как создавалось римское право и как оно на самом деле работало в обществе.

Capitisdeminutiominima является неотъемлемой частью повседневной жизни, она протекает в самых разных формах, это практический процесс, который служит для достижения различных целей. 

В результате эмансипации, усыновления или вступления в брак дочери в manuconventione семья теряет лиц, которые являются ее частью, или, наоборот, приобретает их, например, путем узаконивания, присвоения права или подчинения дочери власти замужества. Индивидуальные персоны продлевают изменение правового статуса, связанное с приобретением полной правосубъектности, иногда с ее ограничением.

Изменение правосубъектности гражданина римского общества затрагивает все сферы его жизни – личную, имущественную, религиозную. Она в значительной степени вмешивается в семейные отношения (агнации), которые гражданин расторгает или устанавливает, например, в области наследственного права и обязательств. 

Важными источниками знаний об институте capitisdeminutiominima являются, конечно, кодификации Юстиниана – кодекс, дигесты, институции, институции Гая, но часто и неюридические работы, такие как «Noctes Atticae» Авла Геллия, «D Jina» Ливия или письма Цицерона. Из всего этого создается сложная картина империи Рима, ее жителей, правовых норм и обычной жизни в ней. Все это увлекательная мозаика, которую необходимо изучать хотя бы с точки зрения одного важного института римского права как правосубъектность его граждан.

Список литературы:

1. ARANGIO-RUIZ, Vincenzo, GUARINO, Antonio, PUGLIESE, Giovanni. Ildirittoromano. La costituzione – caratteri, fonti – dirittoprivato – dirittocriminale. 1.vyd.Roma: SocietàeditorialeJouvences.r.l., 1980. 348 s.
2. BARTOŠEK, Milan. D_jiny _ímskéhopráva (vet_echfázíchjehovývoje). 1. vyd. Praha:Academia, 1988. 302 s.
3. BARTOŠEK, Milan. Encyklopedie _ímskéhopráva. 2.p_eprac.vyd. Praha: Academia, 1994. 471 s. ISBN 80-200-0243-X
4. BONFANTE, Pietro. Instituce _ímskéhopráva. P_el. Jan Vážný. 9. vyd. Brno: nákladem _S A.S. Právník v Brn_, 1932. 745 s. P_el. z: Istituzioni di dirittoromano.
5. COLI, Ugo. Capitisdeminutio. In COLI Ugo (ed.): Scritti di dirittoromano I. Dott. A. Giuffrèeditore, Milano, 1973. 151 – 211 s.
6. GROH, Vladimír. Starý _ím. 1. vyd. Praha: Jednota _eskýchfilolog_, 1931. 502 s.
7. HARMON, Daniel P. The Family Festivals of Rome. In HAASE, Wolfgang (ed.). Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. Geschichte und Kultur. Roms in Spiegel der NeuerenForschung. Volume II. 16.2. Berlin & New York: , 1978. 1592-1603 s.
8. HEYROVSK Ý, Leopold. D_jiny a systémsoukroméhopráva _ímského. Díl III. 5. vyd. Praha: Nakladatelství J. Otto, spols.r.o., 1922. 206 s.
9. KINCL, Jaromír. Gaius: U_ebniceprávave _ty_echknihách. 1. vyd. Plze_: Vydavatelství a nakladatelstvíAleš _en_k, 2007. 326 s. ISBN 978-80-7380-054-3
10. KINCL, Jaromír, URFUS, Valentin, SK_EJPEK, Michal. _ímsképrávo. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 1995. 386 s. ISBN: 80-7179-031-1
11. MOMMSEN, Theodor, ed. A KRÜGER, Paul, ed. Corpus iuriscivilis. Volumenprimum. Ed. Stereotypa 11. Berolini: Weidmann, 1908. 959 s.
12. SOMMER, Otakar. U_ebnicesoukroméhopráva _ímského. Díl I. Obecnénauky. 1. vyd. Praha: náklademvlastním, 1933. 220 s.