АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

CURRENT PROBLEMS OF ADMISSIBILITY OF EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Anna Mikhailova

Student, "North-Eastern Federal University named after. M.K. Ammosova"

Russia, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются теоретические вопросы, касающиеся проблем научного и правового понятия одного из предусмотренных уголовно-процессуальным законом доказательств: иных документов. Сформулированы предложения по совершенствованию ст. 74 УПК РФ, направленные на исключение понятия процессуальной формы «иные документы», регламентированы требования, которым должно отвечать доказательство по уголовному делу.

ABSTRACT

The article discusses theoretical issues related to the problems of the scientific and legal concept of one of the evidence provided for by the criminal procedure law: other documents. Proposals for improving Article 74 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation aimed at excluding the concept of the procedural form "other documents" are formulated, and the requirements that must be met by evidence in a criminal case are regulated.

Ключевые слова: уголовно-процессуальное доказывание, УПК РФ, «иные документы», доказательства, сведения.

Keywords: criminal procedural evidence, Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, "other documents", evidence, information.

Одним из имеющих наиболее важное значение в уголовном процессе, практически, основной частью уголовного судопроизводства, - является  процесс сбора, исследования и оценки доказательств, т.к. он присутствует на всех этапах уголовно-процессуальной деятельности.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Анализ статьи 74 УПК РФ показывает, что в ее содержании, определяющем понятия «доказательство» включены такие понятия как «сведения», «показания», «заключение эксперта», вещественные доказательства», «протоколы следственных и судебных действий», которые объединены в, исходя из логики изложения в понятие «документы», которыми завершается текст статьи: «...иные документы».

Практика_{ٴ ٴ}показывает,_{ٴ ٴ}что_ٴٴ упоминание_ٴٴ законодателем _ٴٴ«иных_ٴٴ документов»_ٴٴ относя_ٴٴ их _ٴٴк _ٴٴсамостоятельным _ٴٴуголовно-процессуальным _ٴٴдоказательствам,_ٴٴ используется_ٴٴ для_ٴٴ того,_ٴٴ чтобы_ٴٴ использовать _ٴٴв_ٴٴ процессе_ٴٴ доказывания_ٴٴ любой _ٴٴинформации,_{ٴ ٴ}зафиксированной _ٴٴматериально.

Кроме того, понятие «иные документы» - присутствующее в указанном перечне, позволяет его расширить до любых пределов, связанных с понятием «иные».

Как усматривает автор, здесь объединены понятия, которые не обладают каким-либо объединяющим признаком. В понятие «документы» явно не может относиться к понятию «вещественные доказательства», как и «показания» без упоминания документального процессуального документа в котором такие показания содержатся[3, с.94-99].

Отсюда следует вопрос о том, что представляется под документом в уголовном праве.

В российском уголовном законодательстве нет однозначного ответа на данный вопрос, хотя в уголовном праве зарубежных стран чаще всего под ним представляется материальный носитель, содержащий печатную или иным способом записанную информацию.

Аналогично, ст. 84 УПК РФ определяет, что являющиеся доказательствами документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации[2].

Данное определение так же явно не охватывает понятия «показания».

Кроме того,статья 81 УПК РФ указывает, что вещественными доказательствами признаются любые предметы, имеющие значение для уголовного дела, и в дальнейшем проводится отделение от документов

«3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела».

Исходя из вышеизложенного, автор отмечает, что законодатель логично разделяет понятие предметов от понятия документы, с чем нельзя не согласиться.

Практика показывает, что упоминание законодателем «иных документов» относя их к самостоятельным уголовно-процессуальным доказательствам, используется для того, чтобы использовать в процессе доказывания любой информации, зафиксированной материально[4].

Достоинством формулировки понятия «доказательства» примененной в ч. 1 ст. 74 УПК РФ является то, что она четко определяет информационную природу содержания доказательства, указывая что ими являются любые сведения, имеющие значение для дела. Под сведениями прежде всего представляется информация об имевших или имеющих место конкретных фактах объективной действительности. Слово «любые» в контексте данной статьи означает, что сведения могут быть самыми разнообразными по характеру, единственное требование к ним: они должны дать основание для вывода о наличии в них, имеющих значение для дела обстоятельств, иначе, относящихся к делу.

Представляется, что, учитывая вышеизложенную позицию, нет никаких оснований упоминать в ст. 74 УПК РФ перечень допустимых доказательств, но и все же оставляя этот перечень, необходимо изменить существующую формулировку п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, изменив его и заложив в понятие доказательства любого вида также и допустимость.

На основании изложенного, можно сделать вывод о наличии необходимости усовершенствования правовых норм, закрепленных в п.6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, предлагается следующая редакция:

«Иные сведения, на основе которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и облеченные в надлежащую процессуальную форму».

Пока же «иные документы» - процессуальная форма, которая фактически отсутствует. Вместо универсальности системы доказательств она смещает процессуальную нагрузку на вещественные доказательства, а вовсе не выступает каналом, позволяющим вовлечь в уголовное судопроизводство документы любой физической природы и формы.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2023 г.)  // СПС «Консультант Плюс». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/(дата обращения: 13.02.2024).
2. Борискина Н.И. Процессуальная форма доказательств в современном гражданском судопроизводстве: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2020. - 178 с.
3. Ерохина М.П. «Иные документы» в уголовном судопроизводстве: содержание без процессуальной формы // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2021. № 2. С. 94-99.
4. Нобель А.Р. Правовая природа объяснений в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 11.
5. Перминов Ф. В. Проблемы при признании доказательств недопустимыми в уголовном-процессе России, практический аспект и возможные пути их решения // https://amgpgu.ru/upload/iblock/55f/perminov_f_v_problemy_pri _priznanii_dokazatelstv_nedopustimymi_v_ugolovnom_protsesse_rossii_praktich.pdf(дата обращения: 13.02.2024).
6. Середнев, В.А. Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе России / В.А. Середнев // Вопросы теории и практики. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. – 2012. – № 5-1. – С. 162-168.