КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И РАБОТНИКОВ ДОЗНАНИЯ В РАССЛЕДОВАНИИ НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДА ЗАКЛАДКИ

FORENSIC ASPECT OF INTERACTION OF THE INVESTIGATOR AND INVESTIGATION WORKERS IN THE INVESTIGATION OF DRUG CRIMES COMMITTED USING THE BUTTING METHOD

Vladislav Gordeev

Master's student, Kunaev University,

Republic of Kazakhstan, Almaty

Talgat Dyusebaev

PHD, associate professor, Kunaev University,

Republic of Kazakhstan, Almaty

АННОТАЦИЯ

Целью данной статьи является раскрытие ключевых особенностей взаимодействия следователей и дознавателей в процессе расследования наркопреступлений на примере казахстанской практики. Методом исследования является уголовно-правовой анализ полномочий следователя и дознавателя в раскрытии наркопреступлений, а также порядок взаимодействия указанных сторон. Для улучшения взаимодействия между дознавателем и следователем рекомендуется повысить юридическую ответственность следователей за осуществление контроля над действиями дознавателей, и создать инструкцию, разъясняющую все аспекты такого взаимодействия.

ABSTRCAT

The this article is to reveal the key features of the interaction between investigators and interrogators in the process of investigating drug crimes using the example of Kazakh practice. The research method is a criminal legal analysis of the powers of the investigator and interrogator in solving drug crimes, as well as the procedure for interaction between these parties. To improve the interaction between the interrogator and the investigator, it recommended to increase the legal responsibility of investigators for control over the actions of the interrogators, and to create instructions that explain all aspects of such interaction.

Ключевые слова: наркопреступления; криминалистика; закладочный метод; следствие; дознание.

Keywords: drug crimes; criminology; stowage method; investigative actions; inquiry.

Наркопреступления несут в себе значительный элемент общественной опасности и требуют пристального внимания со стороны следственных и правоохранительных органов. В последнее время самым широко распространенным способом совершения подобных преступлений, предусмотренных ст. 296 – 303 Уголовного кодекса Республики Казахстан [1] (прим. авторов, далее - УК РК) является закладочный метод, когда лицо, имеющее мотив на совершение преступления, осуществляет так называемую «закладку» запрещенных веществ в заранее оговоренном месте. Наркопреступления, совершенные закладочным методом, как правило, являются длящимися, так как они растянуты во времени, и одни и те же закладочные ниши могут использоваться преступниками несколько раз. В ходе расследования таких преступлений возникает необходимость в раскрытии ключевых особенностей взаимодействия следственных органов и органов дознания, с целью улучшить такое взаимодействие и совершенствовать тактику раскрытия преступлений, связанных с оборотом запрещенных веществ.

Целью данной статьи является раскрытие ключевых особенностей взаимодействия следователей и дознавателей в процессе расследования наркопреступлений на примере казахстанской практики. Методом исследования является уголовно-правовой анализ полномочий следователя и дознавателя в раскрытии наркопреступлений, а также порядок взаимодействия указанных сторон. Отметим, что согласно Закону Республики Казахстан от 23 апреля 2014 года № 199-V «Об органах внутренних дел Республики Казахстан»[2], а именно п.1-2 ст. 7, и следователи и дознаватели включены в состав органов внутренних дел на равных началах, и вместе с полицией, национальной гвардией и уголовно–исполнительной системой обеспечивают общественный порядок и безопасность в Казахстане. Вместе с тем, перечень оперативно–розыскных мероприятий, которые проводятся для раскрытия наркопреступлений, приводится в Законе Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности»[3]. Согласно ст. 11 данного Закона оперативно–розыскные мероприятия (прим. авторов, далее - ОРМ) делятся на общие и специальные, и при проведении специальных ОРМ требуется предварительная санкция прокурора. Согласно ст. 10 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения ОРМ являются наличие материалов досудебного расследования, поступление информации о готовящемся преступлении, поручения следователя по расследуемым им уголовным делам, постановления прокурора, запрос иностранных оперативно–розыскных органов при наличии международного соглашения о сотрудничестве или содействии. Таким образом, органы дознания имеют право на проведение общих ОРМ как самостоятельно, так и с санкции следователя (прим. авторов – санкция прокурора необходима только для специальных ОРМ).

Более детально ключевые аспекты и порядок взаимодействия следователя и дознавателя в расследовании и раскрытии наркопреступлений раскрываются в Инструкции по организации деятельности подразделений следствия, дознания и военно-следственных органов, органов внутренних дел Республики Казахстан, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 16 марта 2015 года № 220[4]. В соответствии с п.9 гл.3 указанной Инструкции следственные органы не только контролируют расследование преступлений, но также организуют взаимодействие с органами дознания (Управлениями дознания в городах Республиканского значения и департаментах внутренних дел областей).

Порядок взаимодействия следователя и дознавателя в процессе расследования наркопреступлений раскрывается многими учеными исследователями. Например, А.С. Князьков полагает, что наиболее распространённым способом такого взаимодействия является реализация элемента совместности. Например, следователь и дознаватель ведут совместное планирование следственных действий, совместно участвуют в их проведении, осуществляют обмен оперативной информацией[5, с.32-33].

Противоположной точки зрения придерживается С.И. Земцов, он отмечает, что наибольшей эффективности ОРМ можно достичь только при их параллельном или последовательном выполнении следователем или дознавателем [6, с.182-192]. В частности, он отмечает, что для успешного расследования тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, длящихся преступлений, связанных с оборотом запрещенных веществ, важно решение следующих задач: своевременного сбора и фиксации законными методами необходимой информации и вещественных доказательств; проверки подозрений и отработки следственных действий; доказывания виновности лиц, подозреваемых в совершении общественно опасного противоправного деяния.

Анализируя существующие противоречия Р.С. Хамидуллин  и Е.Р. Замятин отмечают важность разграничения следственных ситуаций по временному признаку и по вещественному признаку [7, с.67-73]. По временному признаку следственная ситуация различается в зависимости от того, задержан ли преступник на месте преступления единомоментно (например, по сообщению третьих лиц о преступлении, либо при обнаружении противоправного действия сотрудником полиции), либо преступник задержан вследствие длительной разработки (что более характерно для наркопреступлений, совершаемых с использованием метода закладки). В первом случае дознавателю не требуется санкция следователя, во втором случае, очевидно, следователь должен взять дело в разработку. По вещественному признаку следственная ситуация будет различаться в зависимости от установления канала поступления наркотиков и наличия соответствующего объема доказательств. По вещественному признаку, если канал поступления запрещенных веществ удается установить сразу, и получить соответствующие доказательства, дознавателю не требуется вмешательство следователя. Если же канал поступления запрещенных веществ в закладки остается неизвестным, следователь также должен взять дело в разработку.

Как итог, полагаем важным отметить, что в казахстанской практике нередко наркопреступления, совершенные с использованием метода закладки, не получают достаточное внимание следствия, и ОРМ отдаются на откуп дознавателям. В результате имеет место быть неверная оценка доказательств дознавателями, либо их получение с нарушением закона. Например, согласно решению Верховного Суда  РК № 2пп-1-21 от 23 февраля 2021 года в отношении лица, обвиняемого по ч.1 ст. 297 и по ч.2 ст., был отменен приговор первой инстанции. В ходатайстве адвокат указывал на незаконность и недопустимость результатов негласных следственных действий, по расследованию серии наркопреступлений, совершенных с использованием закладочного метода, полученных путем проведения контрольного закупа, отсутствие поручения следователя органу дознания о проведении негласного контрольного закупа наркотического средства, на проведение выемки пакетов у условного покупателя без участия понятых и должной видеофиксации.

В заключение отметим, что для улучшения взаимодействия между дознавателем и следователем рекомендуется повысить юридическую ответственность следователей за осуществление контроля над действиями дознавателей, и создать инструкцию, разъясняющую все аспекты такого взаимодействия.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК. Ведомости Парламента РК 2014 г., № 13-II, ст. 83.
2. Закон Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» от 23 апреля 2014 года № 199-V ЗРК. Ведомости Парламента РК 2014 г., № 8, ст. 48.
3. Закон Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности»от 15 сентября 1994 года № 154-XIII. Ведомости Веpховного Совета Республики Казахстан, 1994 г., N 13, ст.199.
4. Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 16 марта 2015 года № 220 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений следствия, дознания и военно-следственных органов, органов внутренних дел Республики Казахстан». Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 18 апреля 2015 года № 10761. URL:  // https://adilet.zan.kz/rus/docs/V1500010761 (дата обращения 11.11.2023)
5. Земцов С. И. Средства решения тактической задачи «Сбор и фиксация исходной информации» при расследовании незаконного наркопроизводства: материалы криминалистических чтений. Барнаул: Барнаульский юрид. ин-т МВД России, 2022. С. 32-33.
6. Князьков А.С., Польгерт А.В. Взаимодействие как элемент организации криминалистической деятельности следователя по делам о незаконном сбыте наркотических средств с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей // Вестн. Том. гос. ун-та. 2017. №415. C. 182-192.
7. Хамидуллин Р.С., Замятин Е.Р. Криминалистическое обеспечение организации взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений в ходе раскрытия и расследования незаконного оборота наркотических средств, осуществляемого тайниково-закладочным методом // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2023. №1 (37). С.67-73.
8. Дело №2пп-1-21 от 23 февраля 2021 года «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и потому не могут быть положены в основу обвинительного приговора, а также использованы при доказывании любого обстоятельства». Бюллетень Верховного Суда  РК №5 2021 г. С.31-35.