АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА: ВОПРОС ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ

ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY IN THE FIELD OF CONSTRUCTION: THE QUESTION OF DEFINITION OF THE CONCEPT

Dmitry Nezamaev

Master's student, Sevastopol Economic and Humanitarian Institute branch of the Crimean Federal University named after V.I. Vernadsky,

Russia, Sevastopol

АННОТАЦИЯ

Область строительства обладает необходимыми средствами административного принуждения и административного наказания, а учитывая повсеместное увеличение темпов строительства, постановку новых задач со стороны государства в рассматриваемой сфере, возникает необходимость произвести анализ теоретико-методологических вопросов административной ответственности. Основой любой теоретической базы является понятийный аппарат, в связи с чем, автором была поставлена цель выработать комплексное понятие административной ответственности в области строительства.

ABSTRCAT

The field of construction has the necessary means of administrative coercion and administrative punishment, and given the widespread increase in the pace of construction, the formulation of new tasks by the state in this area, there is a need to analyze theoretical and methodological issues of administrative responsibility. The basis of any theoretical framework is the conceptual apparatus, in connection with which, the author set out to develop a comprehensive concept of administrative responsibility in the field of construction.

Ключевые слова: административное право; административная ответственность; строительство; понятие.

Keywords: administrative law; administrative responsibility; construction; concept.

Любая отрасль права, либо отдельные её институты и подинституты, должны иметь прочный фундамент в виде соответствующей постановки необходимой теоретико-методологической базы. Понятийный аппарат является именно той методологической базой, которая необходима для отправления института административной ответственности в постоянно растущей сфере строительства.

Административная ответственность в строительстве выполняет важные для общества и государства социально-правовые функции: обеспечительную, воспитательную и предупредительную.

Обеспечительная функция проявляется в том, что благодаря нормам административной ответственности субъекты строительства соблюдают установленный порядок реализации строительства и реконструкции зданий и сооружений.

Воспитательная функция реализуется в воздействии государства на волю и сознание субъектов строительства с целью формирования уважительного отношения к установленным строительным нормам с помощью установленных в законе границ правомерного и противоправного поведения, а также в реализации правомерной санкции на субъект, в случае совершения им административного правонарушения [5, с. 134-136].

Предупредительная (превентивная) функция административной ответственности в области строительства проявляется в том, что с её помощью не допускается совершение как административных правонарушений, так и уголовных преступлений. Кроме того, предупредительная функция реализуется с помощью частной (воздействие на субъект правонарушения с помощью юридической ответственности) и общей превенции (пример наказания правонарушителя предупреждает других субъектов от совершения схожих действий).

Для повышения результативности данного исследования, кроме рассмотрения понятия административной ответственности в области строительства, следует остановится на вопросе разграничения понятий «строительная деятельность» и «градостроительная деятельность». В Российской Федерации основным нормативным правовым актом, который регламентирует область строительства, является Градостроительный кодекс РФ. При этом, данный кодекс осуществляет правовое регулирование лишь отношений, связанных со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом зданий и сооружений лишь на территории населенных пунктов. Именно поэтому в нём сформулировано понятие «градостроительная деятельность», который по своей сути является синоним категории «строительная деятельность». Разграничение этих понятий состоит в том, что строительная деятельность осуществляется и вне населенных пунктов, например, строительство дорожной или железнодорожной инфраструктуры, строительство мелиоративной инфраструктуры и т.д.

Поэтому, в связи с необходимостью избежать терминологических проблем, автором рекомендуется пользоваться только категорией «строительная деятельность», которая в большей мере соответствует смыслу статей КоАП РФ.

В юридическом обществе на обозрение предоставлено огромное количество определений и подходов к определению административной ответственности. Учеными административная ответственность рассматривается в качестве института административного права; в качестве формы обеспечения государственных мер принуждения; как эффективное средство предотвращения правонарушений или средство обеспечения правопорядка в той или иной сфере; некоторые исследователи рассматривают административную ответственность как состояние общественных отношений, если субъектом права были нарушены установленные нормы права и т.д. [4, с. 55-57]. Однако, в данной статье нет необходимости проводить их детальный анализ, так как указанные точки зрения приводят к многочисленным дискуссиям, отталкивающим от предмета исследования.

В юридической доктрине представлено определенное количество взглядов на административную ответственность в области строительства. При этом, следует выделить, что если ученые в области административного права раскрывают в представляемых определениях лишь общие особенности административной ответственности, то исследователи строительного права наоборот, указывают лишь специфические особенности административной ответственности применительно к строительной области, оставляя без внимания общие признаки административной ответственности.

Оба этих подхода ведут за собой ряд негативных последствий. Если в первом случае, одностороннее понимание административной ответственности лишает специфики и особенностей строительной отрасли, что в итоге проявляется в сложностях практической реализации административной юридической ответственности, то во втором случае, законодатель может не учесть общие тенденции развития административной ответственности, прямо или косвенно пытаться реформировать строительную отрасль права в отдельности от развивающейся сферы права административного.

Фактически, при таких подходах к административной ответственности в области строительства,  будем пытаться либо исследовать целое по отдельным, не связанным признакам, либо исследовать часть, не имея полного представления о целом, о чем указывает в своих исследованиях В.Н. Медведев [2, с. 14].

Перейдем к непосредственным понятиям административной ответственности в рассматриваемой сфере. Например, Ю.В. Петруня, определяет административную ответственности в области строительства как «уполномоченными органами, предусмотренными законодательством административных санкций за правонарушения в сфере строительной деятельности» [3, с. 37]. Данный исследователь пошел по наименее трудному пути и предоставил сжатое понимание данного вида административной ответственности. По мнению автора, оно не совсем отвечает требованиям данного исследования, так как не предоставляет необходимых отправных категорий, хотя и заслуживает внимания ввиду своего воздержания от пространного перечисления признаков как административной ответственности в целом, так и признаков строительной отрасли.

Более широко раскрыла рассматриваемое понятие Г.С. Якубова, которая определяет его как «применение к лицам, совершившим административные правонарушения в области строительства, чем нарушили не только порядок предоставления и получения разрешительных и регистрационных услуг в указанной сфере, но и в целом нормальную работу строительной отрасли, административных взысканий, влекущих негативные последствия для этих лиц и которые налагаются уполномоченными на то органами или должностными лицами на основаниях, установленных нормами административного законодательства» [6, с. 35].

Интересное мнение представлено Л.Д. Подъяблонской. Согласно определению данного исследователя «административная ответственность в строительной отрасли определяется как применение представителями власти установленных мер административного влияния к субъектам правоотношений в сфере строительства за нарушение общеобязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, проектов, других нормативных актов, приводящих к уменьшению или утраты прочности, стойкости, надежности зданий, сооружений, их частей или отдельных конструктивных элементов, силовых параметров строительных материалов, конструкций и изделий, а также действий, нарушающих установленный организационно-правовой порядок строительного объекта и сдачи их в эксплуатацию» [4, с. 60].

Указанное понятие раскрывает административную ответственность в области строительства с помощью стадий и процессов, происходящих непосредственно в строительстве. Оно содержит в себе многочисленные ссылки на различные строительные нормативы, правила, установленные государством стандарты, а также законодательство в строительной сфере и т.д., нарушение которых приводит к реализации административной ответственности. Такой бланкетный характер определения административной ответственности в области строительства порождает системную несогласованность с положениями административного законодательства в целом. Кроме того, следует отметить, что автором были указаны конкретные последствия нарушения строительных норм (нарушения силовых показателей зданий, сооружений и материалов, применяемых в строительстве), но при этом, нельзя забывать, что это лишь элемент нарушений в области строительства, не охватывающий весь его процесс от проектирования до введения в эксплуатацию.

Определение административной ответственности в области строительства со стороны Г.Д. Денисовой было представлено как «установленная правовыми нормами обязательная форма негативной реакции государства в лице органов архитектуры и градостроительства и их должностных лиц на противоправные деяния, носящие характер правонарушения в области строительства» [1, с. 15].

По мнению автора, понятие, указанное Г.Д. Денисовой, несёт в себе фундаментальную точку зрения. Например, правовая реакция государства, отмеченная исследователем, является первичной, определяющей суть административной ответственности в целом. Такой подход позволяет указать, что административная ответственность в рассматриваемой области, реализуется в качестве постоянно действующего правового подинститута, где самим правовым институтом выступает постоянно действующая административная ответственность вообще. Правовой механизм содержащийся в данном институте предопределяет реакцию государства на то или иное действие субъекта строительства с учетом сложившихся социально-правовых реалий.

С учетом приведенных понятий и проведенного анализа, можно выделить авторское понятие административной ответственности в области строительства. Под ним представляется подинститут административной ответственности, содержащий в себе правовую негативную реакцию государства, в лице уполномоченных органов и должностных лиц, на совершение субъектом строительства административного правонарушения, содержащегося в КоАП РФ и нормах строительного законодательства, реализующуюся на материально-правовых основаниях и с учетом действующего процессуально-правового порядка возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, назначения и исполнения административных наказаний в целях возложения на субъекта правонарушения обязанности претерпевания неблагоприятных последствий и предупреждения совершения правонарушений в области строительства.

Проведенный анализ понятия административной ответственности в области строительства позволяет отметить, что последняя представляет собой эффективный механизм государственного управления, однако, его эффективность зависит от правильного толкования самого понятия с учетом как общих тенденций развития административной ответственности, так и отдельных особенностей таковой в области строительной деятельности. Приведенное автором понятие позволяет наиболее полно воссоздать специфику административной ответственности в области строительства, не оставляя в стороне и общие признаки изучаемого вида ответственности.

Список литературы:

1. Денисова, Г.Д. Административная ответственность за правонарушения в области строительства : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.14 / Г.Д. Денисова. – Воронеж : Воронежский гос. ун-т., 2001. – 24 с.
2. Медведев, В.Н. Административная ответственность в области строительства в контексте реформирования государственного строительного надзора / В.Н. Медведев // Региональное и муниципальное управление: вопросы политики, экономики и права. – 2019. – № 4(18). – С. 13-19.
3. Петруня, Ю.В. Административная ответственность за нарушение порядка строительства и эксплуатации строительных объектов / Ю.В. Петруня // Современные научные исследования и инновации. – 2018. – № 11(91). – С. 37.
4. Подъяблонская, Л.Д. Теоретические основы государственного контроля и надзора в сфере строительной деятельности / Л.Д. Подъяблонская //Вестник науки и образования. – 2022. – №8 (128). – С.54-61.
5. Россинский, Б.В. Административная ответственность : курс лекций / Б. В. Россинский. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Норма, 2009. - 511 с.
6. Якубова, Г. С. Ответственность за административные правонарушения в области строительства в Ростовской области / Г.С. Якубова // Интернаука. – 2020. – № 41-2(170). – С. 34-36.