КОНТРОЛИРУЮЩЕЕ ЛИЦО, АФФИЛИРОВАННОЕ ЛИЦО, ЛИЦО, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ

CONTROLLING PERSON, AFFILIATED PERSON, PERSON DETERMINING THE ACTIONS OF A LEGAL ENTITY: THE RELATIONSHIP OF CONCEPTS

Alice Agarkova

3rd year graduate student Oryol State University named after I. S. Turgenev,

Russia, Orel

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается важный вопрос юридической практики – соотношение понятий «контролирующее лицо», «аффилированное лицо», «лицо, определяющее действия юридического лица». Проанализированы правовые акты и судебная практика с целью уяснения существенных различий между этими понятиями и выявления роли соответствующих субъектов в управлении юридическими лицами.

ABSTRACT

The article deals with an important issue of legal practice – the relationship between the concepts of controlling person, affiliated person, person determining the actions of a legal entity. Legal acts and judicial practice are analyzed in order to clarify the significant differences between these concepts and identify their role in the management of legal entities.

Ключевые слова: наблюдательный совет, совершение сделки, контролирующее лицо, единоличный исполнительный орган, юридическое лицо.

Keywords: supervisory board, transaction execution, controlling person, sole executive body, legal entity.

Термины «контролирующее лицо», «аффилированное лицо», «лицо, определяющее действия юридического лица» постоянно используются в правоприменительной практике и на первый взгляд являются тождественными, сходны по значению или соотносятся как общее с частным. Вместе с тем, названные конструкции имеют существенные различия, имеющие определяющее значение при практическом применении. Целесообразно последовательно рассмотреть правовой статус контролирующего лица, аффилированного лица и лица, определяющего действия юридического лица, через призму законодательства о юридических лицах, о защите конкуренции и о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах «контролирующими признаются лица, имеющие более 50 процентов голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации»[1] Из этого следует, что контролирующим лицом может признаваться лицо, имеющее право распоряжаться голосами, например, на основании договорных отношений, или иным образом имеющее право контролировать их деятельность.

Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица. При этом, п. 1.1 ст. 81 Закона об акционерных обществах устанавливает обязанность контролирующих лиц сообщить о наличии заинтересованности при совершении сделок. [1]  Наличие контроля устанавливается из смысла вышеуказанного закона. Лицами, находящимися под косвенным контролем, могут быть признаны:

1. лицо, правомочное заключать от имени общества сделки, распоряжаться имуществом и денежными средствами (не являющееся при этом директором такого общества);

2. лицо, с которым должны согласовываться все управленческие решения (например, такие условия предусмотрены договором о предоставлении опциона);

3. родственники первого порядка, которые могут иметь заинтересованность.

Статус лица, контролирующего юридическое лицо, а также лица, определяющего действия юридического лица достаточно подробно раскрывается в положениях главы III.2 Закона о банкротстве. Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.[3]

Возможность определять действия должника может достигаться в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53[15], по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве[3]). Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Например, суды устанавливают степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

При этом, лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника.

На современном этапе развития права термин аффилированность, аффилированные лица является очень распространенным, встречается в различных отраслях права. Данные термины являются межотраслевыми и универсальными, используются в большом количестве нормативно-правовых актов. Вместе с тем, определение данной категории раскрывается в Законе о конкуренции, который в основной своей части утратил силу, за исключением ст.4, содержащей в себе определение аффилированных лиц. [16] Анализ законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод об отсутствии иных легальных определений аффилированности, что является одним из главных недостатков в сфере правового регулирования аффилированности, негативно сказывается на правоприменительной практике, т.к. судам не всегда представляется возможным определить круг лиц, которые могут быть признаны аффилированными.

В нормативных же актах, относящихся к сфере гражданско-правового регулирования, для которых институт аффилированности более близок, например, в законе об акционерных обществах, законе об обществах с ограниченной ответственностью, аффилированность не раскрывается, а лишь дана отсылка к действующему законодательству России. Проанализировав ст. 53.2 ГК РФ, логичным является вывод о том, что аффилированность - это явление, обусловливающее существование между лицами отношений связанности. В ст. 4 Закона о конкуренции понятие аффилированные лица раскрывается посредством перечисления его общих признаков и приведения закрытого перечня лиц, относимых к данной категории. [16]

Правила, предусмотренные для аффилированных лиц, устанавливают строгие ограничения распространения информации об организации: в процессе совершения сделок хозяйствующие субъекты обязаны оповещать организации о наличии взаимосвязей. В данном случае можно отметить наличие смежных отношений – корпоративного и информационного права.

В итоге сущностная обязанность аффилированного лица состоит в предоставлении юридическому лицу информации о себе или в даче согласия на использование данным юридическим лицом информации о себе, а у юридического лица возникает закрепленная в ст. 45Закона об обществах с ограниченной ответственностью[4], гл. XI Закона об акционерных обществах [1] обязанность о раскрытии информации. Однако не так давно внесены положения об исключении из этого правила. Они коснулись порядка раскрытия информации об аффилированных лицах. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2018 № 10 «Об определении случаев освобождения акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью от обязанности раскрывать и (или) предоставлять информацию, касающуюся крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность установлены виды сделок, при которых общества освобождаются от исполнения данной обязанности:

- совершение сделки, связанной с выполнением государственного оборонного заказа и реализацией военно-технического сотрудничества;

- совершение сделки, заключенной с российскими юридическими и физическими лицами, в отношении которых иностранными государствами, объединениями (союзами) и (или) государственными учреждениями иностранных государств или государственных объединений (союзов) введены меры ограничительного характера» [2].

Следует обратить особое внимание на совершение хозяйствующим субъектом сделок, в составе контрагентов которых имеются аффилированные лица. Закон об обществах с ограниченной ответственностью (ст.45) [4], Закон об акционерных обществах (ст. 81) [1] предусматривают четкое определение таких сделок: «сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания» [1].

В судебной практике сложилось мнение о том, что «заинтересованность должна присутствовать на момент совершения сделки» [4]. Следует заметить, что и законодатель, и правоприменитель не употребляет понятие аффилированные лица, используются категории выгодоприобретатель, контролирующее лицо, подконтрольное лицо, член совета директоров (наблюдательного совета) общества и т.п. Из анализа отношений, возникающих между контрагентами сделки с заинтересованностью, усматриваются как фактические отношения аффилированности, так и предусмотренные законом.

Обращаем внимание на то, что действующее законодательство (статья  53.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзац 3 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» [16]) не запрещает совершение сделок между заинтересованными (аффилированными) лицами с соблюдением процедур, установленных законодательством, т.к. «аффилированность сторон сделки даже в случае ее доказанности не свидетельствует о недействительности сделки и о ее заключении со злоупотреблением правом» [16], также, ни действующее законодательство, ни судебная практика не устанавливают запрет или особый порядок совершения сделок между лицами, входящими в одну группу, или между аффилированными лицами.[6; 7; 8; 9; 10; 11]

Что касается соотношения рассматриваемых понятий, целесообразно отметить следующее. Аффилированность юридических и физических лиц не является пороком совершаемых сделок в случае, если «соблюдены требования законодательства при заключении сделок» [12, с. 49–60]. Подконтрольность юридического лица, равно как и возможность лица определять действия юридического лица имеет правовое значение при рассмотрении дел о банкротстве юридических лиц. Подконтрольность и зависимость юридического лица при совершении любых юридически значимых действий влияет на «дальнейшую правовую природу таких действий» [13, с. 53]. Кроме того, отметим, что контролирующее лицо и лицо, определяющее действия юридического лица, всегда аффилированно с этим юридическим лицом, в то время как аффилированные лица не всегда имеют возможность контролировать или определять действия юридического лица.

Список литературы:

1. Об акционерных обществах: федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8743/ (дата обращения: 05.10.2023).
2. Об определении случаев освобождения общества с ограниченной ответственностью от обязанности раскрывать и (или) предоставлять информацию, касающуюся крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: Постановление Правительства РФ от 15.01.2018 N 10 (ред. от 04.04.2019) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://base.garant.ru/71855632/ (дата обращения: 05.10.2023).
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ (дата обращения: 05.10.2023).
4. Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17819/(дата обращения: 05.10.2023).
5. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2022 N Ф10-6682/2021 по делу N А48-2954/2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/eD4jBSAJKnQ1/(дата обращения: 05.10.2023).
6. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2021 N Ф10-5370/2020 по делу N А08-12338/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&SORTTYPE=0&base=ACN&n=136038#fhTOnrT289NtEPNG (дата обращения: 05.10.2023).
7.  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 N 19АП-6306/2021 по делу N А48-9259/2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS019&n=126291#MIfOnrTegX8DXW75 (дата обращения: 05.10.2023).
8.  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 N 19АП-3213/2020 по делу N А14-5327/2018. C. 43. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS019&n=121726#bxtOnrTyccn2DjR4 (дата обращения: 05.10.2023).
9. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2022 N Ф10-993/2022 по делу N А35-6729/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ACN&n=140028#t15PnrTq0VUIeThV2 (дата обращения: 05.10.2023).
10. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2022 N Ф10-6682/2021 по делу N А48-2954/2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/eD4jBSAJKnQ1/  (дата обращения: 05.10.2023).
11.  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021 N Ф10-1664/2021 по делу N А68-5247/2020. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/40173584/   (дата обращения: 05.10.2023).
12. Ершова Ю.В. Аффилированные лица и сделки с имуществом корпорации // Власть Закона. 2018. N 3. С. 49-60.
13. Долинская В.В. Аффилированность и цели правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 3. С. 53.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 05.10.2023).
15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_286130/ (дата обращения: 05.10.2023).
16. Федеральный закон о защите конкуренции от 26.97.2006 № 135-ФЗ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (дата обращения: 05.10.2023).