РАЗЛИЧНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ И ТОЛКОВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В СФЕРЕ ЖКХ СУДЕБНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрено применение арбитражными судами отдельных нормативных правовых актов в сфере жилищно-коммунального хозяйства и их иное толкование Верховным Судом Российской Федерации.

Ключевые слова: законодательство в сфере ЖКХ, расчеты за жилищно-коммунальные услуги.

Keywords: legislation in the field of housing and communal services, payments for housing and communal services.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Коммунальные услуги включают в себя холодную и горячую воду, электрическую  и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами[1].

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема их потребления по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так же в плату за жилое помещение, включается плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды).

Объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, определяется из электрической энергии, израсходованной на освещение в подъездах, работу лифтов, насосов, инженерного и другого оборудования, которое является общим имуществом многоквартирного дома.

В случае если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, то плата за жилое помещение осуществляется в пользу такой организации.

Размер платы за электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды, определяется для собственников помещений в многоквартирном доме исходя из норматива потребления, размер которого устанавливается региональными органами власти. При этом, в последнем месяце текущего года производится перерасчет размера электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, исходя из фактических показаний общедомового прибора учета[1].

Количество электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, определяется как разница между количеством электрической энергии, потребленной за месяц по показаниям общедомового прибора учета и суммарным количеством электроэнергии, потребленной во всех жилых и не жилых помещениях многоквартирного дома по показаниям индивидуальных приборов учета[2].

При этом, в случае, если фактическое количество электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, превысит норматив потребления, то к оплате собственникам помещений может быть предъявлен объем электроэнергии, не превышающий такой норматив потребления.

В свою очередь, управляющая организация производит расчеты за коммунальные услуги, израсходованные на общедомовые нужды, в пользу ресурсоснабжающих организаций, в полном объеме, без учета норматива потребления. Соответственно, в случае, если объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, превысил норматив потребления, то сверхнормативный объем электроэнергии оплачивается управляющей организацией за свой счет, без права начисления такого объема собственникам[2].

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями[3], был установлен порядок определения объемов электроэнергии, израсходованной в многоквартирном доме на общедомовые нужды, который обязана оплатить управляющая организация в пользу ресурсоснабжающей организации, при наличии общедомового прибора учета, который определяется по формуле:

V^д = Vодпу - V^потр;

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный месяц.

V^потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный месяц в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг[2].

При этом в 2016 году в Правила[3] были внесены изменения[4], предусматривающие, что в случае если величина V^потр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Данная норма вызвала много споров между ресурсоснабжающими и управляющими организациями, поскольку позволяла первым получать плату за коммунальный ресурс в объеме, больше чем фактически поставленный в многоквартирные дома по показаниям общедомовых приборов учета[5].

Такие ситуации происходили в определенных случаях.

Например, в многоквартирном доме, по показаниям общедомового прибора учета, за месяц потреблено 11000 кВт*ч электроэнергии, из них 10000 кВт*ч потреблено жилыми и нежилыми помещениями, что подтверждается суммарными показаниями всех индивидуальных приборов учета. Соответственно разница, составляющая 1000 кВт*ч, является объемом электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Стоимость 1000 кВт*ч электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает в пользу ресурсоснабжающей организации. При этом управляющая организация производит начисление оплаты за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, собственникам помещений в многоквартирном доме, исходя из общего объема 1000 кВт*ч, поскольку в настоящем примере авторы представляют, что в соответствии с установленным нормативом потребления, объем электрической энергии на общедомовые нужды не должен превышать 1000 кВт*ч.

В следующем месяце в этом же многоквартирном доме, по показаниям общедомового прибора учета, за месяц израсходовано так же 11000 кВт*ч электроэнергии, при этом в жилых и нежилых помещениях потреблено 8900 кВт*ч электроэнергии. Соответственно разница в 2100 кВт*ч является потреблением на общедомовые нужды. Однако фактически объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, составил не 2100 кВт*ч, а 1000 кВт*ч. Такая ситуация произошла в связи с тем, что некоторые собственники помещений передали показания индивидуальных приборов учета не в полном объеме или показания индивидуальных приборов учета были сняты ранее, чем показания общедомового прибора учета. Поэтому при суммировании потребления электрической энергии во всех помещениях, объем составил не 10000 кВт*, а 8900 кВт*ч. Стоимость 2100 кВт*ч электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает в пользу ресурсоснабжающей организации. При этом управляющая организация производит начисление оплаты за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, собственникам помещений в многоквартирном доме, только исходя из объема 1000 кВт*ч, соответствующего нормативу потребления. Объем электрической энергии 1100 кВт*ч, превышающий нормативное значение, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств и не в праве начислить такой объем собственникам помещений.

В следующем месяце в этом многоквартирном доме, по показаниям общедомового прибора учета, за месяц израсходовано так же 11000 кВт*ч электроэнергии, при этом в жилых и нежилых помещениях фактически потреблено 10000 кВт*ч электроэнергии. Однако в связи с тем, что собственники помещений, которые в предыдущем месяце передали показания приборов учета менее, чем фактические, а в текущем месяце, предали фактические показания, то при суммировании показаний индивидуальных приборов чета в жилых и нежилых помещениях, объем составил 11100 кВт, поскольку добавился объем 1100 кВт, не учтенный в предыдущем месяце. Поэтому объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, приобретает отрицательный результат, который составляет минус 100 кВт.

V^д = 11000 – 11100 = -100 кВт*ч.

Образуется задолженность ресурсоснабжающей организации перед управляющей организацией, которая может быть учтена в предыдущие расчетные периоды.

Однако ресурсоснабжающие организации отказывались учитывать отрицательный объем электрической энергии в качестве переплаты, ссылаясь на положения пп. а), п. 21.1 Правил[4], которые указывали, что в подобной ситуации объем электрической энергии необходимо принимать соответствующий нулю.

Во многих регионах страны энергосбытовыми организациями были инициированы судебные дела, предметом которых являлось взыскание в управляющих организаций объема электрической энергии, соответствующего отрицательному числу, поскольку последние считали, что отрицательный объем электроэнергии, должен учитываться как оплаченный, то есть, управляющие организации считали, что должны оплачивать объем электроэнергии, потребленный в многоквартирных домах по показаниям общедомовых приборов учета. Если не учитывать отрицательный объем, переплаченный управляющей организацией в предыдущем месяце, то на управляющую организацию возлагается оплатить объем электроэнергии, больше чем фактически потребленный в многоквартирных домах по показаниям общедомовых приборов учета.

Аналогичную позицию, в пользу ресурсоснабжающих организаций, занимали Арбитражные суды в исковых спорах между управляющими и ресурсоснабжающими организациями, предметами рассмотрения которых был отрицательный объем электроэнергии, не поставленный фактически в многоквартирные дома, но образованный при расчете по указанной выше формуле.

Однако отрицательный объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, образовался в связи с некорректностью расчетов в виду отсутствия одномоментных точных показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета.

В сложившейся ситуации управляющие организации не могли скомпенсировать искусственно полученные затраты за «сверхнормативное» потребление в предыдущем расчетном периоде, так как отрицательный показатель скорректируется на ноль.

При этом ресурсоснабжающие организации получали «сверхприбыль», за не отпущенный фактически объем коммунального ресурса.

Полагая, что положения подпункта а) пункта 21.1 Правил[3], не соответствуют части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ в части условия: «В случае если величина Vпотр. превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;», одна из управляющих организаций города Белгорода обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением с требованиями:

1. проверить оспариваемый нормативный правовой акт в указанной части на соответствие части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ;
2.  признать положения подпункта а) пункта 21.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 не действительными в части условия: «В случае если величина Vпотр. превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0».

Решением Верховного Суда РФ по делу № АКПИ18-386 от 20.06.2018г. в удовлетворении исковых требований управляющей организации было отказано. Однако в мотивировочной части решения суда было указано, что в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Иное толкование Верховным Судом РФ, спорного нормативного правового акта, изменило практику Арбитражных судов, которые в последующем учитывали в исковых спорах отрицательный объем электроэнергии, как переплату управляющей организацией по договору энергоснабжения и подлежащую компенсации в следующих расчетных периодах[7].

Исходя из этого, можно сделать вывод, о необходимости практической апробации новых нормативных правовых актов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поскольку спорные ситуации между управляющими и ресурсоснабжающими организациями отрицательно влияют на качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Список литературы:

1. Жилищный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2004 № 188-ФЗ /[Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/  (дата обращения 18.05.2023)
2. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")./[Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_114247/   (дата обращения 18.05.2023)
3. Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 03.02.2022)"О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями")./[Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: https://base.garant.ru/70139750/   (дата обращения 18.05.2023)
4. Постановление Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (с изменениями и дополнениями). /[Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: https://base.garant.ru/71432346/  (дата обращения 18.05.2023)
5. Решение Арбитражного Суда Приморского края по делу № 51-12971/2017 от 28.05.2018г. /[Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/D2drqnAuqyWN/   (дата обращения 18.05.2023)
6. Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ18-386 от 20.06.2018г. /[Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: https://legalacts.ru/sud/reshenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-20062018-n-akpi18-386/  (дата обращения 18.05.2023)
7. Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 303-ЭС18-24912 от 27.06.2019г. /[Электронный ресурс]. – Режим доступа:  URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ekonomicheskim-sporam-verkhovnogo-suda-rf-ot-27062019-n-303-es18-24912-po-delu-n-a51-129712017/  (дата обращения 18.05.2023)