Особенности наложения ареста на имущество в условиях цифровой трансформации общества

FEATURES OF THE SEIZURE OF PROPERTY IN THE CONDITIONS OF DIGITAL TRANSFORMATION OF SOCIETY

Polina Besedina

2nd year student of the Faculty of the Higher School of State Audit, Lomonosov Moscow State University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Цель настоящей статьи определяется существующей в уголовно-процессуальной деятельности проблематикой правоприменения, в частности, это поиск научного решения проблемы эффективного использования иных мер уголовно-процессуального принуждения в форме наложения ареста на имущество в условиях активной цифровизации общественных отношений.

Методом исследования является эмпирический и статистический анализ, дальнейшее сопоставление и сравнение полученных результатов, на основании которых будет сделан научный вывод.

Результат настоящей научной статьи заключается в определении конкретных правоприменительных проблем, связанных с тематикой исследования, на примере оборота цифровых активов в цифровой среде.

Выводы. Предлагается ряд альтернативных и инновационных авторских подходов к разрешению складывающейся проблематики на примере использования иных мер уголовно-процессуального принуждения в форме наложения ареста на цифровые активы в цифровой среде.

ABSTRACT

Background. The purpose of this article is based on the existing problems of law enforcement in criminal procedural activity, in particular, it is the search for a scientific solution to the problem of opportunities to effectively use other measures of criminal procedural coercion in the form of seizure of property in the conditions of active digitalization of public relations

Methods. The research method is an empirical and statistical analysis, further comparison and comparison of the results obtained on the basis of which a scientific conclusion will be made.

Result. The result of this scientific article is to identify specific law enforcement problems related to the subject of the study on the example of the turnover of digital assets in the digital environment.

Conclusion. A number of alternative and innovative author's approaches to resolving the emerging issues are proposed using the example of using other measures of criminal procedural coercion in the form of arresting digital assets in a digital environment.

Ключевые слова: цифровые технологии; цифровизация; уголовно-процессуальные аспекты; уголовный процесс; арест имущества; цифровые активы; объекты гражданских прав; иные меры процессуального принуждения; наука; инновации; предложения.

Keywords: digital technologies; digitalization; criminal procedural aspects; criminal procedure; seizure of property; digital assets; objects of civil rights; other measures of procedural coercion; science; innovations; proposals.

Введение

За последние годы процессы цифровой трансформации общественных отношений проникли во всех сферы жизни, начиная с экономики, транспортной отрасли, тяжелой промышленности, здравоохранения, культуры и заканчивая юриспруденцией, которая является неотъемлемой частью интеграции цифровых технологий во всех вышеизложенных сферах общественных отношений.

В условиях, когда экономические законы прекращают быть эффективными, обществу требуется более фундаментальное вмешательство права для регулирования возрастающих проблем в общественных отношениях, пронизанных новыми явлениями.

Возрастающий запрос на правовое регулирование возникающих общественных отношений, связанных с использованием цифровых технологий, не является исключением.

Автор отмечает особую актуальность рассматриваемой в настоящей научной статье темы ввиду слабой разработанности и новизны, и как итог – потребности и необходимости прийти к эффективному правовому решению не только в гражданско-правовых отношениях, но и в случаях, когда наступают уголовно-правовые последствия за совершаемые деяния.

В результате вышеизложенного, достаточно логично, правоприменителю требуется эффективный обеспечительный механизм в виде процессуальных норм, которые могут способствовать обеспечению и последующему осуществлению справедливого правосудия.

Основная часть

Совершаемые противоправные и уголовно наказуемые деяния к настоящему времени, согласно официальной статистике различных органов внутренних дел, в большом объеме взаимосвязаны с использованием цифровых технологий.

Только за небольшой период с января по октябрь 2022 года было зарегистрировано  429245 преступлений [1], которые аргументируют мнение автора настоящей научной статьи о значимости рассматриваемой проблемы, которую необходимо решать, в том числе и на научном уровне.

Продолжая анализ статистических данных, следует отметить, что особый прирост характерен для регионов Российской Федерации с устойчивым экономическим уровнем развития

Диаграмма 1. Регионы с наибольшими темпами прироста зарегистрированных преступлений [1]

Между тем, согласно статистическим данным, характер проблемы носит достаточно устойчивую тенденцию в ряде регионов, которая заключается  в невозможности правоохранительных органов больше чем в половине случаев раскрыть преступления, связанные с использованием цифровых технологий, о чем свидетельствует диаграмма №2.

Диаграмма 2. Регионы с наибольшей раскрываемостью преступлений, связанных с использованием цифровых технологий [1]

Таким образом, можно сделать промежуточный вывод о том, что в ряде регионов ситуация с раскрываемостью является стабильно тяжелой относительно регионов-лидеров по раскрываемости.

Краткий статистический анализ состояния преступности [1], связанной с использованием цифровых технологий, несет в себе глобальную проблему современности,  как с точки зрения 1) программно-технического аспекта, так и с 2) правовым регулированием новых феноменов, именуемых цифровыми технологиями.

На стыке программно-технических проблем, а также проблем правового регулирования цифровых технологий, используемых в преступных целях, автор предлагает в контексте заявленной темы рассмотреть некоторые существующие проблемы уголовно-процессуального характера, а также дать рекомендации и предложения для их устранения.

Из смысла содержания части 2 статьи 115 УПК РФ следует, что является процессом наложения ареста на имущество, а также сама уголовно-процессуальная последовательность осуществления действий, направленных на использование данной нормы права правоприменителем. 

Автором отмечается, что далее правоприменительная деятельность по умолчанию согласно букве закона должна быть обращена к статье 128 ГК РФ, в которой определяется, что является имуществом.

В контексте цифровых технологий, которые, как стало понятно из предшествующего статистического анализа, проведенного автором, достаточно активно используются для совершения противоправных действий  и цифровые активы. Через призму рассматриваемой темы в настоящей научной статье, на примере цифровых активов автор приступает к рассмотрению заявленной проблематики и сразу же встает достаточно справедливый вопрос, что следует считать цифровым активом в правовом режиме имущественных отношений?

Анализируя ряд научных изысканий на данную тему, следует обратить внимание на научные изыскания М.Г. Терехова. Ученый в своем научном труде относит цифровые активы к объектам гражданского права, а также разъясняет, что цифровые активы есть не что иное, как иное имущество, к которому применяется обычный гражданско-правовой режим имущественных отношений с оговоркой «в цифровой среде» [2, с. 165], с чем также соглашается автор данной статьи.

Отвечая тезисно на вопрос о правом режиме, автор настоящей статьи подходит к главному вопросу,  каким образом эффективно применить статью 115 УПК РФ к аресту цифровых активов в цифровой среде.

Сущность проблемы по обеспечению меры уголовно-процессуального принуждения посредством ареста, заключается в транснациональном характере цифровой среды, где и осуществляется цифровой оборот цифровых активов.

Зарубежные юрисдикции, где расположены компании, которые являются субъектами, предоставляющими доступ к сервисам по обороту цифровых активов для пользователей, исходя из политических событий в мире, не всегда дружественно настроены к ответу на запросы правоохранительных органов из Российской Федерации с требованием о наложении ареста на цифровые активы.

Выводы

Автором предлагается как на научном, так и на законодательном уровне следует рассмотреть возможность в одностороннем порядке при наличии достаточных оснований в рамках уголовно-процессуальных отношений компетентным органам власти Российской Федерации санкционировать программно-технические действия  в отношении вышеизложенных субъектов (правообладателей и администраторов сайтов сети «Интернет», которые обеспечивают возможность осуществлять оборот цифровых активов).

Реализация на нормотворческом уровне предложений позволит:

- эффективно использовать положения статьи 115 УПК РФ;

- эффективно противодействовать преступным элементам, пытающимся скрыть преступный доход в форме цифровых активов;

- быть самостоятельными органам правосудия и правоохранительным органам в возможности  принять законное решение и реализовать его.

Таким образом, по мнению автора, рассмотрев одну из менее разработанных на теоретическом и правоприменительном уровне проблем, связанных с использованием положений статьи 115 УПК РФ в условиях активного появления уникальных цифровых технологий и цифровых объектов (например, цифровых активов), представляется возможным находить эффективные решения для складывающихся проблем.

Список литературы:

1. Официальный сайт МВД России. Статистика преступлений в 2022 году. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/33913311/ (Дата обращения: 18.12.2022)
2. Терехов М. Г. Научный анализ законодательного определения понятия "цифровые финансовые активы" как объекта гражданских прав // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2022. – № 2(70). – С. 165-173.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ СПС // Консультант Плюс
4. О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации:  Федеральный закон  от 31.07.2020 № 259-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 03.08.2020. № 31 (ч. 1). Ст. 5018.
5. Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // Собр. законодательства РФ. 15.05.2017. № 20. Ст. 2901.